「I’m donut？」排潮掀甜牛潮！台法律何管不售象？

「甜也能牛？」句原本起像是笑的，在近期台北I’m donut？首店幕後，成了。

I’m donut？由富集引，榜「生甜甜圈」的口感日系可外型，幕首日即吸引超400公尺，有人清晨4排，有人加代，有人牛收限名售。最的，一甜甜圈被炒到超倍格。排失控、民怨四起，Google一度跌破2星，官方道歉後改施牌制度。起事件引了社群爆炸，也引另更深的：什的代、牛行，法律管不？

I’m donut？幕首日即吸引超400公尺的排人潮。（片源：合新）

同的象也出在泡泡特等潮玩商品，一上市就被空，即出在拍平台加售；甚至7-11名冰品、全家集精品也逃炒作宿命。「限量」成了代名，「代」「牛」界越越模糊，的象道不入罪？但，真有？

行法：演唱牛已入罪，商品牛仍合法？

2023年7月1日正式生效的《文化意展法》第10之1，明文定禁止以超原定票售文展演票券，是人工或以票者，皆可3至15元，重者可能依欺或妨害使用罪理。

修法被演唱圈的重大利，成功「票券牛」入罪，保障一般民的票益。但法限定用於「文化意活之入票券」，像是演唱、展、等票券文化品。

句，若你炒的是BLACKPINK的演唱票，那你被；但如果你是排甜甜圈、潮玩、限量球鞋，再手加售，目前台的法律有明文禁止。

商品牛的法律真空地

不代表些售行完全，只是行法律工具以直接。若代行涉及假、消者，可能犯《刑法》欺罪。若未授使用品牌名、Logo，在平台售，可能涉及《商法》侵。若大商品源、或藉由社群操控行情、哄抬格，可能涉及《公平交易法》不告或行。若期、大量代牟利而未立票，可能反《捐稽徵法》《法》，遭查。

但以上些手段，多於「接」，而非直接「排加售」本身的，法高、定昧，以有效阻行人。

代牛之的模糊界

I’m donut？可，不少人拿著多物袋，忙「友代」，或在社群上高售甜甜圈，宣「排一整天也值回票」。行究竟是合理的代？是法的牛？的界不明，在於：

1、是否牟利？（是否高售）

2、是否性？（是否期、大量操作）

3、是否性？（是否宣官方售）

4、是否害公平性？（是否造成一般消者排困）

目前台的法律行政系，上述件未建明的定，也未建立起「限量商品牛行」的依。

法律何以入罪商品牛？

比起票券商品，甜潮玩等商品具有以下法律：

1、自由原：人得商品後有所有，自由分是法保障的基本利。

2、商品可重性：票券不同，甜甜圈、公仔等商品非一二，「唯一入」的概念，以定「源」。

3、取象：代者是否人？是否？是否真牟利？法困。

4、度立法：若立法禁止所有加售，恐到二手市、文化、微型者，引。

因此，然社感上牛令人反感，法律上以然。

有可能修法管商品牛？

目前商品牛的法，但未有可能路可考：

1、大文化意法用：限量文商品、品入票券，慎定。

2、制定「商品牛防制例」：比照中潮玩炒作、球鞋牛的管制，限量商品流通定公平交易。

3、要求品牌端限制：例如名、一次限、禁止售款、位制等，源阻炒作空。

4、加平台任制：商平台如常差商品，要求家出示或限售制。

我期待的，不只是「」，而是公平

消者不牛行，不代表完全否定代文化。多人了朋友代、出手忙商品，些行若被一用，反而背民意。

但我真正思考的是:商品供不求、排制失、加炒作源，社是否有足工具保障消者公平？

I’m donut？的甜甜圈好吃否仁智，但起事件至少我看了一「法律甜」的缺口。

消文化快速、路炒作越越精，「你不到但我有路」成新商。若法律不俱，不助牛行，也害交易者品牌者的努力。

我期待的不是禁所有售，而是建立一更有信、更能保障公平的秩序。

【本文作者意，不代表本媒立】

稿：林玉婷

延伸
在TikTok上掀起ASMR潮的「杜拜巧克力」是什？代到仿冒 更延伸出各甜形！
去1年平均每3家庭就有1有！、美超 冰品成新？
泡茶挑限量商品！可口可全新互式品瞄TikTok世代