1坪1坪，可行？
文／朱福山
「老屋要重建，我只要求1坪1坪，分？」
句理直的，其是都更最常、也最容易解的求。
一被的口
「1坪1坪」非新。它最早出於郝斌第2任台北市任，原本是一老公寓更新的激方案。市府希望以「容」作心，民意更新。
然而政策施5年，留下了烈的社印象。即便在政策止多年後，仍有民在地方明上要求「我要1坪1坪」，彷是天地的益。
都市更新研究展基金行怡安指出，句口被度化、甚至神。「通常知的1坪1坪，指的是老屋的室坪，更新後新屋室坪相同，不是坪一比一。」他。言之，台、走廊、公等面全不算在。些因素被混一，求的基也之偏移。
公造的差距
要理解「什1坪1坪以成立」，得先看基本字。
怡安例，一老公寓的室面25坪，若公比5%，26.3坪；假目前每坪80元，2,104元。若更新成新大，了符合耐震等法需求，公比普遍拉高至35%。
若仍想持室25坪，新屋的面就需38.5坪以上；再以更新後的房，若每坪以105元算，立刻翻倍至近4,042元，也就是值1元2元的概念，所以1坪1坪，其是想用公寓豪宅。
然而，非不可能，但必要有一前提房足以支造容差。以台北市而言，的平衡出在少蛋。若在房相低的地段，地主分回率往往能落在50~60％上下。。
「分回率」背後的
都更中的「1坪坪」，除了更新前公告有不同外，其是「分回率」的具象表。比例取於核心──造售。
以建每坪10元、造每坪15元、新屋售每坪25元例，地主分配率40%；若房每坪拉升至200元，地主分配率才可能75%，勉接近1坪1坪的件。
上台北市好地段可行的分回率介於60～70％之。「6成是合理、7成是幸，8成以上乎不可能。」因建商必在造、利、、售成本求平衡，任何一都分配比例失衡。
容不是丹
政府在政策上，若想提高地主分回率，理上有手段：一是低造，二是提高容。但造受市工料波限制，乎以控制；因此「拉高容」成唯一可行工具。
怡安指出：「政府能做的，其容易的只有件事。」以台北市例，近年的防都更方案便取加策略，凡1973年以前的老屋可30%容。部分案子「1坪0.9坪」得相可行，但仍到完全等值。
他，容是公共利益或危建物予外因，而非「撒糖式政策」。「如果把容成丹，到加、，最只扭曲市地。」
照：值面的不同
「在日本，有人1坪1坪。」他。
日本的都更制度「等交」原，更新前後的值相等，而非面相等。地主得的是安全、耐震、生活品更高的新房，但面通常略小。
中深圳相反，「拆比」制度，以面倍住，有的甚至1比1.3、1比2，粗暴缺乏永的可行性。
「台介於者之。」他，我既想持市制、又想兼社公平，因此形成折衷的「利＋容」架，既不如日本健，也有中的速度。
被的期待
「真正危的，不是不能1坪，而是大家都以自己能1坪。」
怡安，「1坪1坪」之所以成社共，源於早期少成功案的存者偏差。那些案子多半位於高域，房足以吸收造公差；但後的多案子件不同，被同期待架。
在的心理效使都更得更，「因有一案子能足所有人。」地主「人家可以，什我家不行」，建商被迫承法算的成本，致案子一再卡。
想要安全的房子，就得自己出出力
最後，他直接：「如果真的想住安全的房子，那就自己出出力更新。」
他不否1坪1坪的人想，但提醒它只是考值，而非普遍。「以市民的角度，都市更新的本，是了改善生活城市安全，而不是一算面的，被的等建商敲。」
在房高、容有限的台北，「1坪1坪」更像是一美的幻。真正值得追求的，或不是回同的坪，而是回安心永的居住境。
延伸》
大都更角起，建商的金代了
生命的一博弈，有房小白的老屋重建必攻略
都更到房地都不了？常都更危老7大合建契
《住展》立於1985年，是全台第一家房媒
有最富且即的售屋、新成屋
以上文章未授，禁止擅自、
官方站：www.myhousing.com.tw
FB粉：www.facebook.com/myhousingfan
- 者：住展房屋
- 更多房新 »
