「高虹安再，宣誓即被拔官」?! ChatGPT解：於性解

【民新方健新竹】近有媒人宣「高虹安若2026年新竹市任，即使，也在宣誓就下遭政部撤」的法，引起社各界。

台一的生活空，教大利用AI工具面「路消息」，清大特聘教授周卓教授特地了ChatGPT，路新的正性。果示，行法行政函看，的法明反「地方制度法」第78第3的明文定，然理解了法律程序，於性的解。

周卓教授指出，「地方制度法」第78，明保障依法者之就。依「地方制度法」第78第1定，市若「涉嫌犯、外患、污治罪例或犯罪防制例之罪，第一判有期徒刑以上之刑者」，主管得依法停止其。

然而，同第3同明定：「依第一定予以停止其之人，依法，再度原公就者，不再用之定。」也就是，被停的地方首，只要依法再度、宣誓就，就不再受原停分拘束，主管不得再以相同理由重停或撤。

周卓表示，再依法理：再乃於「新的民意授」。第78第3的精神，在於保障「民意的再」「地方行政定」。若民在充分知情的情下，仍支持名候人重新，就表示人民再次授，尊重其新的任期。

根政部於91年12月2日以「台民字第0910007924」函明指出：「法律既限制其不得原公，殊在其就後，以原相同的停依，再度停之理。」言之，如果高虹安在2026年依法登、再度完成宣誓就，「地方制度法」第78第1的停定不再用於她的新任期。

此外，路新案例引用，傅萁、俊立情，此不同。部分，援引傅萁俊立案例作比，但上，者高虹安情不相同。

傅萁2018案：其刑事判已定，褫公，依法失任格，自不得再任。俊立2001案：於第一次被停，未生「再就」的情形。案皆非「再度後仍遭撤」的案例，引用作高虹安的前例不恰。

周卓表示，上所述，高虹安目前一判，案件尚在上中，依法仍具被。若高在2026年依法、利，完成宣誓就，依「地方制度法」第78第3明文定，不得再以先前停的理由撤。

周卓指出，路新「宣誓即被拔官」的法，不缺乏法律依，反而背了法明的保障精神。真正致解的情，限於刑事案件判定，附有褫公等事由之。「法律的，正是了在政治司法之，保留民意再授的空。」因此，面此，以法律、事，而非流言依。

周卓教授同也提供包括「地方制度法」第78第1、第3；政部台民字第0910007924函（2002年12月2日）；立法院公：「地方制度法」第78修正理由；政部新稿（於地方首停及代理定明）等考法源料。