桃捷遭指控使用中石材、未按施工 捷工局：重反事
近日《刊》桃捷疑似用中石材，更有停商分包、未按施工、土方回填算高及行控中心漏水等缺失，此，桃市捷工程局昨(28)日澄清，容已重反事，全案捷工局多次澄清，刊仍以不容行，已重害局形象。
捷工局刊爆料容逐一明。有指控用中石材(地)且主急文件航一事，捷工局再次澄清，GC03石材用大石材，整起程之情：GC03承包商互助造之下包商佑磊於施工前提送原核定石材供商前程公司，包商前程公司品大後，已於今(114)年6月5日主更商，使用前程公司所提供大之材料。另查，刊引用照片站中已的「石地」，非「石材」，而石地供商台的精工陶瓷公司，非大商。站公共域地面外收，未才使用「石材」，目前既施工石材，何大石材？刊27、28日的中，使用穿堂之不同地(角度)所拍照片，影射捷工局移置部分材料且去向不明，捷工局建刊提供「移置前照片」清真相，而不是用揣抹工作人辛勤的付出。
至於刊「使用停商(精工陶瓷石英地)品，花公帑找律出法律意背」，捷工局正抗明，首先，依工程之政府法常Q&A第十八明，被停商就已得或已之案件仍得履，案法性疑。另查，遭停分中的精工公司，目前仍供新北市三捷工程及道局C212台南站地下化工程之磁材料，理案同，也可刊者行查。
捷工局一步指出，目前政府各工程人都不，其有自，局使工作人更安心，故特聘律案理法律意，以使案理程更慎周延，相理程位亦政室查。案是工及所有工作成能安心立命地事工作，故一步有法律之律提供法律意，大家法之虞，非刊者所扭曲之包商解套情事。
刊「行控中心漏水受潮，主擅自更工法不按施工」，捷工局指出，明民，企抹黑所有工程高2000名工作人之，捷工局正抗清。捷工局，刊所之行控中心漏水，非事，事是因建物尚未完成防水，致有水情，但皆已於事前做好保措施，受潮情事。
另行控中心之施工，捷工局充明，行控中心空使用需求，挑高10公尺、跨距20公尺，承工法施工，因承支梁需固定於相混凝土版梁上，法相混凝土版一次置施工，在版交界(行控中心天花板四周)有施工，致易生微裂，而形成水路，故於屋防水、隔版及混凝土，行防水、隔及保，案首屈一指台世曦工程公司，此工法界常且合理，而亦按施工保施工品，次置之施工，在屋防水未完成前，若大雨、水仍有生水可能。
捷工局提到，因屋防水未完成，系商造於今年5月大雨行控中心有水，即通知土建施工商於屋施作防水，後持察中，如有水，上施作防水，取土建建修(天花板)工程及同施工，另因天雨造成的水，造包商勘，滴至外箱未及，不影到系之功能及品。避免水影，於5月起已成包商於施工期，完成之覆防水膜及帆布行保。於明年1月完成防水、隔版及混凝土等防水工程，未完成前持注意有水及行相防，保施工品。
有刊表示架好的控，全因下雨漏水重才移的，捷工局核架好的移出，就是安完成的，刊者的疑佐料切回。案施工仍秉持工程，兼施工品、安全虞之情下，工之施工界面工序安排仍有其必要，捷工局仍以115年通目努力，以符市民殷殷期盼。
有刊所述施工±6mm，何更±10mm之原因明。捷工局表示，查，案包商先依提送「G11站建工程－期末D版」，示±6mm。案N2後，包商爰依期末D版展施工，案施工依「G11站及出入口地坪及面磁施工B版」已明示符合定之10mm。G11站之磁施工作依施工B版於114年9月6日始施工，程序符合定。案包商及其部位，前述之最新版次114年5月12日提送之E版，包商漏未予修正；但因集尚有其他因整容，包商於今年11月再予提送版修正。
刊所指地10mm不符6mm，疑似涉及利商1000元。捷工局明，桃捷地施工度定不大於10mm，施工及施作亦10mm，符合契定，台北、新北、台中及高雄等各捷站，台桃站地例也都度10mm方式施工，者所利商一事，稽。
捷工局也提到，刊所述石地告送料示度／度平均289.6mm，均小於290x290mm，大小不一，查造公司查的目，主要是公司登、商登、同工、工登、退票明、工程等，刊所述告商自行所提供之佐料，非查要件。施工前材料，先由造同包商理抽，送至TAF通之SGS室於今年7月2日出具告，其度平均值290.2mm，另依CNS 9737定其容差度±1.4mm，包商及造核符合契定，商自行提送格文件所附之告。
捷工局，局自接刊就一再表，非常迎者自前地查清，的立未改。再次呼刊勿再以的新大。
本文章自《桃子》。原文：桃捷遭指控使用中石材、未按施工 捷工局：重反事
延伸
- 者：雅
- 更多社新 »
