金管行理行外出、存交易、客身分持查、控作及工常行管理所涉缺失之行政分

金融督管理委(下金管)通行反法令之裁分案。行理行外出、存交易、客身分持查、控作及工常行管理等制，有未完善建立及未行部控制制度之情事，核有反行法第45之1第1及其授定之「金融控股公司及行部控制及稽核制度施法」第3第1、第8第1及第3定，爰依行法第129第7款定，核新(下同)2,200元。

一、受裁之象：行

二、裁之法令依：行法第129第7款

三、反事理由：

(一)行松山分行前行郭、仁分行前行自110年4月至113年7月，客有不金往，且有代客理交易情事，又案客行有被列衍生管制、防制通、及行部洗防制系出多次警示等常情事，案缺失示行有未完善建立及未行部控制制度之情事，核有欠妥。

(二)核行有下列缺失事：

１、未完善建立部控制制度：

(１)未完善建立常交易控制：中民行商同公全合(下行公)前於111年12月16日新增「款入後，迅速入至交易平台之境外」之常交易，行就客外款申「外」者行控，惟申目由客自行定，致有心人士可藉由未申以避常交易警示控。

(２)未完善建立交易持控制：行部系出之可疑交易控警示，由案所分行人及主管行查，案分行查人及主管因可疑交易所有人同分行行而未查交易合理性、及金源和款金是否收入相，即洗疑，行控管及覆核制。

(３)未完善建立工常行查管理制：涉案行自105年至113年多次以行款至境外平台者，其中透理，又渠曾於107年因他行通警示而列衍生管制、111至112年亦行部系次警示控常，且透行他行案法人有不金往。行未就工有大量金往其收入是否相、被列衍生管制、出警示控常等建立相管理、查制。

(４)上述缺失示行有未完善建立部控制制度之情事，核行法第45之1第1及其授定之「金融控股公司及行部控制及稽核制度施法」第8第1及第3定不符。

２、未行部控制制度：

(１)未行客身分持查制：依行「客身分」第16定，如察客身分或有重大更、交易模式有重大更、更高、疑似洗或恐交易等，重新客行查措施。案法人於112年至113年遭防制通共7次，惟行就前2次防通行查疑似不法或常情事，嗣後5次防制通未再行任何查。

(２)未行外出作：依行「存－非使用(OCR)作流程(SOP)」明第12定，外出由2位行外出行客身分作，事先登外出登簿主管同意後理。案行未依填外出作登簿主管事前核准，覆核主管亦未就是否由2位行同行外出收件等控作行留存，不利行客身分。

(３)未落督行遵循存款作：依行「存款篇-行代收付作流程(SOP)」明第2及「理客留印存摺等作注意事」第1定，全行代付存款取款由存本人理，核本人及印需分人理且由主管覆核，禁行代客保管存摺及印等。案行持有客公司存摺及印，冒人名申全行代付存款取款，於申自行公司印章，核人本人及印皆同一行理，主管亦未落覆核。

(４)上述缺失示行有未行部控制制度之情事，核行法第45之1第1及其授定之「金融控股公司及行部控制及稽核制度施法」第3第1定不符。

四、裁果：依行法第129第7款定，核2,200元。

五、其他理要求事：

(一)行依比例原全面本案失行所涉分行控制人、督管理人及行相位人之任。

(二)行案缺失就行交易控、行常行查管理等制完善程度深入，研相化改善措施，由稽核位列管追及入部查核重，且加部控制三道防。

(三)行就疑似洗或恐交易之研判作改行集中查理一，速落行。

(四)行加企信文化、洗防制及法治等工教育，化工行控及管理制。

金管表示，本案行政府百分之百持股之公股行，本以身作落金融阻任，惟其除未善工之督，亦未完善建立及未行洗防制及部控制相制，致案工涉集利用金融制度缺失行洗；金管查局前行理一般查，亦已提列查意，行就行公整之疑似不法常建立妥之警指，以利化常之控管。

金融善社任、配合政府政策，全力由而外防阻案件及保客安全，爰金管金融行涉及集共事件高度重，不能容忍似情事之生，嗣後如有此情事，依任地制度追究高管理人之任，加重金融之裁度。金管持督行化稽控、交易控客持查、及行常行查管理等制，加人洗防制及法治教育。另 化行常行管理及避免似情形再生，已行本案例提行公，就其中行避行部控制相手法行，以完善金融部管理，共同防金融。

位：行局金融控股公司

：(02)8968-9856

如有任何疑，信：本民意信箱