台「食安」不政治 白美判「先跪再」

(志中特稿) 一年一度的端午假期又了！但是在大家吃一粽子都得提心吊，因粽子包的不只是熟悉的糯米和肉，可能了不知源的「」。日前澳洲口的冷肉食品，在台海的中被含有「克多巴胺」。是自2021年政府放「含肉」口以，「第一次」出的，也民大感焦，「」於台了？在23公的澳洲「」一踏台，下一踩的不是量更大的美「」？台食品安全在近年逐被政治化，特是在「」的口中，台政治人物「食安公投」美判的，做法不扭曲了食品安全的本，更可能害台民的健康益。瘦肉精美的口到年台重大的食安事件，都可以看出政治考量往往凌於科和公共健康之上，致台食品安全政策制定的程中充政治的算，而非以保障台民健康先的考量。

立委正日前在美口中明表示，食安公投「非但不是政府的阻力，是跟美判最好的」。食品安全工具化的，反映台政治人物原本基於科和公共健康考量的食安政策，化外交判的政治工具。正，判需要「黑跟白」的策略，回2012年美要求台放美牛美，民在的力的杯葛，政府能向美持「牛分、排除」等措施。

述揭露一深：台食品安全的制定非粹基於科估和健康考量，而是受到政治策略和外交判需求的影。食安政策成判，台民的健康益往往被置於次要地位，政治人物更注的是如何在判中得更多利益，而非保口食品的安全性。

自2025年4月29日首批含有克多巴胺的澳洲肉口後，短短一，食署公已有三批澳被出含瘦肉精克多巴胺，累高70.24公，占今年截至2025年5月澳洲肉口量的近三分之一，打破去未曾放口的，震台的社！也再度台食品安全政府策透明度推向的口。

美台瘦肉精管理不合，致美不能示地，民放口要求引台家校午餐食安的。台中市副市照新表示，校午餐持使用。台中市馨慧指出，美不示地和不查瘦肉精，台和孩子健康造成重的威。五年前撤的台中市瘦肉精零出法也再次被提及，面中美的易判，美然已成判，家食安的失守，感心。

更值得注意的是，此刻正值美判敏感刻，民心民政府是否取做判，美瘦肉精食品口政策大放水做探，甚至要牲食安原。在野立委者炮，疑民立反覆、重、口食品而重，食安暴的背後，藏著更深的政治的算。

了解，自立委忠信在2013年10月主台食安是「岸交流後症」之一，去台拒大的毒奶粉，在大拒台食用油口，示台在食品安全方面的退步。食安岸的述，一步示台食品安全度被政治化解，成台不同政治立攻手的工具。

台在2011年至2015年生的多起重大食品安全事件，包括塑化事件和大黑心油事件，台食安信心造成重大打。些事件不涉及食安污染中毒，更有人蓄意法使用添加物、示不造假仿冒的。些食安加深了台民及民，政府信任的危，台消者保甚至台消者提起。

消基律徐，台政府法魄力不足且黑心商人，反映台食安背後的制度性缺陷。台政府在些中扮演的督者角色分被，往往是食安爆後才行各和追查，而非取的防措施。被的管理方式，使得台政府的食安政策缺乏前瞻性和防性，只能在生後行事後救。

大黑心油事件中，查低成本油乎都以棉籽油主，查扣到向中口棉籽油的和。案例不暴露台食品供的安全漏洞，也被某些政治人物用化特定的政治述，台食安岸往，一步加深台食安的政治色彩。

民：放是美「跪」的水

立法院民副王育敏直言，澳洲肉口量近年逐步攀高，2025年更已提前突破2024年全年口量，如今出近三分之一含，但民政府放行，不是格「把」，跟本就是在「放水」。她痛批，年蔡政府信誓旦旦要台民食安的「」，如今含口肉流向不明、示不清，台民根本，只能含被吞下含有毒肉。

立委嘉郡，公是台最基本的食安底，她呼食署要恢百分之百查制，公含肉的流向，防止其流入校等高域，避免及童健康。嘉郡指出，民只炒作「大免」，如果放，什要限制不可以使用？一旦加工後更追，恐引爆台系性的食安崩。

立委士葆焦直指美判。他表示，目前外界出美判氛「良好」，但「世界都在看，我是不是跪著」，口政策是否交件？提前在口上示弱、出善意，形同「跪著判」，令人是否早已放立、毫食安底。

立委王育敏指出，清德任立委到副，美的法都不一。王育敏，任立委，曾召者喊前英九，「不可以拿美恐人民」，在她要把句送回，不可以拿美威人民。2020年清德任副，曾宣示「要保障消者」。在任，清德竟放要「排除非易障」；於美的易判，清德的法一再，美立一再退「跪舔」，人可以信？

立委王育敏，人的健康是不可以判、不是！人的健康是必要守捍的原底！一寸都不可退！基改食品不能校，是大少生最基本的健康，更何台在《食安法》第24清楚明文定，有於基改食品原料，必被清楚示，目的是要人一；另外在台《校生管理法》特立法禁止基改食品入校。民以及在野，於台的食安示、基改食品禁入校，持一寸都不能退。

立委嘉郡表示，台民在都很心，一旦美品大境，部到底好了有？2024年台美口品36.9美元，易差高28美元。美提出等之後，是台加入WTO之後，台品所面最大的危。

民：民成性 苛刻、外容

民立委昭姿痛批民「位子整」，在野高喊要「零出」、瘦肉精毒物，到政後高呼「天天吃也不超」，立180度大！她直指，年行政院昌曾承「不查不准口」，如今澳洲肉未查就大肆口，示民全面放水，高管控，形成明比。她更疑，在美上，民政府是否能理直美方判？既然澳洲可免查、美是否也步其後？民如何向人交代的「崇洋」政策？

：小不住，政府助口反成垮

在政策暴中，首其的是台。林副理事蔡德福，中，5000以下的中小型占多，期遵守、不使用瘦肉精，如今要含口肉行格，加上政府每公斤要六元口肉品，直是「手、垮自己人」，令台的苦不堪言。

民：安全、人有

此，民立委林楚茵政府食安政策，表示口肉只要符合食品法典（Codex）、留量在安全值以就可上市，就具口的合法性，人有自由食物的利。然而，在政府放任含口肉流向不明、示不清的下，「自由」恐怕只是「上兵」。

之，台的食品安全不成政治衡的，而回其保障台民健康的本。美口到年的重大食安事件，都可以看出政治化操作食品安全治理的面影。政治人物食安工具化，不害政策的科性和一致性，更可能危及台民的健康益。

要建立有效的食品安全治理系，需要去政治化的改革方向。包括建立以科基的策制，化相的立性和性，以及建立更完善的民和督制。只有食品安全政策真正以保障台民健康最高先，而非服於政治目的，台才能建立台民信任的食安治理系。

未的台食安政策制定持科性、透明性和一致性原，避免因政治需要而妥基本的健康保。政府、民和台民都共同努力，保台的食品安全不再成政治的工具，而是真正保障台全民健康福祉的重要政策域。

台食品安全的不政治衡的。但政者若以人民健康作判，以口政策取利，未能完善查制、公制度，失去民心信任。面白界番疑，民若避拖延，只怕「肉瘦了、信任也瘦了」，台的食安危反噬民施政的正性。

台「食安」不政治 白美判「先跪再」