寄售撞上公平交易新底！公平不能只管而忽督

·撰文＝林玉婷

在超市巨全大、完成「大全」整合後，台零售通路正式入高度集中的新局。表面看，革彷只是市的升，然而於品牌商整市秩序而言，是一更深次的力重，更凸了主管公平交易委（公平），在面零售巨大所暴露出的制度性落差。

三警示公平督力道仍法撼全制

第一是自基的警。在初期，糕、清用品等12供商公名向公平情，指控全期要求「保障毛利」「格比其他通路便宜成」的交易款，造成品牌在上的全面失衡。些被「合作」的非契性力，真地改了供的利分配，中小品牌力招架。公平接情後表示查清，全的作若涉反《公平交易法》依法理。至今便宜成的件仍明在合上。

第二，管公平在2024年4月全反了大所承的禁止「最惠客款」，全2000元，但裁已法阻止制度持往不等斜。因在此之前，全早已透格比、折款制，化其「市最低」的霸地位，降力全面嫁供商。

更令人心的是第三信：公平原先在核准全大，保原大供商制（通路自行售），定完成後3年，全不得制原本改寄售或更改其他不利供商的件，以保商有期新制。但根食品界人士表示，在3年期全早已始行整、大往寄售制度的方向推。「悉大已跟所有1千多商成寄售模式。」一食品者表示。

三起事件彼此非孤立，而是共同指向一核心：通路的模快速集中，市治理制未能同步升，公平是否仍有足能力、制度工具透明度，防止力用失衡？不只是理技，更是定未供公平新活力的捩。

公平介入重制度：「迫」向「永共存」

1、合作透明化：用款白黑字明

多位受食品品牌指出，合作程中最常的是用不透明突性款。「有候不是不配合，而是完全不知道什候、什被扣了。」

高雄科技大行流通管理系教授豪指出，台零售市目前最大的，是通路揭露，致品牌在判中於劣。

2、任明化：入「上架任分」原

在寄售制度下，品牌常需、退、巡架物流用。「我除了自己送，要派人巡店，若有排面缺失被，些其是日常，完全由品牌吸收。」食品者指出。

豪指出，入「上架任分」的概念：「通路排面列空、人力等日常任。品牌可促新品推，但不承通路本身的人事管理。」

他，制度要品牌能成本，否根本法投入期。

3、公平制度化：建立合作行

而在高度集中化的零售格局下，靠企以改制度，政府部承起平衡市的任。通路品牌之缺乏合作原，多位食品受者建由主管主立制度，「在是由通路方面制定，品牌最多只能配合否，有制度的利。」

豪建，由公平主建立「通路合作行」：「公平不能只看合，要後是否出格定、相收、不合理退款行主稽查估。否制度只更加斜。」

另一位超30年零售的深主管也同，目前公平大多聚焦在大型案的形式查，缺乏交易件的期追，建公平立後履察期稽核告制度：「不只是查合，而是要在生後的1至3年，要求通路定期揭露合作件化、品牌流率退制，放者匿名申，才是真正落公平。」

零售深主管，台市高度集中，若有一能品牌的制度平台，通路只愈愈，商品愈愈一。

品牌不能只被配合，而重掌策略主

豪指出，品牌期於通路力下，非是因制度不公，更是自身商品力判力不足所致。他中小品牌要被：「制度改革然重要，但品牌不能什都靠制度保，自己也要做、做出。不然永被通路掐住脖子。」品牌要化自己的品牌力、履供能力，通路知道品牌具定供、理、支援促的能力，才有入判桌。

那品牌可以怎突呢？

1、差化品，是突破的起

豪指出，中小品牌要被，首先要做出商品差化品承，建立品力消者信任感，少通路主格排面分配的力。

面全通路比「格一致性」力，多中小型品牌以承高通路，品下手。深零售主管建，品牌者要思考不靠一大品走全通路，而是不同通路做分，且透容量、包、口味子品牌差化，品牌得以避比，保有利空。

2、分布局通路，精各通路功能

豪明，品牌要具有定位通路策略思，不要追求全通路，而是根品牌定位，分主力型、教育型利型通路，做出差管理。

若所有品全通路，只品牌陷入比排面。位食品品牌高皆指出，各通路功能根角色分工：大型通路作主力售，小型通路提供品牌故事曝光，特殊通路行新品。「不是每通路都要最好的西，而要看它的角色定位：有些利，有些注曝光。」老牌合食品大建。

3、重建合作，平台榨向市共

品牌通路的矛盾，其反映的是制度法回新模新。一通路市半，便不能再由方制定。多位食品受者不而同指出，若制度法品牌成空，也反噬通路自身的商品多性新能力。另一位中小型的食品者，「通路角色型品牌夥伴而非用平台，通路若能助商品育成、共促、共享，才是真正品牌一起做市，而非榨型合作。」

重建通路品牌的平衡合作

「制度要品牌、通路消者三方都能益，而不是只有格低，大家苦。」豪表示，品牌需化商品力、差化履能力，商品、品牌故事、模型一思考，重返主：「品牌具通路的能力，自然不永等著被通路。」

寄售撞上公平交易新底！公平不能只管而忽督

稿：童展