朝酒拒打死乘客 官司二翻免
CNEWS流新者孝／台北
前桃市八德警分局曾姓副所遇酒拒的姓男子撞，男了5，打死了後座姓女乘客，刑事部分判罪定，死者家家，桃地院一判桃市政府及八德分局共7481249元，上二後；高院民庭警使用械不法性，逆改判免。可上。
姓男子是於109年3月27日21起至同日2330分，在桃市八德介路某母店用啤酒2瓶，仍上路，在在桃市八德介路2段490巷口停，曾姓副所巡近，即沿桃市八德介路490巷往建路方向去。
曾姓副所便透播示意男停受，男加速逃逸，行建路442巷73弄2及442巷73弄口的T字路口，男速快不及而在路底急煞，被巡堵在後方不能；男竟倒退撞巡，再向前朝右行，曾姓副所巡再次向前停放在男所後方，巡再次遭男撞，曾姓副所制止男逃，先朝男了2，男仍不停，曾姓副所再朝男了3，意外後座姓女乘客，送不治。
曾姓副所三都支持警「合理使用械」判罪定，死者家提起，一判7481249元，桃市政府及八德分局上二。
高院合庭理，姓男子於事2度倒撞巡，已行之警施以暴行，妨害公罪之行犯，犯罪情非，符合修正前警械例之情形。
且男沿途在小巷弄中高速行，民宅距甚近，其第 2次倒撞巡後再往前行，有撞到停在路之，以案巷弄小、四周民宅密集、路停，且仍不有等情之，如果男逃逸，可仍以高速行之方式之，法排除其逃逸之行於 公行人之人身安全及之行安全生急迫危之可能性，符合修正前警械例之「警察人所防他人之生命、身、遭受危害或迫」的情形。
合庭，曾姓副所下欲逮捕男，男在小巷弄第3次倒，曾男所系之距非，曾男踩油的音，於瞬息情形下，依曾合理知，法排除男逃避警方追捕，在情急之下不惜倒撞，而於警之生命、身、安全生急迫危之可能性，亦符合修正前警械例「之警察人之生命、身，有事足有受危害之虞」的情形，所以曾於事，依些定得使用械 。
事曾的射角度是向下射，射入位置在後方，孔高度前2低、後3高，足曾射，已射位置低在下方，其射目非人，而是胎，以阻止男行，因於始移加速逃之，或因移之角度偏移化，致中姓女乘客致命部位之情形，然此男不逃行所致，依突急迫之客情，尚非曾所能注意。
曾依照其於行之合理知，既已其他侵害小之替代方式足以有效成法目的，即有射之必要，且其射已量低射位置，避免及人而造成不必要之害，其施用之制力程度尚合理。
且男後，曾即停止射放下枝，足曾是在必要程度 射，其射之行，已注意，自不能因其射之行生女之死亡果，即率曾非合理使用械或用程具有失。
合庭，合事，曾之用行尚未逾越必要程度，符合修正前警械例定，依法令之行，不法性。所以，死者家依修正前警械例第11第2及家法第2第2定，求桃市政府、八德分局害任，均。改判免。
照片源：CNEWS流新料照片
《更多CNEWS流新》
【文章明出】
- 者：孝
- 更多政治新 »
