5大法官拚憲訴法違憲藍團轟現代「籌安會」：史上最不知羞恥

Newtalk新聞 |黃建豪台北市報導

2025年12月19日週五下午4:22

國民立法院團召開記者會痛斥，痛斥僅由5名大法官作成的憲訴法違憲判決。圖：黃建豪/攝

[Newtalk新聞] 立法院去年修正《憲法訴訟法》，提高大法官評決門檻。但憲法法庭今（19日）由5名大法官作成判決，判決《憲訴法》修正案違憲，並自公告日起失其效力。國民立法院團下午召開記者會痛斥，大法官成現代「籌安會」，這5位大法官做了中華民國史上最糟糕、最自肥、最不知羞恥的一個判決。

立法院去年12月20日通過《憲訴法》部分條文修正案後，規定憲法法庭作成判決，參與評議的大法官人數不得低於10人，而作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官不得低於9人。

然而，在當前僅有8名大法官的情況下，憲法法庭今仍判決《憲訴法》修正案違憲，只是楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官認為，現今不能組成合法的憲法法庭而拒絕參加評議，僅有司法院代理院長謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥5名大法官就作成判決，引發在野強烈反彈。

國民立委王鴻薇表示，她要非常肯定蔡宗珍、楊惠欽、朱富美拒絕同流合污，拒絕參加判決，他們是司法最後的良心，至於其他這些「法綠人」為了民進，還要糟蹋中華民國到什麼地步？這個是告訴大家，以後都不用守法了，我國司法最高機關都帶頭違法。

國民立委翁曉玲說明，這次《憲訴法》修法的目的，是希望具有憲法爭議的解釋，未來在大法官一定多數的情形下再做成憲法判決，因此將憲法法庭做成評議的人數拉高到3分之2，讓總額15位大法官中，至少要有10位在任的時候才能做成憲法判決。

翁曉玲表示，從過往的案例中，少數大法官就做成的憲法判決沒有辦法建立起公信力，因此立法院才提出《憲訴法》修法，但今天大家看到，竟然只有5位大法官參與憲法判決的審議，甚至有其中1位針對部分理由提出不同意見，所以嚴格來說，僅4位大法官就宣告《憲訴法》修法違憲，這是可恥的事情。

翁曉玲表示，在尚有7個大法官缺額下，現在看來，所有重要的憲法解釋，只會有5位大法官參與評議，然後只要其中過半數，也就是2位、3位大法官就能決定一個重要釋憲案的結果，這實在是荒天下之大稽，在所有民主國家上的憲法法庭，決不會允許這樣極少數的大法官就可以控制、主導這麼重要的釋憲爭議。

翁曉玲批評，這次判決裡面，非常不妥的是，竟然還介入立法院立法程序的自主權，說立法院的二讀、三讀程序有瑕疵，因此主張《憲訴法》修法有問題。今天憲法法庭做成這樣的判決，只證明一件事，大法官已經淪為賴政府獨裁的鷹犬，為了維護總統賴清德獨裁權而遂行獨裁者的意志。

翁曉玲表示，目前仍有五個重要法官仍在憲法法庭，公職人員選罷法修正案、中華民國114年度中央政府總預算案、財劃法修正案、警察人員人事條例修正案及軍人加給修法案，她已經可以預期到，這幾個重要法案，大法官會隨著行政院認為是違憲，就跟著宣告違憲，只要賴政府不喜歡的法律，行政院就會提起釋憲，由大法官一一作為違憲判決，這真的是中華民國憲政最黑暗的一天。

查看原文

其他人也在看

憲訴法違憲失效！張景森：恢復憲法法庭是解決爭議的唯一正途

[Newtalk新聞] 憲法法庭今（19）日下午3時宣判，藍白立委去年聯手修正的《憲法訴訟法》（憲訴法）違憲，自公告日起失其效力。此判決打破憲法法庭近一年停擺狀態，預料將加速處理包括《財政收支劃分法》（財劃法）修正案在內的多項釋憲案。對此，前政務委員張景森日前稍早表示，面對當前憲政僵局，恢復憲法法庭才是解決憲政衝突的唯一正途。張景森表示，行政院已經丟出「拒絕副署」有違憲之虞的法律。現在球在立法院手上。正確的解決之道是「交由憲法法庭裁決」，而不是不斷升高為政治對抗。他指出，目前憲法法庭停擺，是立法院親手炮製出來的結果，解鈴還需繫鈴人：第一，是《憲法訴訟法》的實質癱瘓式修法。立法院片面拉高憲法法庭的出席與評議門檻，使憲法案件的審理必須達到極高人數與同意比例，表面上是「提高慎重性」，實際效果卻是在大法官人數不足的情況下，讓憲法法庭根本無法啟動審理程序。第二，是立法院杯葛大法官人事審查。大法官的提名權屬於總統，立法院行使的是同意權，而非提名權。然而立法院卻拒絕依法完成審查，甚至試圖以政比例、指定人選作為政治交換條件，讓派政治帶入憲法法庭，對國家有長期的危害。總統當然不可能答應，導致

新頭殼・ 1 天前・ 4

3名拒審大法官遭剔除 5人憲法法庭判決憲訴法違憲

[Newtalk新聞] 憲法法庭今(19)日宣判去年底三讀通過的憲訴法違憲。對於目前憲法法庭8名大法官有3名拒絕參與審，憲法法庭將其從總額剔除，並宣布去年三讀通過的憲法訴訟法，因立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。。這也等同只有5名大法官參與這次憲訴法判決。憲法法庭書記廳廳長長許碧惠說，憲法法庭做成114年憲判字第1號判決。憲法法庭原本有大法官15人，但7名已經卸任，目前還有8人。其中3人認為，審判人數不足額，不應判決。但許碧惠說，憲法法庭指出出於權力分立、制衡考量，「大法官如何行使職權，是保持沉默態度，沒有規定應該依據法律為之」。假如憲訴法會導致大法官行使職權被封鎖阻礙，就會違背憲法意旨，這樣大法官就不應該受到拘束。許碧惠也說，目前大法官人數只有8人，按照現有憲訴法規定將造成無法審理本案，妨礙大法官行使憲法職權，所以，當然不能作為大法官審查本案的程序規定。許碧惠說，在大法官缺額人選產生前，更應透過憲法解釋令大法官職權可以正常運行。憲訴法規定的評議、評決門檻是以當下現任大法官人數固定比例計算。「如果大法

新頭殼・ 1 天前・ 6