曾在堂上孩子一篇名《是一任》的作文，，的就起任，否就法是「」。譬如情，著名德人、作家兼哲家席勒「真正的情是一的，情有域是非常的小，它到只能容下人生存；如果同上人，那便不能做情，它只是感情上的。」又如同其他的，父母真的孩子，必其起任；老真的生，必其起任；主真的物，必其起任……所「任」，必定代表一限制，而限制，通常至少被任的一方是有益的。
，就想要力保，因感受到此必之任。但，反，有任的一方力保，如警察之於受害者、政府之於人民，但不一定有，而是的任了。不，也是正常，我不太可能去多的人，多一大、博、仁之心。小一，生是任吧！但真正「」的有多少；做好工作是任吧！但工作的又有多少。所以，有任不等於有。者因前後而不一定上等。
然而，有些是必的，可是有些人只履行「任」，有付出「」，最常的是父母於子女。不少父母因工作忙碌及家事的繁忙，往往到了就送孩子到校、班，定期零用…彷到了就把做的事做好，按表操，不曾孩子的感受和想法（忙，但肯定是因不在乎，想想的候，再忙也要另一半打打、寒暖，聊情聊完），孩子也法和父母上句。忙了一整天，你父母的辛苦不辛苦？辛苦呀！然辛苦！孩子呢？幸福？某方面是幸福的，因父母有心在他的任；但某方面也是不幸的，因父母他只有任，少了。
或父母抗：「我是了家，我要忙得要死要活，像陀螺那呀不停，有功也有苦……（以下省略）」些我不下十百次，但想想，其你的「」只是因：你得你有「任」要家，不等於你「」家；你得你有「任」送孩子上、上，不等於你「」孩子；你得你有「任」做家事，家打得一不染，不等於你「」做家事…如此，到任…真的等同於有「」？
想想，孩子生病了，父母送他去院，在病房照料孩子，但一句鼓或安慰的也有，甚至也摸摸他的或手，也拍拍他的肩膀或背等作他的惜，是否…只是因「孩子生病送他去院是我的任，不做的，我就失了」；又或是生考不好，老得「有任要督促他」，所以少一分打一下，或是予其他或反覆、大量的作，不曾心生的，也有他的感受，是否…只是因「生考好成是我的任，不做的，我就失了」；再套用在主身上，予物吃、住，外出，生病看生，但不曾摸摸、，或是柔，一笑容或抱…在基本要求，他有到任，有。
何我只履行「任」、有付出「」，最常的是父母於子女？因父母最常打著「」的名，明明只起任，有孩子感受到，往後孩子偏差了，又孩子「用」、「」、「枉我生你你」，把孩子底上一，不也自己一枚，在太「以待人，於律己」了吧！
我在生活中分清楚：我到底是了任，是真的付出了？如果把任作，接受的那一方也太可也太倒楣，必接受莫有的罪名，就如同一了100元的西，明明只付100元，了500元，你不找他400元就是人，如果不回他得要有的回，我就誓必在他心中背罪名。因他得「我你，所以你也要我」，殊不知他的根本不是，方能又拿什他呢？
，是基於平，感受，的任不一定要有些，如果不曾把自己放在和方一角度去察、，不把方的感受感受，不因方喜而喜、痛苦而痛苦，那…就不是真的「」了。
文章定位：
