重啟核三公投辯論會精華整理 黃國昌、吳亞昕、童子賢、莊端雄怎麼說一次看

重啟核三公投辯論會，你看過了嗎？8月23日重啟核三公投即將登場，針對核能議題，正方反方各有觀點。Yahoo新聞編輯室整理辯論會精華發言，帶你一起了解正方反方怎麼說，再決定你要如何投下神聖的一票吧！

公投辯論會第一場：葉宗洸VS曾文生

正方代表：清大教授葉宗洸

• 台灣能源高達98%必須依賴進口，為確保能源供給充足，需續用安全存量較高的核能發電；核三雖然供電占比小，但對軍事、政府、醫院等關鍵載具電力極為重要，特別在南電北送、中電南送的情況下更顯必要。

• 核電廠不會是敵人攻擊的目標。以俄烏戰爭為例，烏克蘭境內的核電廠並未受到攻擊，原因是一旦俄羅斯攻擊烏克蘭核電廠會玉石俱焚，自身甚至全世界都會受到影響。

• 台灣地震多，但核電廠已存在逾40年，未有因地震造成核電廠損壞的紀錄；放眼全球，亦無任何國家的核電廠，僅因地震就受損。以福島為例，引起核災的主因是核電廠靠近海平面、海嘯入侵所致。但核三不僅耐震力是台北101兩倍之多，且防海嘯設計完善，具足夠安全性。而核電「40年壽命限制」是法規因素，不是技術限制，美國已有多座核電廠延役成功。

反方代表：台電董事長曾文生

• 核能機組能否延役或重啟，需經一定科學流程，也需時間調整工程設計，「這些東西都不是簡單投票能做決定」，在沒有做完安全檢查、設備更新、機組補強工作前就決定並不合適。

• 核三除役確實帶來約6%的供電壓力，近年各界質疑台灣供電是否充足，但台灣備轉容量率最短發生在2016年與2017年，當時核二、核三廠尚未除役，反觀近三年日尖峰備轉率幾乎未曾低於6%。

• 至於「中電南送」的問題，曾文生解釋，目前夜間北部供電充裕，原因為新燃氣機組投入運行，未來高雄興達電廠新機組上線後，供電將更平衡，南北互送問題不復存在。

相關新聞》核三公投首場發表會 曾文生：先完成安檢再進入公投程序才正確

公投辯論會第二場：翁曉玲VS林子倫

正方代表：國民立委翁曉玲

• 很多專家都強調台灣不能沒有核電來支持穩定的發電，即便核三廠延役只占台灣發電的6%，但對台灣來講也是救命的電，怎麼能說不要就不要？台灣有高達96%能源都是仰賴進口，萬一發生緊急事故，台灣海峽被封鎖，這些能源進不來台灣的話該怎麼辦？

• 重啟核電不只是台灣電力自主或是能源安全的問題，核電也是全世界公認的低碳能源，從淨零碳排的角度來看，核能是最優的選項，對重視健康的民眾來說有很重要的意義。核電是唯一一個在發電的過程中不會製造溫室氣體、不會碳排的能源，美國等歐洲國家將核能視為綠能，核能的乾淨程度絕對遠遠超過燃煤和天然氣。

• 火力發電所造成的空污危害程度高，台灣人的罹癌率是年年攀升，尤其肺癌是21年蟬聯第一，每年死於肺癌的人數是1萬多人，花在肺癌上的支出上就高達400億，罹癌的人口數有五成以上都是所謂的非吸菸人口，女性更是在其中高達九成，空氣污染絕對跟罹患癌症息息相關。

反方代表：行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫

• 重啟而三有兩大不確定性風險，第一、安全不確定。台灣位於地震帶，核三廠地質與選址有先天性風險，還有設備老舊及耐震不足的問題。身處地緣政治關係緊張的台灣，也不能忽視在國際戰爭經驗中，核電廠會被攻擊的風險。

• 第二、成本的不確定性。重啟核三工程費用龐大、難以估算，延役經常超支、追加預算，整體成本充滿不確定性。重啟老舊核電廠也要評估核子事故損害賠償的保額，以福島核災累積賠償10兆日圓，核安相關保險會大幅墊高核電成本。

• 發展核能，還要面對核廢料債留子孫的道德風險。「天下沒有白吃的午餐」，所謂的便宜核電，一定有人付出成本，我們不能為了這一世代的繁榮，將核廢料的處理成本、風險、責任轉嫁下一代，甚至轉移給整個台灣社會。

相關新聞》核三重啟公投意見 翁曉玲：救命的電可以不要嗎？林子倫籲勿將核廢料風險轉嫁下一代

公投辯論會第三場：黃士修VS甘崇緯

正方代表：核能流言終結者創辦人黃士修

• 歐盟已將核能納入綠色政綱和永續投資，關鍵在於核廢料對環境無危害，反核團體至今仍拒絕承認核能是綠能的科學事實，甚至扭曲國際資訊，矇騙社會大眾。

• 反核團體每次都講地震問題，但核電廠反而是最不怕地震的建築物，福島核電廠不是因為地震出事，離震央更近的女川核電廠更成為居民的避難所；台灣人很習慣地震，每次地震可以看到，核電廠所在地的岩盤，震度都特別小，代表十分安全。

• 若核二與核三持續運轉，不僅能替代中火十部燃煤機組，有效減少空污；且以成本來看，核能的每度電成本也比再生能源便宜約4元。天然氣進口昂貴、具國安風險，反觀核能相對便宜、安全。

反方代表：台灣綠共同召集人甘崇緯

• 自核三除役後，台灣備轉容量率，高達97%的時間都維持在10%以上，證明目前供電穩定、無需核三。用五年幾千億元預算重啟老舊、錯誤選址與戰爭時期有風險的核電廠，「要做這樣的能源豪賭，還是投資在真正有未來性的能源」，答案應該很清楚。

• 全球2004年到2023年啟用53座核電機組，但同時關閉104座核電機組，「這才是真正的全球趨勢」。此外，核三無法使用ATF（耐事故核燃料），也缺乏低階與高階核廢處理計畫，並不符合歐盟綠電標準。

• 核三廠過去發生的「黑歷史」不僅是人為因素造成風險，而是核電廠本身就存在極高系統性風險，且核三廠區下方有斷層，未來有極高機率再次活動，地震時可能由於地層錯動等，最終導致核災，這是工程上可預見風險。

相關新聞》核三重啟公投意見 黃士修批反核團體欺騙社會 甘崇緯指重啟核三是豪賭

公投辯論會第四場：黃國昌VS吳亞昕

正方代表：民眾立委黃國昌

• 台灣能源來源依賴度高，天然氣存量僅可供應7到11天，煤炭則僅能支持約一個月， 台灣目前能源不具韌性，需要核能發電廠，「不用核電廠才是台灣最大的國安破口」。

• 核廢料處置嶄新技術深孔地質處置（DBD）在國際已獲實證，展現高度安全性與可行性，這不只是技術上突破，更是政策上轉機。用過的核燃料棒不是不能處理，是民進不願面對、政府怠惰。

• 福島核災發生後，自己（黃國昌）曾反對核能發電，但在淨零碳排國際趨勢，伴隨科技快速發展下，包括美國、歐盟、日本等國，核電在全球復興，關鍵就在於務實、理性、科學，民進不該鴕鳥心態，持續視而不見。

反方代表：親子共學暖暖蛇共學團自學畢業生吳亞昕

• 目前沒有人可以回答，若要將核三廠的耐震係數提升至國際所訂出的1.384g，需要花多少金錢和時間，「耐震補強不能解決核三廠所有風險」，台灣斷層多、地震頻繁，蓋在斷層帶上的核三廠無法抵抗地震所帶來的風險。

• 2011年的福島核災對全球而言都是一個警鐘，也證明核電廠並非無安全疑慮。福島核災已經過14年，直到現在仍有2.4萬名居民無法回家，這之中也有許多青年罹患甲狀腺癌，許多人也必須持續接受甲狀腺癌檢查，這就是核災的代價。

• 現在台灣仍無核廢料最終處置場，燃煤發電則帶來嚴重空氣污染，台灣的能源政策不能一再重複過去的錯誤，更不應該丟給下一代去承擔，台灣需要的是一個可行、永續並且負責任的轉型方向，而不是對風險視而不見的退步的選項。

相關新聞》核三重啟公投意見 黃國昌：不用核電廠才是最大國安破口

公投辯論會第五場：童子賢VS莊端雄

正方代表：和碩董事長童子賢

• 台灣的減碳成績在全世界先進工業國家中，處在後段班、放牛班的地位。台灣過去10年的用電成長11.8%，低於全世界用電成長的25%，台灣會面臨碳排放逐漸惡化，主因就是反核，廢除核電後，台灣的發電排碳高達87%，是先進工業國家裡面最糟糕、令人汗顏的成績。

• 核三發電一年只占6%，發電量很小，不值得重視，這是錯誤的見解。這6%不排碳的電非常珍貴。台灣的太陽光電與風力發電只有8.9%，救不了地球暖化，也無法滿足台灣產業對於不排碳電力的需求，「你一定需要核電的幫忙。」

• 回顧過去幾十年的天然氣價格歷史，就知道台電大量採用天然氣是錯誤決策，只要遇到歐洲冷冬供暖的需求大，或遇到天災人禍，天然氣價格就會高漲。台灣2024年天然氣發電占比已經拉高到42%，未來還想拉高到50%，會做出這麼冒進的能源決策，原因就是反核。

反方代表：民進立委莊端雄

• 重啟核三如同「開啟潘朵拉盒子」，因為接下來就是核二、核一，甚至核四，台北、新北市民受得了嗎？台北市長蔣萬安一句「台北市需要用電」，所以支持重啟核三，那為何不在占地37公頃的慈湖陵寢蓋核電廠，或是在占地25公頃的中正紀念堂蓋小型核電廠，不要因為核三在離台北很遠的屏東，就視而不見。

• 2012年花蓮縣秀林鄉發生台電工程人員進行核廢料最終選址計畫的鑽探作業，時任立委的副總統蕭美琴與立委鄭天財、高金素梅赴台電抗議，最後台電道歉封井。如果童子賢當時知道太魯閣國家公園旁要放高階核廢料會贊成嗎？但現在卻贊成墾丁國家公園旁的核三廠重啟，這邏輯不通。

• 屏東的核三廠為台灣經濟貢獻40年，已經夠了，童子賢的想法是科學、理性、務實，但是在國家公園旁蓋核電廠，怎麼會是科學理性務實。世界對於核廢料處置仍在傷腦筋，世界潮流是要追求安全，哪怕發展核電還是安全第一，2011年東日本大地震後的海嘯，摧毀了被認為最安全的福島核電廠。

相關新聞》核三重啟公投意見 童子賢籲「核綠共存」 莊瑞雄指核三貢獻40年已足夠

看更多》8/23公投懶人包：重啟核三公投投什麼？8/23公投有放假嗎？投票時間地點為何？

看更多》8/23公投罷免投票：投票資格、時間地點、要帶什麼、出勤薪水一次看！

撰稿記者：陳昭容

核稿編輯：廖梓鈞

看更多相關新聞
8/23公投懶人包：重啟核三公投投什麼？8/23公投有放假嗎？投票時間地點為何？
核三重啟公投明登場 台電：期待結果如何都將安檢
重啟核三公投8/23登場 彭啓明：環境部沒有意見
澎湖科大學生疑未領到公投投票通知單 中選會︰即刻進行查證