台要求工春停休案 工

台工申裁台命工春停休、休假不行，遭部回。工一度，二今天定成不行，判工定。

二最高行政法院表示，台工因，於民106年1月1日代表大起集休假工活，固得主不循法定行等制理，但是仍依、依法理，符合信原，才具正性。

二指出，依台公司施班制下形成的作及所定休假、假程序，本件台工集休假活的利行使，未全然依、依法理，且信原不符。

二合庭定，合台公司工之、整，尚台公司因行足以成不行，因此判台工定。

全案於，台工民106年春期起依法休假活，多人遭分。工申部裁就台106年1月10日布布「春疏期（106年1月25日至2月2日）工停止休假、事假、依排定班表出勤」，已成不行。

部不行裁委在106年7月裁定回申。工及337名工不服，主撤原裁定，案件由台北高等行政法院理。

一的台北高等行政法院，部不行裁委召，其中有3名委未出席，裁定，且委共15人，合法出席10人以上，天8人出席（未2/3），裁程序反正法律程序，已法。

北高行，原告求撤原裁定，有理由，判。案上，最高行政法院原判回，由北高行更一理。

期1名工（原告）死亡，法院考量工或工身分是此人一身利，不得作承的，使原告工降336人。

更一去年6月定336名工於除夕春依法本出勤，的台路管理局（改制台路股份有限公司）排定班表也未徵得336人的人同意在些日期出勤工作，台局定336人未假即，法，成不行，部依法院解作救命令。

案上，二由最高行政法院理。