今天是感恩，次我近看到一扭曲的「感恩」。
先前看到一文放了一天民食物，牛奶只剩味全的牛乳；有一是班班有奶，果是同新集的品，也是人要。
就有人：「有得吃喝很幸福了，必要了品牌而拒。」
後就有人回：
「人又不是有吃喝就好。 你不注重食安可以嘴。」
「不能因能放嘴就得可以吃啊！」
「那候新出的油你怎不多？」
「照愿的法，台食安才不被重。」
也有人：
「企的也了，真的不需要了品牌而抵制，倒楣的是酪。」
「知足常。」
「教孩子惜福也是品德教育。」
「，一有得喝就很感恩了。」
上面句看似得正向，其才有大，我分析一下便知：
1.企的也了，但得不痛不，有用？就好比酒接二三撞死人（新可是累犯，而且不是不小心犯的那），依法了之後再酒，然後你不需要制他不能？若是之後撞到的是你或你家的人，你可能就不了吧！
2.知足常和惜福是好事，但如果惜是（有的黑心品）不是福又是如何？若你惜了福又造孽（助黑心企），那算是好心做事？不，我得「好心」都算不上，是「知」。
再者，知足常不代表要你容不的人和不的行，如果什都知足常很可怕---父母天天虐待你，有父母就很好了，比孤好，要知足常；政府，至少有家就好，比家流亡好，要知足常；老苛刻工，至少有一份工作有薪水就好，要知足常……如果人人都知足常，社藏垢，不步，所有美好也不存在！而且盲目且不具思考力的奇葩念，也不是品德教育的之一，不要人子弟！
3.你的，那何要黑心企的好？你允他可以易的走你的，你不是凶是什？一打一挨，若真的要省又要健康，喝白水不是更好？何要花助黑心企？
同也，抵制不良品牌者，大多看重的是「生活」（不只有，要好且正）；而那些「知足常」、「惜福」、「感恩」者，大多是基於「生存」（有就好）。者次大不相同，有一定，但有一原是：不要害人，且要是好果，而非造成不良影。
而一家企所影的不只是人（健康或），有社成本（有形或形）以及家形象，就算照法了，企所的是小於整社家所付出的代。
很多人不明白品牌的概念，所品牌不是只有西（行），而是一企的品牌，基本上等同於一人的人格。
今天法官判一罪大的人犯，一定有很多人「是助犯罪，以後人就更肆忌了，反正也不怎」；同的，一奸商出了，果商品大家是照，他一定也得不痛不，那什那些的人不得自己是在助犯罪呢？以後奸商就更肆忌了不是？
有的人甚至「牛奶（酪供商）很可」、「工很可」一些毫道理的，牛奶（酪供商）可以供的企（全台又不只新集收牛奶），工也可以的工作，消者更是有消的利，一切都是自己的不是？
明明小便宜就直嘛，真的不在意凶的人也直嘛，不要拿一些歪理箭牌，合理化自己的行，甚至反指抵制劣品牌的人！
果然，人一就心、人一就，也是什奸商在台是可以活得下去、而且活得很好，然後事件出不的原因。
想一想，就如同犯罪者，若反正一人也不有事，下次也妨；奸商次被抓到，反正只要把格低促，是有一堆人，是可以大把票，下次再犯也妨。
如人伯所言：「一片孤，不未整大的默就枯；作者胡作非的背後，非有你大家匿的允。」如果得社很、治安很差、官/奸商/人很多…些大多是大自己的所造成的，你我都是社的一分子，每人的「一」不，而是很「有」。
我看一句很不的：「用手上的，想要的世界投票。」身消者的你我，若是在乎自身健康、在乎社善公平、在乎世界的美好…，在乎商品品始。
文章定位：
