我自由易港之起
2000年10月，「全球展」行政院院正式核定通，的重在於助企解全球管理程中，生有物流、流、金流方面的。此容共分三大部分，包括子商面、物流面、基施面。政府成立一跨部的推小，由建的法制服中心做一窗口，任、及管考位，商案行跨部商。同年行政院小全球管理的推情，建提出，全面突破行海在保域作的瓶，我大展全球管理，展自由易(何俊，2003a)。
一方面因全球物流朝向「境外」的概念展，另一方面，近家包括日本、及中大等，均展自由易。言之，自由易的已成洲家推跨企在其境立全球管理部的重。由建法中心分析及估我行置自由易港的原因有四：一是推自由易港之件已成熟；二是商展全球管理模式；三是自由易港已成全世界放度最高的；四是因加入WTO後岸新(何俊，2003a; 2003b)。
基此，行政院建除推「港例」之立法工作外，研究相家的作法，透泛料收集、分析及策略研析之研究方法，取相家推自由易港重要及成功之主要因素，以我後推之重要考(炳炎，2003b)。依《中港埠》(2003:62)指出：建主要的目的在於延伸全球展既有成果，推化自由化，迎接自由易港挑，藉此活港口的效益，促高附加值之易展，能行口、加工再出口管制的法令。
行政院建基於其他家在自由易港的推，做我制定自由易港法之考。藉由料的收集分析，解各在展自由易港置之目的、位的、法令的、引型、商品流通通()方式、惠措施及人出管理作法等措施，以酌成功案例的；一步考量我所外境及，分析我年展之特之背景容，而研我自由易港展之策略，提供我制定自由易港法考目(建，2003c)。於是，我2003年7月立法通「港例」，取「五海一空[1]」(立立，2003/8/9)的多港政策，以建所定的「引」(流)、「租惠」(物流)、「金流通」(金流)、「件」(人流)、「深加值」(商流)、「境外」等策略做自由易港政策之基架(建，2003e；2003h；2004a；世圯，2004:1)。
(2003:111-113)指出，我置自由易港可期的功能有：促升、新型引、配合加入WTO需求、建立全球中心、有效利用岸分工、增加台海安全而定展。因此，本例的通既以立自由易港四大能：一窗口管理、物自由流通、商自主管理，以及商人士於自由事商活(振明，2003；王百合，2003:41-42；正，2003:69-70)，有大特色：境外的特及物高度自主管理(侯和雄，2002/10/31)，俾期提升我未的港埠力。爰此，我自由易港的置目的，消面看，不被陲化而影展；就面而言，可取代香港、上海或釜山的。
自由易港置管理例涵
我「港例」於2003年7日18日立法院三通，同年7日23日政府公布施，例共有43(如附二)，概分第一章「」、第二章「管理」、第三章「物自由流通」、第四章「自主事」第五章「租措施」、第六章「入出境及入出可」、第七章「」及第八章「附」等(建，2003d; 2003f；祥，2003:3-5)。的行政院建(2003c)本例主要目的是了解跨活的三障；「通」、「租」及「自由流通」，其革的精神在於行政程序的化，以及「境外」概念的引，例定物自外入自由港，免徵包括商港法定的商港服在的、物及，免的定位是了避免租造成上的障，而不是的租惠。
根港例定，自由易港的事，包括易、、物流、、重整、包、修配、加工、造、展示或技性服事，而其的支援性及助性事，例如卸、承送、服、金融、餐、旅、等事，也都可以用於例(建，2002b, 2003d；物流技略，2002:66-70；李仲，2004:1)。
在港申的件方面，依建(2003c;2003f;2003g;2003h;2003i)的示，符合自由港之效益，申自由港之土地面原上30公以上，且、港口管制域毗之公、私有土地，原上、港口管制域土地相接度30公尺以上，以利整用。此外，土地近、港口管制域但道路、水路分隔，仍可、港口管制域形成封之域者；或管制域得度1公里以之封道路，符合自由港各管制及管理之要求，可申定自由港或入自由港之。
在深次加工方面，我特有在於良的造能力及已在大南大量投而形成密的造路，提自由易港的效果，港除容商在域行有限度的商行外，允作深次加工(炳炎，2003d)。合物流中心易通效率及加工、科深加值，俾利活、港口周之效益(建，2002b, 2004a)。
在中央政府管理方面，依建的自由易港中指出(2003f)：因未政府再造之需求，短期「最小原」，以立自由易港管理架，此包括在行政院下跨部「港委」，自由港重要政策之定、自由港地之定、自由跨港之等相事宜。
在惠租方面，配合自由易港之作，定妥善之租措施，提供充分之因，以吸引外商自由易港，除境外的方式予免除外，其他跟物流所生的，例如物等，皆加以免或排除，以其通的目的(建，2002b,2003b)。
在化易通的程序方面，以「障通」措施主要考量，所有物可以自外迅速入出港，以管理制取代大部份之通申查，同予商自主管理及主管之高度稽核，放境外商人士入境之限制，以及港可以行深次的加工造等目。此外，了便利港事完成上各行政程序，港以的一全功能窗口，由各行政主管配合提供合服(炳炎，2003c)。港事申外入港之物品，原上得免免，例外於防家安全及遵守必要之情形下始予限(祥，2003:8-9)。至於港物品之流通，除有家安全或境影之外，原上由者自行管理以加封免押之方式(建，2002b, 2003f )。
在商人士申方面，所「人流物流，物流金流」，港便利外籍商人出，金自由流通，能吸引外，造多化的型投境，全面化自由化是是否成功的重要因素(，2003:114-116)。於目前我免及落地的家非常有限，另外大商人台也有多限制，故性放商人士(包含大人士)申入境，除得依一般( 停留或居留)、免及落地入境外，於急案件得由港管理核主管(外交部)於三工作天理「性落地」入境(建，2002b, 2004b)。而大地商人士入境可亦得比照前述方式，除依一般定申旅行入境外，遇有急案件亦得由港管理核主管(政部)於三工作天理「落地旅行」入境(建，2003f )。
的，我自由易港的置，在消面是消弭被陲化而影家整展，在面是取代香港、上海、釜山的(世圯等，2004)。那，我的港必然要具有超越上述各港埠的特，而些特全都在「港例」之中，正是我港埠力的後盾，整成表列(如表1)，以供考。
表 1 我自由易港置管理例重要容
| 目 | 主要重 | 影意 |
| 突破易管制法令限制 | 港事免，物自由流通，可事深次加工 | 配合「全球管理中心」政策，推易自由化 |
| 放人入出境管制 | 商人士入境便捷化 | 惟大人士入境仍配合岸人民例，「可」制 |
| 港事自主管理 | 物障通 | 提高港商效率 |
| 港金化 | 外人可外控股公司、金融分行得行外相 | 吸引外 |
| 一全功能窗口 | 自由港管理一管理 | 事合一提升行政效率 |
料源：朱美宙，2003/8/21，引立法院
台全自由港化下的多港政策
由於我自由易港之置位申制，包括既存之、港口管制域及其毗地之土地所有者或土地使用所有者，只要其地、模符合立件，同其硬施及管理制均能符合管理相即可成立，以提升作效率力，做未「台全自由港化」之(霖，2003:37；文吉，2003/6/25-26:9.1-9.32)。
在「化既有港埠的基建而成域性港」及「台全自由港化」的突之下，高雄港除遭逢瓜分有限的出口外，因政府近年大力推多港政策，依行政策未限制港申目，如台北港、寮工用港之建，等港口必逐有限之出口源，自然亦影高雄港之成(世圯，2004:8；忠，2004:111；建，2004i)。
依工商(李尚，2003/11/28)、合(李美，2003/11/28)及日社(2003/12/1)析，台塑集「北台港」世重大投案，展桃副都心，投台1兆2,600元建港33座(606公，以填海造方式施工，600)、(年1000，3,500)、(480千瓦，1,400)、LNG天然、金加工造(年500)、工(2,904公，4,100)、科技(250公，3,000)，及生活住宅服(80公)，估每年值7,450台，桃塘工用港成自由易商港(如附一)，到2021年港口吞吐量可1200，次於高雄港(文正，2003/11/28)。大世的案充分得部工局、桃政府、中工程司、相企等支持(沈昌，2003/11/28)。
由於北台原以基隆港主，但吃水量，油法停泊；因此，需要北台第二大商港，合中正展海空中心(李尚，20035)。台塑集桃港的重大投案，比起2001年台塑建塘工港900多公的投度就高出12倍，部於有效家源表示其成，王永只作工港真太可惜，因此塘港成商港，地理位置台北港好；交通佳；接近台北市、新竹科；岸直航自由易港最合地；其腹地周遭有大潭等25工，扣除腹地至少有3,510公(港及工)可供後利用(李美、玉君，2003/11/28)。
但政府目前有一「南北核心」的展策略(玉霖等，2003/2/22)，台塑不一定要求核心一，北部核心已相的吸引力，但能力及源未充分(合新意刊日，2003/12/1)。政府原的林寮港被工港，因到其他港口的而致良港法充分利用，台塑建政府放工港商港，定其及利用者要相的行政公共建成本，而各港相互，才符合自由的精神。目前面最大的是法令未，依促例第39定，工港必作工使用的限制。但是交通部的立相持的反，桃商港必影即完工的台北港情，而且北部已有了基隆港及台北港，已法再支一新的港，更形成家整源的浪，亟需台塑慎估(李尚、沈昌、江睿智，2003/11/28)。
交通部次游芳表示建工港意，但改建商港不大。航政司林志明表示，部曾塘港、台北港基隆外海建深水港等三案行估，最後在整面的考量之下，由台北港出，策是行政院建核定才行。此外，交通部亦工港型港行估，果是工港商港的任、施及土地使用等用途不同；由於立法院已通港例，工港合自由易港的方案更有利於塘港的展，然行政院於台塑烈企大桃海岸副都心，司表示肯定，但工港商港，急迫性的需要。副司江建琴坦白指出：政府已在台北港桃港之了台北港，且目前我商港剩，交通部不可能同意再建，以免浪家源(江睿智，2003；佩芬，2003/10/16)。
建(2003e)估自由易港2003年起，五年可吸引投台2,800元，就人口17人。交通部全台置「五港一空」，包括高雄港(135-500公)、中正(36公，BOT)、基隆港(49公)、台中港(300-536公)、花港(9公，未30公)，及即完工的台北港(立立，2003/8/9；王孟，2005/1/14；建，2002b)，另外有三民工用港：鼎桃塘港、台塑林寮港(50公)、台泥花和平港配合，以「境外」方式和世界市接。如此之大的商，各市港市，如台南市取新建七股空港合南部科及安平港，彰工配合台中港取自由易，林寮港及桃塘港取建商港(何幸等，2003/9/20)。依大(2003:38)及世圯(2002)的「工用港」「商港」比，者之的差大，主要就在於源用的限制方面(如表2)。
表 2 工用港商港比表
| 比目 | 工用港 | 商港 |
| 置法源 | 促升例第37： 於定完成之工中央工主管基於政策或衡量工人之需要，得部商交通，部行政院核定置工用港或工用。 | 商港法第6： 商港域之、建，由交通部定，行政院核定施行。 |
| 主管 | 促例第4：中央工主管部工。另第37第一：工用港由工主管核定置，故依此解其主管工主管。 | 商港法第3： 商港由交通部主管。 |
| 管理 | 促例第94： 中央工主管行各工用港或工用港行政及各相位主管，得需要，行政院核定置管理小。 | 商港法第11： 交通部管理商港，於各港商港管理。 |
| 服功能 | 工特定用 | 公共使用 |
料源：大(2003:38)、世圯等(2002)
中(何幸等，2003/9/20)也指出於港置土地面至少要有30公以上，及隔至少30米以上的外道路等定，分成五，以免各地申的影港品。行政院高官一道出港象非在部「是好事，但外於，把拉到外，原本在中或其他地方的生回，比部有意」(李尚，2003/11/28)。
然而，台塑董事王永台北港腹地太小，建停建大潭，改以鼎公司的塘港北部中心，希望桃塘港改商港，取消天然接收站(沈昌，2003/8/21)；部工局均已完成而入段，如需型或取消先解，重依商港法申，可依「促民公共建法」，BOT方式。此外，建副主委何美表示，台北港建中心已是既定政策，至於塘港建液天然瓦斯(LNG)接收槽或商港，端鼎中油商果而定(曾文、立立，2003/8/18)。
接著，桃朱立即成立「工商大港推促委」，邀中油、鼎、部，以及王永、徐旭、泰等府工策委促委，鼎表於塘港申自由易港的烈意(航港EDI子，2003/10/27)，朱同指出：於塘港未展同意上述何美的解，以LNG港先，其次工港，腹地大源充裕，展工商合港是水到渠成(沈昌，2003/8/21)。
民籍立法委郭宗(2002:82-83)在士文中其政大力主建桃商港，是：
「桃每年所有原料成品透北中南三港出，用大，增加人力浪及；倘在海建商港，可向西部海地疏，解目前桃交通吃情。依『桃海地整建』『北部港之商港模整』定音港宜。」
根部工局(沈昌，2003/8/21)表示：桃的音、大、大潭、桃科技及塘等五工可利用塘工港出原料及物。，不，交通部倘若改建工商合港可能果跟林寮工港一，寮港於台中港最大，其次是高雄港；然而，塘港基隆港及台北港的就更大。因此，塘港以段欲成商港的可能性微乎其微。
上述的案例中台北港、基隆港，台塑大力投的塘港，既然初曾估基隆港外海新港，如今基隆港，吃水量不足，能成自由易港，恐怕瓜分海源的分配，不符合效益。花港有花高速公路的交通便捷件下成自由易港，恐怕期。台塑塘港及周副都心的投案，交通部影台北港的，恐怕「整考量」自於不前瞻性的政治考量，抑或真的遇到量不足的窘境。政府目前的「南北核」展策略，是政治口多於性的策略，是政府真的忽略掉整海政策的展(李尚，2003/11/28)，仍有待未的展情再予或估。
我目前港埠展出了「」「量」，因量多或精都不代表港埠量提升。若是港施符合，安全措施服系，租免加速通，相信釜山港避的稍微路的台商港停泊(沈昌，2003/11/28)。由於2003年高雄港的卸量世界排名已落居到第六，加上基隆港及台中港的量不高，法相；倘若增塘港台北港未大港口整合的量可能就超越高雄港，不可小(世圯，2004)。工用港放商用或型工商合港，宜由交通部成立航政局管，入港埠整，有效整合有限源(炳炎，2003a:282)。
基隆港受地形影而法成，致南北的不象，避免而台北港定位北部洋主航基地及大宗散主要口及中心，基隆港未以服太地航主；台北港以地主港模式放民投的自主事(林文毅，2003:9)。是外部量果，如：太港埠力、船舶大型化、心港形成、航商策略盟、港埠多角化、建、地理件、自然境、水域面及深度、船席度及後面、外道路等，均不利於基隆港展(育玲等，2003:219-230)。政府何故仍挹注於基隆港展而不能支持民的塘港呢？可能存在不定的投政治因素之故。
依照丁吉峰等(2003:256-266)於我港埠展的位、金等(2003:151-152)於港埠效量、倪安(2000)於全各大港埠展、大(2002:6-11)、郭浩然(1999:52-57)等所提出的解乎一致，以「改善既有港埠施及服作品」，要比多港建的政策得更迫切。可是基隆港的展受限，所保持的卸量不一定就能嫁到高雄港，是否需再投另新港取代，均在考政府於海政策的心。由十多年前曾雄(1992:107-108)於台北部港合展的量果，可以印反映出今政府於港埠建的政策。
「以基隆港主再新助港的方案估，以台北港合最佳，而桃港工期最差。基隆港中心改建以建造成本最，建造最差，表示以官方立而言，不任何成本和的海政策，挽救基隆港的。」
「台北港未完工，但航商多所期待基隆港弱件，明定位以低北南力，加航商港埠及航行；避免影基隆港，宜予市隔，策略盟方式共存共；然放BOT，但公共施仍能放使用，以提高效率航商靠泊意。」
因此，政府民合淡水港建成台北港，基隆的助港(基隆港局王雄答覆立委川田，立法院，2004:194)。依交通部2003年委理「港埠量模型建立之研究」就指出：台北港於2008年加入後，受影最大的是基隆港，其次是高雄港(用新，2003:)；估2011年台北部量新成202至210TEU，被台北港的磁吸效全部收，高雄港亦有74至91TEU被吸收，其中就45到61TEU。乃解了去「北南」而每至少需台7,500元之成本的，估有六成可改由台北港出口。同，台北港公司理逸文表示：台北港三大航集可提供不少自有源支，有利於港埠展；但仍保留半以上的空，取目前一年超150TEU量，及可8,000TEU的超大型靠泊(佩芬，2003/8/29；明琴，2003)。
倘若，高雄港小港在港之下整合的海空，合加工出口、台南科等置多功能功能，以「基中高」三港心港(Hub Port)，使台形成北中南三大的自由易，那就「全自由易」(文吉等，2003/12/15)的理想不了。而台北港完工後基隆港助港性，2008年可初期，全部完工尚需十年。由於大台北地呈和，若欲桃中正形成合式功能，恐怕效果不如桃塘工用港得天地利。但限於工港自由易港性不同，倘再建塘港自由易港，恐在未卸量上生相互排的效。也就是多港政策下的物，若於港申控制不得的，可能造成反力的效果。
多港政策必引近港口性的力之耗，甚至於工港亦商港食或瓜分海源，除了拖垮高雄港之外，也拖垮桃，非自由易港置的原意。倘若能近港的策略盟的一，有效分配源避免重投，未必不是好政策。否再多的港，或核准再多的自由易港，都侵第一大港的高雄港自由易港的力，更威到全球港埠力。
者是：支持桃中央的《桃航空城例草案》，也符合初扁政府推南北核的政策延性一性，亦是政府政中的台十二建之一。不，吾人以，宜待由新成共同核，能整合源前瞻性，期善用源之效能，故不宜急於此刻；於，本草案在立法院躺了年，民不，如何要求其他政支持呢？不妨藉此空行政策行，大民的效，政策倡盟的盟，以期利入政府程，而源及人力等源到位，以保立法品。
另外，桃塘、林寮、花和平等工用港以原物料出口主，不得更商港；而其基隆港、台中港、花港、公港、金港可依序光港埠，海空的快捷公路或化捷系，包括花台的高速公路光小火（分立於山海），其他各地小港亦可列休光景，如此建成全光旅，才能光及人文工程的升。
[1] 高雄港、基隆港、台中港、台北港、花港，及中正。
文章定位：
