社造初探花健康城市
廖建智＊
花公共事研究
摘要
社健康造成今散族群透社充能，重塑揉文化的主流展目，唯有此一途才能融合各族群的社意；言之，健康即生活，生活即文化，健康文化今日散社的主流文化，不只是一味追求族群文化振的社源而已，而是要造健康的生命和幸福的人生，才能使得居民凝聚社同的感，分享健康文化的社共同。避免因推社健康造而引弱族群自我身分和社地位的相感或被迫感，如族群之的文化差、公不勤的政策僵化、社造者不等。健康城市必要社造等各方面行源整合人才培育，朝向照的社造制度展，充分解族群歧延社同的重要性，更新社源的，建立由上而下由下而上的向通之健康文化政策，掌握社利害人的社意度，及，尤其是社袖或某一特定的族群的意袖；重在於消弭文化隔族群藩而利成健康指。此外，健康推者必慎使用念行上的言和度，更造族群社的感其文化受到肯的氛，推社健康促方案才能收效。
：社健康造；散族群；社充能；揉文化；社同；政策僵化；利害人；政策
壹、前言
花位於板菲律板的交接、太平洋左岸、中央山以的「洄」，海岸山分隔花谷部海岸，自然境呈山多平原少、地理的特，及多地震、、大量雨水、土石流、北季、太平洋浪等自然象；些先天的境特性，定了城的分展，也成各源分配的限制件。既是展亦是限制，本亦在於思考如何在此先天下，建花健康城市推模式。回去十年代化建的步伐，位北花的花市、吉安成境政治、、商、、教育、文化等展的核心，聚居三分之一以上的人口，全101村、159社，以13市街核心，散在南北200公里的境。面花往市街展程、社分布、源分配不均等特性，使花必以不同的策略面境、市、社的展，法西部、甚至展的套用於「洄」。
1986世界生（World Health Organization，WHO）於表渥太章，就「健康促」提出定：「是一使人能增加其健康的控制增健康的程（the process of enabling people to increase control over and to improve their health）」，健康促其是介於人境之的策，合健康的人社任以造一健康的未，因此，健康促成一多面向的，包含教育、、研究、法、政策及社展。WTO於Alma-Ata表「2000年全民健康」的宣言，倡全世界各修正健康政策健康服的方向，化社和功能，造有益健康的境，而展健康城市（healthy city or community）。世界生健康社是一程，也是一果，希望透社居民的主，合社中不同的力量，健康生活，共同造健康的社，以全民健康的目。健康社的概念，清楚勾勒出「社介入」健康已成21世健康政策的新重。我在1999年生署民健康局「社健康造」，推健康促，鼓居民健康理念融入日常生活中，培社居民社健康，以促社的健康。目前全有300多社健康造中心，可由正式行政系及源的注入，「健康社」理念正在蓬勃展，我的健康促活由人次提升到社次。社健康造健康的，以社工作的方法作切入，希望由社全面性的推，成全民健康的理念。社健康造所推涵，除了健康行促之外，必合社的人及社的源，以共同建立社健康造的景。所以社健康造所切的，不只是目前存在社的健康，而是必期思考如何追求「永展」及「景」。「景」就是要能估、外部境化社未健康展可能生的，能及早因，也因此策略的研用是推社健康造成的重要因素之一（秀美，2004：253）。
打造花健康城市的思，宜回以社、部落、校、院、市等不同域主的思考，延生位於社推之各，合、城展、文化、警察等各局室於不同域所推的各工作，由而面的逐一改善各域，到健康城市持展的目。本文以社造的探健康城市的推方案，大偏社展的落效果，而小城健康、、教育、保、等公共服的差距，抑或避免源分配不公而次等公民。爰此，健康社造成今散族群透社充能，重塑揉文化的主流展目，唯有此一途才能融合各族群的社意；言之，健康即生活，生活即文化，健康文化今日散社的主流文化，不只是一味追求族群文化振的社源而已，而是要造健康的生命和幸福的人生，才能使得居民凝聚社同的感，分享健康文化的社共同。
、社展健康促文回
「社」是共同的概念，一街、一村、一、一城市、家、甚至世界也可以是社，即所的生命共同。社是一具有共同意的社。有只要有一群人，因居住在共同的所在，生「我是人」的同感，就是一社。因此，社具有四要素：(1)空：一空的居住所（地理社）。(2)人：存有相互、具自主性、共、同的一群居民或社群，其原含「共同」之。(3)：一定的展程，具向度的累，形成社特色、文化。(4)同：不同的、程，形成特殊的地域、文化、值同（洪德仁，2006：74）。
社展在西方家的起源，可追溯到19世後期英的唐比社（Toynbee Society），名Mass Education，即代社展作法的。社展二次後，由合推，始於1951合社事通之「390D 案」，其原企以工家「社工作」（Community Organization Work）中「社中心」（Community Welfare Center）之作法，作後各社之途。而合於「社展」的：「一程，由人民以自己的努 政府局合一致，去改善社的、社、文化境，入家生活之中，家的步克最大的。」（Hamilton, 1992）後合秘查，多家已推「民教育」、「推」、「合作事」、「村建」等，以配合社建之需，於是改原，博各，大工作容，成今日「社展的基」（瑞，2007：7；引自振春，1986；徐震，1986）。言之，所「地展」是定位在自性，而是定位在文化生活向的，一步可以把生活文化作和地方展的基(瑞，2007：23)。
社的概念包括地理位置的分、心理互的、包含各位功能的系，多半指是以地域和主；在同一域，居民基於生活共同性的境需要，生相互合作的社系，於社公共事能凝聚共（社教，2008：84；引自蔡秀美，1999）。生活圈指的是生活的活空，可以分日常活、周期性活等（社教，2008：84；引自慕思勉，1996）。社展的目的是希望社居民在政府的支持下，依靠自己力量，改善社、社文化。社展乃透民、教育民的程，案、和社工作的方法，合推、成人教育、教室、老人服、青少年福利等方案，成社改革和的目的。社展是一程和方法，即由一社居民社的需要、定需求目、政府助下共同、定如何有效用各源而成目（詹秀，2002：32；引自弘煌，1999：58；小虹，1994：350；李增，1995：177）。
社功能分：福利救型、安全保型、成型、智慧道德型、永展型。社乃是一群人共同居住的空有相同情感的境，而民社的型貌著代演而生五化，由古早民信仰聚集的祭祀圈成各足日常生活需求的文化圈，再化成提升生活品人文素的文化圈，再形成一非利（NPO）型的圈（社教，2008：264～266；引自林振春，2000）。社[1]生活是一共有、共享、共治的生活（詹秀，2002：27），而生活即是文化（曾逸昌，2002：27）；言之，社文化亦是一共有、共享、共治的文化。社功能可分一般功能和特殊功能，一般功能有：、政治、教育、生、社、、宗教及福利等功能，特殊功能包括有：社化、社控制、社、社互助等（詹秀，2002：28；引自景，1995：191）。文化是一群人的生活方式，其是一世界，也是一值。不表示同文化中的人只有一值而差，而是在期承、共享的一套文化中，其都含了近的想法（天泰，2008：18）。
政府因新世的全球化、位化潮流之，於2002年提列「新故社造」，入家展重，其主要展重在於活化村社及培育社造人才（社教，2008：247；引自清福，2005）。社源整合的策略主要有七：(1)置社造展基金；(2)利用地方文化文化境；(3)活化地方商境；(4)展意型地方特色；(5)展村型企；(6)充地方文化；(7)社境改造（社教，2008：248~249）。政院2005起推「六星」，健全之社及地方，基於之工作成效及未景，化社自自主展，期能於「展」、「社」、「社治安」、「人文教育」、「境景」、「保生」等面向持耕耘推，社之自主性及自我成，同以、意、整合、、景等核心值，遴出具可持性或展之社，到鼓社自主展及成之目(瑞，2007：16～18)。
第一，「展」在方面，推型升；促色生消；展策略盟；促在地就。
第二，「社」在方面，展社照服；化社照服；社健康造。
第三，「社治安」在方面，建社安建治安社」指；社防民救援；建家防系。
第四，「人文教育」在方面，培凝聚社意；化社作；社 展新移民文化；促社青少展。
第五，「境景」在方面，社貌造；社施及空活化。
第六，「保生」在方面，推清家色社清家；加自然生社；推社；化污染防治。
Beattie在1991年提出的健康促推模式， Beattie健康促模式包含向度：介入的形式（家威、可的）和介入的面（、人），分四面向：(1)健康服（知、技的灌成）；(2)人（式、情境分析、值澄清、自主等）；(3)推立法、政策（班、校、菸害防治法等）；(4)展（社、社等正式非正式展）（洪德仁，2006：76）。Beattie的健康促模式提供我一新思：健康促由人健康走向社生活境的健康，也由威的健康教育、指，走向者自我、培力制（1）。
1 Beattie健康促模式
料源：洪德仁（2006：77）
社健康造可分「社」、「健康」、「造」三概念。其中「社」指的是服的。「社」是指一群人在一固定，互相、依，行使社功能，具生命共同之。「健康」指的是主要推的容，只要是有人健康的都是推的。生署六大健康促，包括健康食、健康能、社防疫、菸害防治、人生及安全用。「造」指的是方法，造方法有一定的模式或容，也有一定的切入，在文建的社造，了可以的切入，如：社境景的改善、社生活空的造等。生署倡「社健康造」，是以「健康」做社造的切入，希望每社能本身的健康，藉由居民自的力量，解社的健康，而促社的健康（秀美，2004：254～255）。
一多元文化的社，倘若以「社展」（community development）、「社造」或「社充能」（communities empowerment）、「社工作」（social work）等理做的研究或方案推的基，恐怕仍力有未逮（beyond its reach）；因「外在」的客境（outer objective circumstance）不足以表出或深化到「在」的主意（inner subjective consciousness），一根深蒂固的血（ancestry’s chasm）文化隔（cultural estrangements），仍在最重要的刻都一一浮面。人社在的原生（the ties of primordial attachment）散族群（the ethnic group of diaspora）可能受到情境迫（circumstantial oppression）的影，往往因某利益而改了原有的值，是否向血的族群同，抑或族群同工具的情境（circumstantialism）。然而，健康社造者本身在介入社活之前，得先做好社族群背景、俗，包括散的移民社中所遭遇到的「文化突」程之理解，以及既有揉性（hybridity）文化的基。然而，在健康社造程中，我「健康造」成文化不同族群的共同利基，健康也成共同的言生活需求，正是社活力的源；健康文化在社展中是一最重要的文化元素，原生或情境身分，的健康城市形成社同的主要藉。
、世界生於健康城市的理念
1974年加拿大生福利部提出一份以社展的模式促社健康的告(New Perspective on the Health of Canadians) (Lalonde, 1974)，此一告容改善整城市之社及境件先於先的及就可近性，才能改人口健康。告建定全的健康目且成健康促，是加拿大政府重要的新策略(Mittelmark, 1999:20)，此一概念和1976年世界生宣布在全球推「健康城市」(Healthy Cities)的公共政策不而合。到目前止，全世界已有超四千各，包括各市在加入健康城市。
1986年渥太章，健康促定「促使人增其掌控和改善自身健康能力的程」（Health promotion is the process of enabling people to increase control over and improve their health.） ，提出健康促之行：(1)建立健康的公共政策。(2)造支持性的境。(3)化社行。(4)展人技巧。(5)整生服的取向。根WTO「健康城市」定有五大特徵：一，健康城市是以行基，用全民健康理念、健康促原及38洲目主要架。二，良好的行方案是依城市自己的先次序，其可境行到，而至人生活改，但主要的原是健康促。三，必要研究良好的健康城市城市健康之影。四，盟城市或有趣的城市她推或宣相想法、。五，城市及必能相互支持、合作、及文化交流（洪德仁，2006：76）。
健康城市最早始於1986年21洲城市在里斯本召，中共同展都市健康，指出健康城市有五大特徵(Ashton，1992)：(1)健康城市是以行基，用全民健康理念、健康促原及38洲目主要架。(2)良好的行方案是依城市自己的先次序，其可境行到，而至人生活改，但其主要原是健康促。(3)研究良好的健康城市城市健康之影。(4)盟城市或有趣的城市宣相想法或。(5)城市及能相互支持、合作、及文化交流[2]。根健康城市在洲施的果，各城市在展健康城市案中所取的措施有以下共同特（WHO,1997），些特被明能有效地解影城市健康的[3]：
第一，承健康（Commitment to health）：健康城市基於健康的承，到生、心、社多重因素的交互作用，其先是健康促和疾病防，相信健康必是城市中和群的共同努而得的。
第二，政治策（Political decision-making）：健康城市需要公共政策策，市政府有住房、境、教育、社服以及其他案策城市健康很大影。健康城市通影政府施政的政策策，而化以上健康的影。
第三，跨部合作（Intersectional action）：健康城市需依靠部合作。通健康城市跨部合作制，使得城市各部和其他能共同商健康城市做。
第四，社（Community participation）：健康城市社。主要是通以下方式完成：生活方式、健康服使用、健康的看法、以及社工作。健康城市促使社居民在些方面主的作用。
第五，新（Innovation）：健康城市是新的程。它推地方生政策的新和改革，倡新的公共生向。健康城市是否成功取於支援革新的氛下造革新的能：如播新的方法．建新的激制，新的政策。
第六，健康的公共政策（Healthy Public Policy）：健康城市的成果是健康的公共政策。成功的健康城市穿於整市政管程中，反映出建健康境政策的有效程。健康城市透跨部合作、策、社及新，完成健康的公共政策的建。居所、校、工作所和其他社境背景成健康的生活境，健康城市即成目的。
「健康城市」於1986由世界生（WTO）之洲公室提出，希望藉由健康照、健康促及建健康的公共政策，到全民健康之目。健康城市的概在於：公共生之重自「改人生活型」取向，移至「建健康的公共政策」取向，超越「健康照」，「健康促」。Hancock及Duhlru「健康城市」定：持的造增城市之物理及社境，同化其社源，使人能相互支持，以便行所有的生活功能，且到最大的能。「健康城市」造社的基本能力，以提升及管理各不同的健康促，或改善社致的基本功能，例如：平等的接受教育、安全、市民的社，及支持健康目的公共政策。此外，健康城市培民能力和力，促民健康的程：由社健康的承透跨部合作，激社民主，合社源，促成政治性策，推新活健康的公共政策，持造健康社，到全民健康的目（洪德仁，2006：75）。
2 WTO渥太健康促五大策略展
料源：花政府（2009）
WTO於1986年渥太健康促章，提出推健康促工作，必以五大做架，包括健康的政策、支持性的境、社、人的技巧及重整健康服（2）。其後在1997年的雅加宣言，除了更一次每一健康必由上述五大同，更提出了健康域介入 (Healthy Setting Approach) 的概念，在每人的生活空都注入了健康促的理念。花政府自2009年以，在健康域介入的工作上做了良好的基，部分更成其他市的典。有健康城市指一城市於人民健康重的指，依世界生WHO所定（3）。分四面向：健康指(A)、生服指(B)、境指(C)、社指(D)。
3 WTO健康城市指
料源：新竹政府健康城市站http://healthycity.hsinchu.gov.tw/showkind.aspx?nid=20 (2012/6/1)
了能花民一安全、有品、安全的生活境，花健康城市根世界生於健康城市的建，建全整的，跨部的合作，各指的建立，民的，再加上官合作、政府民的上以下及由下而上的合作精神，共同花城市的景，期望可以打造使全民有健康生活、安全境及永展的魅力花。
肆、花健康城市
一、景目
（一）景：魅力花，使民有健康的生活、安全的境，以及永的展。
（二）目：（1）成立官健康城市委，以召集人，副行，同成立花健康城市公室，作推部。（2）探花民健康城市的期待。（3）依WHO 健康城市之定操作方式，建立花健康城市目，提出花健康城市白皮，引府相位建立健康的公共政策。（4）健康城市行交流及分享。（5）花健康城市之示操作，具白皮之容。（6）花健康城市全摩。（7）提升能度，申加入WHO 健康城市，城市行盟、交流分享。
二、推架
4 花健康城市推架
料源：花政府（2009）
推委以花政府召集人，配合「花健康城市」（以下本），特「花健康城市推委」（以下本；4）。任包括有：(1)提供本所需之花有境、健康、生相料。(2)提供花健康城市展意及予本先重提案。(3)整合相源，促跨局室合作，合效能。(4)追、本核定後之行度及效。(5)配合本推事及活所需要的行政源。本：召集人一人，由兼任；副召集人三人，由副、主任秘、主持人暨慈大校兼任；室主任行；除前述人然委外，其委，由就下列人派（聘）兼之： 民政、工局、光旅、、社、原住民行政、教育、室主任、花警察局、花消防局、花生局、花境保局、花文化局、 者家12人、代表3人。委之任期二年；期得聘。本委每六月召一次，必要，得召，由召集人主席，召集人因故不克出席，由召集人指定委一人主席。本所有事及幕僚作，由本府室理。本所需，由本府室列算支。本委均。
三、成立花健康城市公室
本架如5，首先立公室分四：健康、境、社行政，而工作分需求估、健康策、行、教育、盟交流五大部分。
（一）需求估 （Need assessment, Monitoring and Evaluation）：成花需求估委(Needs Assessment Committee)，其成包括健康、境、社人文三有之官界、各社之意袖、原住民代表等共同成。
（二）健康策（Health advocacy）：健康城市概念宣；健康城市；焦；社充能[4]（社充或社造）（community empowerment）。
（三）行（Planning and Implementation）：根指初步估所得果，一步研出花健康城市，建立具的花健康城市目，依照渥太章的行框架所定的目在(1)健康的公共政策、(2)建立支援性的境、(3)培社行力、(4)展人技巧、(5)重整健康服上定相的策略方案。
（四）教育 （Education and training）：各健康策目的子、研、研、工作坊等程容、的，以及教育成效的估。
（五）盟交流（Partnership）：包括路交流和城市交流，首先透健康城市站料之建置到息的交流，接著一步透健康城市之盟，研或摩的方式到城市的交流。
5 花健康城市公室架
料源：花政府（2009）
四、花健康城市示容
肆、花健康城市造探
我行政院研究展考核委具健康年想告提行政院2005年2月1日第2926次，即於2005年2月17日提出健康施方案，六面向（表1） 。
表1 健康施方案六面向
| 面 向 | 目 | 容 |
| Hygiene | 民身心健康 | 魄、心、全人健康 |
| Environment | 境永健康 | 保、保育、永健康 |
| Administration | 政府健康 | 、改造、政健康 |
| League | 制健康 | 、盟、成健康 |
| Trust | 社互信健康 | 安全、通、互信健康 |
| Happiness | 生活品健康 | 知性、文化、快健康 |
料源：花健康城市站（2012/6/1）
六面向英文的第一字母合起即 HEALTH ，亦即健康家之意，因此健康社是健康家的基石，而2005年2月15日行政院院裁示，於健全之社台社安定的力量，提出「台健康社六星」，以展、社福、社治安、人文教育、境景、保生等六大面向作社量指。推全面性的社改造，透展、社福、社治安、人文教育、保生、境景等六大面向的全面提升，打造一安居的「健康社」[5]。花健康城市此展。
花政府刻正推「安全社」（）、「社健康造」（含部落）、「健康工作」（生保健中心──中、洲水泥……）、「健康促校」（21所）、「健康市」（市）、「健康旅」（合光）、「健康院」（慈、等）等（6）。往往在「源有限、欲望」的力缺情之下，有此失彼之憾；惟源法整合浪，抑或策的失常因田野地的落差大，而止於上兵段，法真正落在社健康造上，而社居民感受到健康政策的好，倒是偏社多半自力救方式就或自救助管道。融入散社群的文化歧，以及勤於走式管理模式的民服，正是前只坐在公室造和不知可用源之整合制的公，宜深自反思社造的急。
6 花健康城市相推
料源：花政府（2011）
花各社展用各名申，由文化部、客委、原民、委等各中央部直接或接款助，各社的源除了法切整合而形成另的浪之外，反而「健康城市」常因法其他，需要另行挹注大量行社健康造，的需要公部主整合的商制，避免多而致「一人一把，各吹各的」之「政策僵化[6]」(Policy Perversity)象生。洪德仁（2006：77～79），健康促不只是疾病防，健康促是使健康民更健康的生活，而事有益健康的活，健康促包括生教育、政策、境。於社造健康促的永，列社展所具的十特：心、有基的核心部；健康造景；解需求；社形成的公共性；保健志工培及；有效的新策略；耀於志工、者；意；域源的整合；合地方特色。另提出社健康造的基本知：
一、健康服：以者中心的健康知提供，也是以消者向的照。如SARS防疫制中的「抗SARS政令宣」、「社健康防疫志」、「服」等。
二、人：由化的主而增技能和自我效能，服膺的理念是系；提供相的健康及。如社SARS站、公「177」。
三、健康政策支持性的健康境：助人解境，形成，研制度法令。由同性的或，不同域，通，造健康境。如校抗SARS制、防疫行手、SARS安心手等。
四、社展：由身，小合作，造社，提自我的健康值和行力；也由面共同，放、批判、通中凝聚共，求共同的值或目共事，是迎急遽不定性未的重要基，也是社改革必要的力源泉。如全民量、社防疫行盟。
多元族群混居的散[7]（diaspora）社乃是花各社的最大特色，推健康城市的社造，首先要能充分明白掌握族群（relations of ethnic group）文化系的，包括俗的知，有不要以主流文化的做判（criterion）；相反地，更清各族群於健康促的知文化背景，而理解於社同（identity）自我肯（recognization）的文化行意反，其中所涉及到的一揉性[8]（hybridity）或介乎其（in-between）的「限[9]」（liminality）「第三空[10]」（third space）之新文化，甚至不同族群健康概念的文化差所呈的一延（differand；不可翻的言，如「你不懂我的明白」）歧[11]（differend；文化源的知）。爰此，避免因推社健康造而引弱族群自我身分和社地位的相感或被迫感，譬如：酒是原住民部落普遍的食文化，如同客家人以茶待客之道，但不能以酗酒做一歧性戒，宜莫路不明烈酒或可以自小米酒之量及助的防措施，如此文化差；健康推者必慎使用念行上的言和度，更造族群社的感其文化受到肯的氛，推社健康促方案才能收效。
伍、
由於主、客境因素的影，去十年的都市展大多由中央政府主相政策的定，大抵上循著「由上而下」（top-down）的策模式。然而近年，著民主化的展，政府的角色地位已逐，都市服的提供已明由供向(supply oriented)以民意依的需求向(demand oriented)，示未的都市展策已逐「由下而上」（bottom-up）或向的策模式，地方政府民任更重要的角色。花有良之自然件（包含面大之家公、之天然海岸等）及社成（包含中心、大、多元族文化聚、活力旺盛之在地社，已完成花「社健康造中心」之立），近於展上，除了既有光之精外，更主力向毒、有，合一步整合健康城市之城市，合成立民「市健康」推健康城市相活。
花已有154社展其各自注之展、社福、社治安、人文教育、境景、保生面向，藉此「零存整付」之方式，奠定花健康城市的有力基。而各社展也在府既有政策之指下，搭配社造中心之助，花向健康城市的道路，各心力。健康城市的社造推方案，首先在源整合、人才培育方面最重要，期待未朝向照制度社造方面，多元文化社的多性知系建族群情感之健康文化，以及以人本的健康促之公共服社工作。其次，要特解各族群之的文化差和史，使用符合所「我族」言而非他者指的文化概念行通，才能事半功倍地有效成社健康造工程。最後，更新社源的，建立由上而下由下而上的向通之健康文化政策，掌握社利害人的社意度，及，尤其是社袖或某一特定的族群的意袖；重在於消弭文化隔族群藩而利成健康指，才是社造健康城市合的真正意涵。
中民社教育（社教） (2008)。《社意生活圈》。北市：大苑。
王志弘、李根芳 (2003)。《文化理》，Peter Brooker著，北市：巨流。
李明政等 (2011)。《多元文化社工作》，北市：松慧。
天泰 (2008)。《多元文化》，北市：二文化出版。
定（2003）。《公共政策典》。台北：五南。
花文化局 (2011)。〈花100年新故社造第二期〉，委位：花文化局，承位：牛稠文化工作室，46。
洪德仁 （2006）。〈社健康促〉。《校育月刊》，第94期第16卷第3（2006.6）：73～80。
曾逸昌 (2002)。《客家概》。北市：立。
秀美 （2004）。〈社健康造推涵策略之探─以淡水社健康造案例〉。《社展季刊》，第107期(2004.9)：253～264。
以新 (2008)。《散混》（Diaspora and Hybridity），Virinder S. Kalra, Raminder Kaur, John Hutnyk著，北永和市：伯文化。
詹秀 (2002)。《社力社展功能》，北市：洪文化。
瑞 (2007)。《社造之案研究──以花拔仔庄社》。立大域政策展研究所公共事管在班士文。
＊ 立大法士，研究域：公共生、社造、公共政策。
[1] 「社」就是指居住在某一地理域，具有共同、社互及服系的一群（詹秀，2002：27；引自徐震，1998：36）。
[2] 同前。
[3] WHO 健康城市盟(Alliance For Healthy Cities)。
[4] 充能：(1)指助社居民增加人的人社力，使其以取行改善生活；(2)透人和能力、自然的支援系及的行力量等串作，以影社政策和，使人能主自己生活及民主社公共事等行程；(3)指力共享或共同策互惠的行，力不是人的，而是共享的性源；(4)助社居民取人、和社源、自力，低力感的面目的之一的改策略程 (李明政等，2011：302)。
[5] 花健康城市站http://healthycity.hl.gov.tw/editor_model/u_editor_v1.asp?id={A6B5AABE-1F6F-44E7-A118-784757BFA4FB}（2012/6/1）。
[6] 荷Rotterdam的Erasmus大教授Walter J. M. Kickert於1997年著《西公共管理行政改革》(Public Management and Administrative Reform in Western Europe)乙中所提出的，意即政府行政革新的程中，常生多未意的、未期的，甚至不受人民迎的政策果(定，2003:76)。
[7] Gilroy (1993)及Clifford (1994)以巧妙的意（linguistics）用到性的（rhetoric）上，即把「你在哪」成是「根」（roots）「路」（routes）的合（cnnection），指涉「散」在「你在哪」及「你哪」之。言之，以你某地此的路，照你到特定地方生根定居展，者所呈出的境（以新，2008：49）。
[8] 「揉」指涉於文化交之，到混合合的所有事物（以新，2008：121）。
[9] 限空是多族的同可以重塑定同的文化符和象徵的地方，接受不同的族裔，抛族歧的偏（王志弘等，2003：227～228；引自Turner, 收於Back, 1996:244）。
[10] Homi Bhabha的「第三空」亦在超越二元思考，尤殖民意形根深蒂固的，但不是Soja所的「真暨想像」的都市空，而是他其理化揉（hybridity）的文化意和同的「隙」（in-between）空（王志弘等，2003：385）。
[11] 「歧」(differend)法文李塔(Jean-Francois Lyotard)在《歧》(differend, 1983)所提出的概念，乃指法共量（incommensurable）的差。歧非特殊情，而是一涉及方的突，不同型之缺乏可以同用到方的判，而法公平解才叫通（王志弘等，2003：114；引自Lyotard, 1983:xi）。
文章定位：
人(451) | 回(0)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
台旅(台澎金) 
