回2012──在乎「文化生」？＠在你喂之前

2013-03-25 22:35:49| 人3,285| 回0 | 上一篇 | 下一篇

回2012──在乎「文化生」？

推 0 收藏 0 0 站台

在座逐向更大模私有化的城跨2013的前小，我到界仁《幸福大I 》片，方公里的工景象，像是金融本代的剩品；若有新的地公司在大土木，推新建案，「生活能」肯定是人病的缺之一。片在一建材的面，再面。一晚，有一「拆除前夕──跨年音表演」，它意抗彼端仍然毫意外上的火，而像是於此刻另出一座微城，甘於寂寞地找到自己跨年的方式。

到大旺的拆除前夕那卡西上，我地座位，拿著相前看，位似是年受目的音工作者，以「真唱人的歌」「藉由『模仿失』，批判超越了『原否』的二分界」（均借自又升）的表演行，翻出台另一座代音景。在人星光大道肯定海就被淘汰的大旺，在表演把一切程（音、放子等）自我揭露，人朝他扔西，在你唱我扔的作反之中，彷有一「我意代替你成他」、「我意代替你失」的心境附著於大旺的。我看到「失」「代替」情在大旺的表演身不交，已不是「於外」的表演，而是「向」的，反掘人藏的崩解性格的感受景──大旺是表演者也是，同，也是表演者，方藉由持的共互形於彼此的低微影。

便是2012年正式牌上市的文化部，不予我的。因行政院再造，文建基合「原行政院新局及行政院研究展考核委主管的、影出版事」的文化部，改程中曾文化育部、文化光部的，最後回文化本位。不牌之後，前有「想家」事件，後有「文一」投事件，有延多的live House、威尼斯年展台、公以及因都市更新、再展引的文化值等等，台主委使喊出「泥土化」、「化」、「值化」、「端化」的文化政策想像，非但有遮瑕膏的功能，反而由些事件令人心此後文化部政策的文斜化。

序拉回2012年9月4日，地署想家案「查利」，文化部表示「收到定文件後，先行」。在官僚制，的免不了就是相人，然後只基公人此更怕犯，通常只家文化展愈保守，失造力而已。另一角度看，文化部想家案拱手出的，正是文化部的文化主。早在2008年，新一政府便於各地「文化」，不分域，均有人提到「法」是扼文化境展的元。可以，似透明公的「法」，有政府委商成合作伙伴，反而遇事可以互相推（回想一下「景美人事件」），甚至委商只是主局的政化而已（在地方市尤其明），句，政府本欲透「法」形後威制的某公共性，但果是多以政府案生的文化位一起入它的科官僚制，如此一，文化位甚至家、，若不加以些源含的公共性的，乎就只有被系化、化、均化一途。

最，我以，行政制化的最重後果是「任」被拿掉了，如同地署那一理由「查利」象徵著「它是合法的」。或合法，但是否合理？或，它所的「合法」、「公招」之的性合乎最起的公共原，但不等於它具「公共性」。「合法」底下照不了案其中的政治性的魔鬼，如GDP能包括境生所得重分配的。

「展」事件也是一，威尼斯台的或合乎，但套本身就不合理，而且缺乏之所以要在威尼斯年展置台的文化想像（例如家卓提出的「南」部署）。在，只是僵固的，有任何想像力造力可言，而且通常才是最解、突破的。我深陷於－的境，我要做的不是改符合新的就好（只是受困於），而是把主放在本身，看的素，然後才有的可能。

如此看，界仁2012年新作《幸福大I》的深值不在於家透作捏塑出台新自由主展，或者他展置於片而非邀他展的「台北年展」（台北市立美），是在於他依然秉持「人的境」的注，接著透高度的作表述出。在我粗的知，界仁的「人的境」的作框，是一具具社排除的身，但我法而不的，是藏在八角色背後，固又巨大的社秩序神。接下，界仁若是八人投以「弱族群」的奇，那一陷入均化的危；，他「社群」的理解，就成了造他特有的框的想像基。

我得抵《幸福大I》片，界仁推先到工作照域看，些工作照是不同的工作人拍的，每人有每人的角度，而那面都包含每位工作人在月程中的身折射出的「自己的」框，「人的境」便在集下的自主，找到自身存在的可能，而那富有或，就是一在。同，界仁也再度提供「如何被生」不同的界定。

移至，事蓬的台海子，以民史。如人民公社的，2012年一共企《泛YAPONIA民故事摸彩比丘尼 》《孤效──客滑倒效 》部作品，前者由日本野之月海子主，野之月「造於遭受害以及射污染的日本北的」，以首都圈版（京）再於台北的溪洲部落。後者由流民寨作，透社事件摸台史。因此，除去溪洲部落次以外，他亦入南投仁清流部落及山部落演出，在重深的原，追索土地同。他始拒政府助的立姿，不分幕前幕後的分工，以於史意的掘，提供了生的不同思考。

「生」置入「」，在今年一月一日行的二代健保，我更可以看到工作者的「身分」的弱本，「收入逾五千元就源扣充保」的健保政策，枉及自由工作者的雇境。政府「文化立」的宣示，就在自揭其妄本，工作的特性完全有被入政策的思考；倘若把回2010年，由皇珍等人起及「台北市作者工」，在此之前，委有「作」的分。甚至可以拉得更早，台技的一些成曾想技人主的工，但同因「有」受阻。