《憲法訴訟法》擬改大法官法定總額司法院憂：恐破壞憲政、窒礙難行

胡家銘

2024年10月21日週一下午3:43

立法院司法及法制委員會今（10/21）排審國民立委翁曉玲提出的《憲法訴訟法》修正草案。草案內容增訂，大法官「現有總額」係憲法增修條文第5條所定的大法官人數，即15位；並要求提高大法官判決門檻，從原先的現有總額過半數同意，改成3分之2以上同意。司法院副秘書長黃麟倫指出，若依修正草案，將導致大法官於可預見的諸多情形不能行使職權，國家憲政制度的完整性將有遭破壞之虞。

會議過程中，民進立委主張，必須進行大法官人事同意權審查，以及召開公聽會，滿足前提後再行審查；國民立委則認為，上會期通過的國會職權修法法案，未實施就提釋憲，「到底誰在癱瘓中華民國的民主法治？」並要求總統賴清德提出適合的大法官人選。雙方各執己見，你來我往。

根據司法院所提出的書面報告指出，若依修正草案規定，一律以憲法增修條文第5條所指的員額總數，為大法官的現有總額，將導致司法院大法官於可預見的諸多情形不能行使職權，導致憲法法庭事實上被剝奪其憲法上權限，國家憲政制度的完整性將有遭破壞之虞。

報告並提到，憲法賦予司法院大法官的釋憲權，如果憲法法庭無從行使審判權，無異拒絕正義，損害人民尋求憲法救濟的權利，實質妨礙各憲政機關透過憲法訴訟解決憲政爭議的可能。如此一來，司法公信力恐被嚴重破壞，因此對於立委的提案，「建議不予修正」。

司法院副秘書長黃麟倫表示，《憲法訴訟法》其他條文，甚至《立法院職權行使法》條文，現有總額都不是法定員額，不是只有《憲法訴訟法》，其他法律也相同，大法官解釋就有現有總額含義，不是憲法訴訟法訂定後才這樣，歷來解釋都是如此，變動現有總額含義，與相關法制一致性，有斟酌餘地。

黃麟倫並說，目前聲請釋憲98％都是人民聲請，只有極少數是機關衝突，如果因此導致憲法法庭無法運作，會對人民權益有相當的影響。他解釋，委員垂詢說憲法法庭與大法官解釋駁回率高，但不管多高，都是經過大法官審查後的結果，與沒辦法運作、連審查機會都沒有，恐怕不太一樣。

黃麟倫談及，依目前憲法法庭公告，有審查通過、受理的有138件，若憲法法庭在11月1日運作發生困難，已審查通過、受理的案件無法執行，人民的權利如何保障，故盼能夠維護憲法法庭並順利行使。他強調，「相信這也是民眾的共同期待，請立委三思」。

其他人也在看