【瑞雄】路犯罪犯罪的界正逐模糊，融合型越普遍

著位科技的普遍，路犯罪犯罪之的界正逐模糊，者始相互融合，人的安全日常生活造成更大的威。近期生的澳洲航空Qantas的客料外事件便是此融合型犯罪的典型案例。攻者利用外包的海外客服中心，成功取570名客的人，包括姓名、及行常客等。些料的外不是私的侵害，更成犯用一步操被害人的重要工具。

在融合型（convergence scam）中，犯罪者通常先透大模的漏取得被害者的人，再合心理操控技巧，利用被害人的恐慌情，以具服力的方式物。例，犯罪者假扮成行客服利用已取的人料取信於被害者，而其提供一次性密（OTP）。看似真的互方式，使得被害者以察的象。

的重性在於行金融的保款中，大多包含「主提供密即失保理」的定。即使被害人是在犯的下提供密，也仍然被行「自提供」，致受害者法得。此一漏洞不加重了受害者的失，更突了金融在客保制上的缺失。

此外法面此犯罪案件，也普遍表消。即使犯罪者留下了犯罪，例如造信用卡在商店消、透器追等情，警方也往往因源不足或定失金小，而未查。消度疑向犯罪者放了一的信息：融合型犯罪的犯案低，而鼓犯罪活的猖獗。

事上，前的法律及政策料外事件的注於事後的，而非事前的防。正如一些路安全家指出，法律於著迷於料漏事件本身，而忽了防事後犯罪的有效措施，便形成了一性循，犯罪反而更以防。因此根本上解此，需要透更全面且前瞻的法律措施，例如要求企行定期安全核、制定具法律束力的安全，未落些的企予性的。

澳洲於2024年推出的《路安全法》及立的「路事件查委」（Cyber Incident Review Board）是一的起，但更注的是其提供的建能否真正被落於法律中，而非停留在事後的面。

在人面，除了基本的警意之外，更重要的是必化教育，大更清楚地理解此融合型犯罪的特徵防方式，包括不透提供任何一次性密，遇到可疑立即回行官方行，以及更慎地管理人的公。

更一步而言，企政府亦承起更大的任，立即重新升其客身份系，少一次性密的依。同必加料公司的管，增加料外的透明度防措施。

融合型犯罪不金失，更社信任造成重侵。人行及各保性制度的信任一旦被破，重建。根本解此，需要企、法立法者共同推制度革，只有真正地法律、政策及教育面取系性的防措施，才能有效阻止融合型犯罪的持蔓延，守大的安全社的定信任。