法博士李仲非常上修法：制度整非特定案

立委提案修正刑事法第441有「非常上」定，民主席昌前最高法院法官建於是否案修法相，行政院法代理人李荃和律案修法本就是常；中科技大副校李仲昨天也投媒指出，法制有所不足，修法是制度上的必要，也是通案用。

刑法第 441 定，判定後，案件之判背法令者，最高察署察得向最高法院提起非常上。建授察有裁量意模糊，立委智等人相法修正，昌批是台商文逸被控炒股案案修法。

李荃和反在野立委拿「不案修法」事，是政治言，不管是文逸案件、文案件、是柯文哲案件，了不是重，重是法通後是通案用？是只用特定人士？如果只用特定人才有。他例，「柯法案」和「彭婉如款」都是案修法。

法博士李仲，台商文逸取大同公司而被控炒股，最高法院判刑定行，但其司法救程引泛；尤其最高法院定本案不用新施行的刑事法定制度，容忍高院判多14瑕疵而仍以「害瑕疵」回上，是否侵害法第16保障人民的。

李仲，近年生件重大犯罪或社目案件事人在查期或判刑定後保逃，被告面不公判，遵法律矩矩入成受刑人，依法仍可以自己求司法救。如果法制有所不足，修法是制度上的必要，也是通案用。

媒，民主席昌批立委案修法，台商文逸，「乾脆直接修法文逸罪！」到案，政治也提到道也不前民主席柯文哲喊冤？柯文哲如果放出就是有件交？李仲，民粹式的述使能博得量，司法救制度、法保障，有正面助益。

李仲一步指出，刑法定，法院真，得依查；但於公平正之或被告之利益有重大事，法院「」依查之。法官的是定事及正用法律，但很多涉及高度、特殊法律；因此立法院三通修正刑法第211之1的定制度。

修正文於112年12月15日公布，113年5月15日施行。文逸案於此尚未判定，用定新，但文逸跨官的家人，高院必要行宣判，最高法院也回上定，外界喻被告是「含冤入」，只能求察提起非常上或再的救程序。

李仲，本案非一案，而是凸行司法於新制度用保障的裂。最高法院作，更慎理涉及程序正之，保人民得公平判之利；期盼立法司法正此，制度面提出整救制，回社司法正的高度期待。