曾昭旭最新表文集 是中文系教授曾昭旭先生近期所表的文章。

645的鼓 12站台

……天地一指也，物一也。道行之而成，物之而然。乎然？然於然。乎不然？不然於不然。（乎可？）可乎可。（乎不可？）不可乎不可。物固有所然，物固有所可。物不然，物不可。故是莛楹，西施，恢怪，道通一。（〈物〉第四段）

子生命分出「言」（生命表相）「道」（生命本）之後，立刻要明在存上其是地相即一──所「相即」就是者既不是一件事；也不是件事的意思。怎相即法呢？就是在某一恰刻，道（生命精神）好通一表相（就言本身就是「指」，就例就比如「」）而呈（道行之而成），我也是好藉著表相（例如看到一匹活生生的）而略到生命（道）的存在（物之而然）。於是在一那，生命精神就合一了（物一也），道言也就相即了（天地一指也）。

如果要，在下一那，道什是而不是的（如牛、狗、）相即呢？（乎然？）子的回答非常有趣；「因事上道在此刻就是通匹而呈（然於然）而不是通的表相呈呀！（不然於不然）」子回答在西方知上是效的，因有增加新知，叫「自我指涉」。但在生命哲上是非常有效的回答，乃因他是生命存在的事，而事的存在不需要理由，也不容反。例如情人你什她？如果你出她的理由（如青春、美、明），都足以被她以反（那我老了、了、笨了你就不我了？原你根本是青春美明而不是我！）。所以最切的回答反而是：「我就是你呀！我你是一事，不？」

同，「乎可？可乎可；乎不可？不可乎不可。」的意思也一，只是由「是不是」改「合不合」了！另外，加上括符的「乎可」、「乎不可」句，是原文有，我依文意足的。「可乎可」、「不可乎不可」句原文在「物一也」之後，我也是根文意移置於後。

明了道言（物）的相即之後，子出所有言（或物、表相）都是有可能（然）也合（可）去呈道的，有任何一言不具功能（物固有所然，物固有所可，物不然，物不可）。於是所「物」便可以如此理解：所有事物、表相、言，在承道的能力上是完全平等的，只看在此此刻，道事上是通呈了！因此，所有事物的相反端，都可以在此呈道的功能上被上等（例如小草大柱子、八怪大美人，乃至奇奇怪怪的事物），就是所「道通一」。