前些日子屏生一起比特犬咬死3男童的事件，光看，一般人很可能冒出「比特犬管制」、「凶的犬安死」、「主要任」之的想法，然而中，最做的不是些事。
然而比特犬被去收容所安置，被迫家，可能被安死，因此很多人始，比特犬命。
我若真要比特犬走，也一走小孩家重，竟任比大（其我得全都是家的）
原因有三：
1.比特犬是被住的，且在自家，是男童私民宅。
2.在案前，主有警告男童不要靠近，男童不（或不懂人）才生意外。主已善告知任，此事是男童自找的。
3.家明知孩子才3且有度智能不足，居然放任有看！（就算智能正常都很心了）一推一，一三不知，去物，奶奶以他和一起去…他家小孩是很多？看到小孩，也小孩不知去向，不一下找一下？根本是大人任感。
能的人才欺不的物，若是有能之人，明辨是非，冤有，有主，付出代就去，而不是法自己解，也法像人律助的狗狗。
下我也至屏潘孟安的留言命，原文如下：
您好：
然我不是屏人，但也和大家一，於近日比特犬之事十分心。
有一句名言：「一家的文明程度，就看它怎待物。」
生此意外固然是憾之事，但如果要一狗罪，於荒唐事，既不合情也不合理，自然也不能合法（若合法，表示此法修改，法彰公平正的法律益於人，有存在的必要。）
您看看人的狗狗，到底做了什？只是在自家已之力退入侵者，守自己的生命家。若有，您明白的大家；若不出，一的生命（是人或狗或其他），什要付出不必要的代呢？反而起任、付出代的那位孩子家，有看到相位行任何作，又是什呢？大家一解。
我心比心，改日若有人入侵我的家，我不能遵循生物的本能，了自保而抵抗，否就像比特犬那依「法」被判刑置（先前已有一例失手把小偷打死的屋主，很多人也得那的判很憾，也很不公，但在已是2021年了，我的社司法更步，更求明理），我想是社大法接受的。
#有意辜狗狗命的子民，政府父母官高才是，表示社是有多心地善良且心存理的人民成
我「情、理、法」特明，是因面大的求，潘做出「每生命都有存在的利跟意，三的生命逝去令人，但再多的情、理，究是要回到法令做最的理」的回，在我法接受，若什都以「法」主．那有的法是不是就立即修正，而不是要求人民去遵守「有」的法律！
後因日被民洗版，潘又：「屏府度很，保物很重要，受害者家我也全力、比特犬部份我收容，未也可以媒合，人和物我都保，才是我要做的。」（新）「受害者家」是什意思？什需要有疏失的始作俑者？只因他是「人」？物了，就什都了？人要，狗要受，是什道理？
若是那位家有良心的，也希望他能出面狗狗命，且主的刑，而不是默不作，或是以受害者自居。竟是因他的疏失，而他的小孩有去人家招惹比特犬，也害比特犬在遭受入侵者的威後，得面可能被安死的命。哪一方，我相信只要各有一些努力，去做出一些作，都有比目前更好的果。
有的人以「人」尊，人人，至少能方再做判，物不，就直接跳程，把算在物身上，算什？
如果今天方都是人，只要一方死了了，就是另一方的，的判相信有人信服的。
想起前些年的香港反送中，有各更早以前的各民、革命，媒家所用或被家封、控制，只人家想人看的面，我的知就隘。「一言堂」就是一制，而我身民主家的人民，自然制，然而，在政府在做的是相似的事，居然有人同，在匪夷所思。
人的生命就比珍？即使方是做事的人，甚至是人、歹人，犯再大的罪也能保有生命人？那被其害、其所累的受害者呢？他的生命人哪？
很多人不禁想到先前遭入屋攻、孕妻而失去死的屋主被判刑的事件，那的果令人心寒。如果受害者今天死亡，加害者也不得死刑，也就法一命抵一命；可是受害者若幸活了下，得加害者的亡，是什道理？
就像那些民事件，人民反抗警官，就是暴民，依法受，即使就地正法也有光明正大的理由；但政府官（上是害）人民，不用被受判刑，套能服？
就好比同打架，A打了B，B受了，A被叫去句握手言和就事了；但後人又打架，B打了A，A受了，B被甚至退，有人合理？
上述A和B可套用任何角色，是人和狗、政府人民、子、老生……不，弱的一方往往是被最重的一方，的一方大多描淡而，因他同也是掌者。
回到此次事件上，比特犬就是弱的一方，就算硬要是「失人致死」，也不到安死的地步。老，即使不是比特犬，一些犬也有人的，如果今天人的是金犬、拉不拉多等一般印象中的犬，有同的果？在我看，不少人是因「比特犬」的刻板印象，硬，不然何接比特犬的志工，一他初面就蹭撒摸，如此奇，因他也以「咬人的比特犬很」（新）。
我要公平理一件事，首先得方放在平等的位置，像有些判「有判生，判死」，就是不公的裁，然而人和物也是一，不能人命珍，其他物如草芥，而且是人看家的狗！
不，是有的人法理解，得「比特犬安死本是理所然」，而我是回的：
“我知道有的人一次只抓著一一直，所以我直接一次完整的。
以下分重明：
老，起事件有受害者---小孩和比特犬，一已失去性命，一差失去性命（但果未定）。
有人拿照片，的，境很不理想，是主的，但【狗已一年多了】，照理如果常常人人往走，狗多少（不然早就每天咬人了），而且之前也出事，所以狗不太可能【只因人】而已就去咬人，很大的可能是人做什【威】或【挑】的作，才造成去攻。
然我都不是目者，只是猜想，所以都不能一定是「狗」或「小孩」的。
那最？是家。
其只要做一很的作---出前交代一，要阿看小孩即可。「交代一句」很？是什西非得急著去？急到一句的也有。再怎都其咎。
有人家已受到最大的了，我得奇怪，以家的教法，「失去小孩」是早晚必然的果（之前事是好，即使次被比特犬咬，如果家不改的教方式，保下次不被撞到或受到其他意外），以是「+0」，但所是至少要「-1」，所以家要法律上刑，才叫做「」（只是到在看到相位做出什作，自己也有自罪什的，反倒比特犬主人在自）
【1：是最的人，但事前事後，都不知道在嘛】
再到另一方得「狗死」的人，大多秉持著大主反：
1.【以人尊】：狗咬死人就命<--但什不多一，想想狗什咬死人？不就是人主靠近且可能害（使其感受到生命威）或捉弄（惹其怒）。
2.【死的不是你家的人所以才（命）】：句我想很多人都已回答了，大多也回答似像我的答案：如果今天我家的人自己去弄狗而亡，只能自己活，即使心，也不去怪狗，更不要命。
其狗和小孩者智商差不多，也一有自制能力，但「狗是被著的」，等於比小孩更弱，若人真的要做什，法躲或跑，就只能力反了。
如果把狗成一是三小孩呢？小孩A跑去弄（可能是打或拉扯或拿西他或企害他）小孩B，小孩B被著法也法躲，最後小孩B生了，反小孩A，不小心失手把小孩A打死，然後一群人要把小孩B安死----我想就目前台社不出情形吧！
人人，至少能方再做判，物不，就直接跳程，把算在物身上，算什？
回到此次事件上，比特犬就算硬要是「失人致死」，也不到安死的地步。
老，即使不是比特犬，一些犬也有人的，如果今天人的是金犬、拉不拉多等一般印象中的犬，或者是牛羊等其他物，有同的果？在我看，不少人是因「比特犬」的刻板印象，硬，就接比特犬的志工，一他初面就蹭撒摸，居然如此奇，因他也以「咬人的比特犬很」。
所以「物了，什都了」，才是那些人真正的想法，和平常在政治人物那句「色了，什都了」，不正是曲同工之妙？
【2：原有人，不分因果，只分物，才叫做「公平」】
PS.如果袋只著念，我想再多什也是枉然。（不懂的人就是不懂，道不同不相，建也不用看下去也不用回了）
合以上，呼那位家出面狗狗命，且主的刑，乃是合情合理之。
一有有任心的家，在事情生，尤其某生命要因「他的疏失」而被，即使子再，也不默不作，或是以受害者自居吧。
竟是因家自己的疏失，而他的小孩有去主招惹比特犬，也害比特犬在遭受入侵者的威後，得面可能被安死的命。
我小候非常怕狗，但後家了狗之後，慢慢解的性，就懂的行了。
然三小孩不懂，但我都不是三小孩，我可以懂（也要意懂）。
而我家的是一般人看到怕的黑色土狗，其了十年咬人，但有些人只是看到（根本靠近或很，因我都陪著看，不放狗自己在外面），就得害怕（只因全身是黑色的，但只是一中型犬，而且是型更小的母狗），甚至有人拿雨或拐杖之作阻 （其根本必要），我都好告：「你直接走去就好了，你做，狗反而以你要攻，是一不好意的挑作。 我家的狗是很好脾，所以你的行於衷，但如果改天你遇到的是外面的野狗或其他有主人看的狗，很可能就被攻喔。」
怕，我自己也怕，但不要因自己的不理解及害怕，而把方妖魔化，便。
有人，外也很多比特犬人的例子，那反：外也有很多未成年人人人的例子，那什未成年人不用死刑？
大概只有一答案吧：因是人，怎能和狗相提比！<--看吧，又「大人主」了，「物了，什都了」
最後我要重的明：
有些人在「因你（狗命人士）喜狗，所以才不把人命命」，其根本不是，就算今天不是狗，是蜥蜴或或是蛇，甚至也一是人，我都得不公平----【不公平】才是命的重。”
堂上有所的「生命教育」程，我得就是一活生生的教材，我如何待生命，日常察、，而不是堂上一套，做另一套，做表面的程，永不成功，也格怪孩子生命不懂得尊重，因大人做的身教就是糟糕。
有的人以大家是狗命，上我是在挽救人，今日我物也好、大自然也，一切都回到我身上。如果一狗因而安死，那之後有更多不尊重生命的人出，他「反正敢我怎就完蛋了」，因「公正」的法律都站在人，只要是「人」就了，又怎有所戒呢？
同的，人民官兵也是一，去台了道的，人民有自由，被多利，甚至失性命。我痛恨，不想失去公平，那以身作，持公道，正理，我的社才能愈愈向文明。
文章定位：
