思想枝 「思想枝台春的福佬民，又名思想起、枝、思居...，它是一曲的子，即的歌曲，怎的思想，就怎唱。」希望成思想可以自由吟唱的地方。

367的鼓 0站台

咦，春也犯法吧？也被抓吧？
我看到上都有ㄟ(道我看了)？
是，「商品」比多，所以你好看到一大堆？

之前在日日春的站上看到一篇研究
http://coswas.org/archives/06sexworkpolicy/2taiwansexlaw/post_19.html
提到台管制性交易的法律娼不嫖
不去查年立法有有改呢 XD
希望台法律有步啦 呵呵

啊，小我不知道其中妙ㄋㄟ....

我看了文章，
好奇是日日春的站，
的然是存在的。
後我去找了其他，
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305083011242

你可以考看看，
其娼妓被禁止的原因不是在於「性」本身，
涉到社秩序的。
回答的容富的，
但最後他也指出作。

不，真感小篇文章，
我真的不知道性工作者被抓的原因，
也不知道原春、春是不一的理。

娼不嫖 人委指多重

合／者福其／台北 2007/01/14


社秩序法「娼不嫖」有侵犯人、之虞引起。律王如玄前天在政院人保推小提案，力主除社法相文，且在止前，警察取不再列入效，但政部李逸洋力反。
因事涉人、社感及家形象，行政院昌非常重，裁示政部於下次提出利弊分析及策。

目前社法第八十第一第一款，意得利人、宿者，三日以下拘留或三元以下，一年受三次以上者送所半年至一年。

王如玄，刑法未性工作者、性消者有定，如今行政秩序，且性工作者，已「多重」。

她列出五大理由，刑法未制裁自性、成年的性工作，家以社法制裁，已侵害人民自由；社秩序的在「是否造成他人危害」，但性交易未侵 害他人利，行作法已侵害人民一般行自由；法律不越俎代庖反道德行，款已侵害人民性行自主；只性工作者、不消者，已侵害人民 平等；性工作者自性支配自己身，不侵犯人性尊，家以法令，反侵犯其人性尊。

王如玄也抨，性大、中型本者如酒店、三暖或召站，常有民代或有力人士腰；警方往往最底的弱下手，然法律文是中性，受 者仍以女性大多；警方甚至用社法「人作，一人」的漏洞，以假嫖客「」造效；因此在款止前，警察以取都不得列入任何效。

李逸洋反表示，依大法官解，人民有自由，但若增公共利益，符合法第廿三的限度，仍得必要限制；且性行自由有妨害社秩序公共利益，非不得限制。

他，若不援交、淫，社恐同；且人口因更大，危害家形象，警方「放大抓小」；警政署也已禁基不得引犯罪的「」手法，否。

【2007/01/14 合】

我人得公娼有其必要存在
想想，中低收入者去哪解生理呢？
什富商包女星就有罪？
名模伴小也有理？

就偏偏那弱者找不到望出口
就肯定被抓呢？

那影版的富商名女人
不就通通送警局？
比俗呢？

有娼不嫖
也不去吧？！
若性交易有罪
那共犯者都

到版都要耶！

德的社有公娼制度
有制度的管理可避免性病、性犯罪等社
性人之本能 越禁似乎只越
就像防止水患 不能只堤防堵 要疏水

但是以女的角度之 是不女被物化吧

你得
德娼妓是一
有健保退休金
然
也有男娼ㄚ
我不娼就是女物化或男物化
那的思是
以情基的作就不是物化?
是?我很疑!
何物化?是不尊重人本的操弄，而不限於某器官的用途。
我在乎的是若有人的工作
我是否能保障他的自由工作保障福利

女主最怕落入自己位的窄思考
忘自己角之外的自由

什社既得利益者 可以用姻政治交婚的方式
或者伴 或者假借利益送
行公然合法嫖嫖去的事呢?
女主者可以批判其合法性
不是?
何挑中下的嫖妓(嫖男或嫖女刀)?

且
女主是分多次的

我主性的益平等!

以人
我有接女主
只是在大研究所上而已啦
小小意!