不曾有逃避的想法？但逃避何物，逃向何？一旦我到一美好的地方，那，地方是否就是我移的最後目的地？－－段孚，《 逃避主 》
希望本是所有，所的。正如地上的路；其地上本有路，走的人多了，也便成了路。－－迅，《 故 》
在的生理能金年，三十前後加起近十年，我都待在一般人喜的退休老理想地，花。在花，反而是我的高峰，工作生活都最定的日子。可同的社身分在台北跟花，社位置完全相反，比如，若同事NGO工作，在台北，直要人自我感是，在花，能做好好生活，算光亮的中。（但在都所了，大家都不可能有了。套句界仁用，我都被「在地流放」了。）
山海包覆的「台最後土」退休老理想地，非政治未侵占的桃花源，反而「地方」才是直接感受、面政治的一。去「地方分」的台北人自以的文明理性，也因目睹各款地方社之封、隘、人治，政治主事者之保守、婪、暴力再暴力，才到此不罪心了。而，「社」情包地方民的文接受，通政治，使得地方文的造性自主性只能通民中的少，孤立地展，可能延夭折的刻。
但面存一可能，甚至破既定生形式的原生力量，在流行的「共享」、「」，不正是源自非都的物。可是地方城市的模仿欲太，不向「外」看，法正自身的在的造性。都市是家的幻影，本的器皿，地方通模仿，自奴，以殖生。彷史未。
於〈後山的存在意〉，台拓殖史角探花人的精神意，包括三向度，空／由清朝首都北京往台看，先看到的是西部（前山）；／最晚始，意味、文化建之落後；重陲性／台是相於西方的陲，花是相於前山的陲。他依此出「後山意」乃力量之拉扯－－孽子情希求，土理想持自然。句，即建自然景的。
也是在花些年，因著工作、生活、旁稀薄地地方上一些反，了民的不可能，然，更是了自己的不可能。而2012年去全工作，我逐地又逃回移居花之初以的。於地方的民社（是的，我「公民社」都要打上）的接、，日陌生，是更稀薄的看客了。但到在，花的民盟出了越越的能量，他在「後山意」包覆之下，、相信的是的事吧－－
和哲郎提到黑格自然型的分，其中一是「海直接相的海岸土」，其意是什呢：「海岸家可以作世界性的表。有比海更合世界接在一起了，所以商。不，海的表象是非制性的，非局限性的，限的。所以，自己心感受到的人便培育出超越限制外拓伸的勇，出征服欲、冒欲。同，人也生了市民自由的自意。」
他既相信地方是的「部」，亦持人不妨跟海洋，拓伸自己的「外部」，如太平洋、如南、如群。而不必老在公路坍方的三等民愚起舞，不必老跟著已死沉沉的都市後走，那是倒退，不是前。我相信他相信。
2012年以後，在花的越越少了，除了睡，也在各交通工具上的最多。回移之，花已成我的土，不由得而眷，也因而其他地方都完全，但又要自己，上路了。定下，反而是逃避。
可是，土的花仍然一直教我如何看的、文化生；看文化政策上的不可能，看，先看「社」而非「家」。我的界很小，不海洋，台太小，以致人以新店到淡水比台北到花快很多。台的小，反而我台很大，彷活在胖的地理世界，形把自己跟土地的距拉得很。台一直是座「部性乏」的。是我的去，也是我的未。
去年，得回花一趟的火上，近上下百回的站，奇的感那：一人要陌生的地方熟悉很，要熟悉的地方陌生很容易。
※刊於《政大文中心2018春夏目手》
文章定位：
