困判 恣意司法（林雄）
本案首要在於「上行」，我原合乎法文的法定，但最高法院於阿扁潭地案了影，此後，端案而定。如前府副秘哲男收司法案，最高法院先法定、後影，最後判污罪刑定。林案合庭本於污罪亦在「保一般民於公行公正性之信」，影背，且洋洋下位型，填最高法院的理漏洞。合庭竟然，林益世部暨施其主管督的中、中止，上影。合庭此否定污，因此也不用犯污罪後洗、收的。其果，不但林本人豁免污重刑，一干人等洗也罪，家要返多扣的款。
姑且不影的理缺失及用，本案使取「最有利被告」的法定，立法委就法案、算及、督等法定限事，本就其「上行」。向解亦是如此，例如，廖福本、邱垂等前立委收受中商款案，也都肯立委行而判其污收罪刑。已定的前立委何智弊案，是利用立委科的、算等法定而予取予求的污弊案。既然立委部有、算等法定督，而部中、中亦有高人事派及重大策控制，即使法定解，林益世所作所就是上行。反，不正因立委，所以林益世和祥的「生意」才成交？合庭漠立委法定限，反而附，硬把生意成交咎於林的地痞流氓行，人跌破眼。
污明意
其次，合庭定林益世拿後有「」部交便，於立法院自面告施祥部「注意一下」，但因施部之後未再、追後理情形，故民服，非立委行。，如果不是因立委，要如何利用列席面告部、便指示？更重要的是，公收後有有事、方不情、事情不得成，本就和行的判，甚至於也不影污既遂的。例如哲男案，法院未定收後去了司法案件，更遑成功（正因效果，所以行的梁柏薰才出面反咬），但其成污罪的，更不回否定行的性。至於施部有配合行，那是判施人有法律任的，本就林污收的。言之，哲男拿事被判污罪，林益世拿了也好事，不成污罪，看得懂是什道理？
最後，近年重大污案件的判可知，法院乎成污罪的「意工作坊」，各明令人止：使英九特案罪的「大水理」、使水扁潭地案有罪的「影」，而林益世案新的「升版影」，更是上添花。法院下一明是什？我拭目以待吧！
作者台大法律院教授
料源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130504/34995138/ 文章定位：
