2025國家不正常關鍵報告》羅承宗：中國AI不要用 美國AI才可用 台灣應強化監管

[Newtalk新聞] 受到國民長期威權戒嚴統治，使得中國大一統史觀仍持續壟罩在台灣上空。為此，辜寬敏基金會將於今（15）日發表《2025國家不正常關鍵報告》，揭露台灣當前諸多國家不正常行徑。其中，辜寬敏基金會將「台灣是否為正常國家？」丟入中國以及美國所製生成式AI。從結果來看，中國AI回覆符合官方敘事，美國AI則無法聚焦「正常國家」進行討論。而辜寬敏基金會也針對生成式AI發展對國家正常化提出建言。

中國生成式 AI：台灣是中國不可分割一部分

關於中國生成式AI針對「台灣是否為正常國家？」答覆，辜寬敏基金會首先以中國阿里巴巴集團的「夸克」（quark）作為測試對象，並得出以下內容：

台灣不是一個國家，而是中國領土不可分割的一部分。這一立場基於以下幾點：

歷史與法律依據：台灣自古以來就是中國的一部分。 1945 年，中國在第二次世界大戰中擊敗日本後，台灣回歸中國。這一事實已被《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法律文件確認。

一個中國原則：國際社會普遍承認一個中國原則，即世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。目前，全球有 182 個國家在這項原則下與中國建立了外交關係。

中國政府的立場：中國政府始終堅持一個中國原則，反對任何形式的「台獨」分裂活動。台灣問題是中國的內政，應由全體中國人民共同決定。

因此，台灣不是一個國家，而是中國的一部分。任何試圖將台灣從中國分裂出去的言論和行為都是違反歷史和法律的，也是中國政府和人民堅決反對的。

除了利用「夸克」進行詢問外，辜寬敏基金會也將「台灣是否為正常國家？」丟入中國字節跳動公司開發的「豆包」（doubao），其生成結果則比較偏向完整短文書寫規格，強調「台灣不一個『正常國家』」，且鋪陳內容也與前者大致雷同。

美國生成式 AI ：端看從何角度切入

那麼，美國生成式AI又如何回答「台灣是否為正常國家？」。對此，辜寬敏基金會使用OpenAI 開發 ChatGPT 作為測試對象，並得出以下答覆：

這個問題要看你從哪個角度來看。

從一般「國家」的定義來說（人口、領土、政府、主權）：

台灣（中華民國）有穩定的人民、固定的領土、完整的政府體系，並且實際上能自主運作，不受外國直接統治。

在這些層面上，它具備「正常國家」的一切條件。從國際承認的角度來看：

因為中華人民共和國的「一中政策」以及國際政治現實，目前能正式承認台灣（中華民國）為「國家」的邦交國只有十多個。

但雖然正式邦交數少，台灣實際上和許多國家保持「非正式外交關係」，例如經貿辦事處、科技與文化交流，這讓台灣在國際上仍有高度能見度。

總結：

台灣在事實上（de facto）是一個正常運作的國家，但在國際法與外交承認上（de jure）處於比較特殊的、有限承認的狀態。

除了使用OpenAI 開發 ChatGPT 作為測試對象外，辜寬敏基金會還使用美國微軟公司 copilot 為測試對象，生成結果一樣屬於條列式的簡單整理，其內容亦大致雷同。

高雄科大科技法律研究所教授羅承宗指出，台灣是個正常國家嗎？往昔專家學者所討論者，在於以台灣做為國家、稟持台灣主體性前提下，進而探討在「分期付款式」民主轉型過程下，所衍生之諸多不正常之處。更簡單的說，關鍵字在於「正常」，所努力者在於消彌諸多「不正常」因子，促使台灣走向正常國家的道路。

中國 AI 完全契合中國當局視角

從前述測試可以發現，但凡是來自中國產製生成式AI，不管是阿里巴巴的「夸克」抑或字節跳動的「豆包」，這兩個超大型跨國平台所生成的文字不在提供使用者客觀事實真相，而是完全契合中國當局的官方視角，毫無多元開放探討的空間。

這點顯示中國在「AI 主權」上所下的認真功夫與努力成果，基本上， 中國本土的 AI 背後所依賴的大型語言模組（large language model，LLM）往往在訓練階段即排除敏感資料，並嵌入「安全指令」以避免生成違規內容。甚至亦有報導指出這些模型甚至會「重寫歷史」或避談特定事件，以符合官方立場。

美國AI則無法聚焦「正常化」展開討論

反觀美國公司推出的 ChatGPT 或 copilot，雖然如前所述，無法將重點聚焦於「正常化」積極進行展開，可是至少退一步探究台灣國家地位。對此，羅承宗認為表現得尚稱四平八穩，相對可靠，其背後所依賴的大型語言模組尚未受到太過刻意的操弄。不過他也示警，，隨著美國公司業務的國際擴展，為求落地中國追求商業利益，這種狀況是否會維持呢？值得持續觀察監控，台灣政府應著重把關監理。

針對生成式AI興起，辜寬敏基金會有三項建議：首先，針對台灣路名、地名、節日、國營企業名稱、駐外單位名稱、體育代表隊名稱等「不正常」現象的研究與論述，有志之士應將相關文字慷慨公開於網路，並寬鬆對待甚至放棄著作權，讓如 ChatGPT、Copilot 等可信任的生成式 AI 更易取得，以深化生成內容的知識厚度。

其次，對於受到刻意操弄而「不可信賴」的生成式 AI，應要求政府積極扮演守門人角色，以各種管道減緩或防止不良跨境資訊干預。

最後，雖然我國政府自 2023 年啟動「可信任生成式 AI 對話引擎」（TAIDE）計畫，但卻爆出「我國國慶為 10 月 1 日、我國領導人是習近平」等嚴重錯誤，顯示本土 AI 開發在市場規模有限、缺乏商機的現實下，即便政府大量投入資源，恐終究流於計畫執行與預算消耗。因此，有限的公共資源更應優先用於監理把關，而非在本土 AI 開發上徒耗心力。

佛光大學公共行政與國際事務學系助理教授彭睿仁也建議，在民主、自由與人權價值觀相近下，在 AI 與資料治理相關領域可與歐盟建立超越一般外交關係之共同夥伴關係，強化彼此在多邊場合（如 OECD、G7「資料自由流動與信任」倡議等）之連結與協調關係，實際擴大我國藉由 AI 與資料治理等法制的國際參與空間 。

查看原文

更多Newtalk新聞報導
早計畫打稀土牌？金融時報揭中國談判代表嗆美將面臨「地獄之火」
開戰陳其邁 柯志恩還原始末：他在罵高雄市府造謠？