回法判，慎具修正草案 散毒品犯罪，兼案刑衡平

有部分民疑本部具毒品危害防制例第17修正草案草率修法敷衍大法官一事，容有解。本部明如下：

一、修正草案各界意凝聚修法共，依案情重予法官裁量空，以符罪相

毒品乃公罪，危害民身心健康，重影家展，故毒品危害防制例（下本例）造、、等散毒品行均以重，以期遏阻毒品供。法法庭112年判字第13判（下法法庭判）意旨，本例第4第1第一毒品罪，法情微之案，均不分情一律以期徒刑最低法定刑，致生情法重，不符法罪刑相原。本部本例之修正，前邀集者家、察及警察、查、海巡、兵、六大毒系召研商，泛取各界意後具修正草案，行政院召2次查。修正草案定犯造、、毒品罪，其行、量、等情微者，得其刑，但曾因故意犯罪且有罪判定者，不在此限。上修法方向考量毒品散行之具案情不一而足，予法院因案情，得用刑定之裁量限，以保有量刑之性，可避免罪不相之情形，已充分符合法法庭判意旨。

二、法法庭判列有期徒刑作立法考之一，未指示特定方式方能和罪刑不相之情形

法法庭判意旨本例第4第1第一毒品罪一律以期徒刑最低法定刑，有其政策考量，而以「用上」之宣告方式，用於某些案，亦即在符合下列所有件之特定案：（1）其他犯罪行、(2）行、量、等可情微、(3）依刑法第59定酌後仍情法重，始有不符法罪刑相原而法第23比例原。是以，上判非所有第一毒品者均得其刑。於部分案件罪刑不相之情形，以「相允宜其所之法定刑，例如於死刑、期徒刑之外，另入有期徒刑之法定刑，或依量、次多寡等，分定不同刑度之」，未指示特定方式方能和罪刑不相之情形。本部具之修正草案，已法判不符罪刑相原明定刑定，避免刑用僵化。

三、照法法庭判意旨排除刑定用

法法庭判同意於「其他犯罪行」指「法院判被告尚其他犯罪行（不以毒品犯罪行限）法院判有罪定之而言」。本部考量行人前故意有罪判定再犯毒品散行者，其守法意薄弱，避免刑致法到刑之阻效果，或影被告供出源之意致以向上溯源、根除毒害，故排除用刑之定，法判意旨。

政府打毒品犯罪的心及度未改，於毒品犯罪非重刑化政策，同於施用毒品者，透多元遇助戒除毒，建密防毒，本次修正草案已因法法庭判意旨，行定更化予法院依案情重，量刑之裁量限，符合比例原。本部除完法制外，亦持深化反毒工作，阻供需，少毒害。