大外交部於菲律共和求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁的明
新社，於菲律共和方面求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下仲裁庭）於2016年7月12日作出的裁，中人民共和外交部重明，裁是效的，有拘束力，中不接受、不承。
一、2013年1月22日，菲律共和任政府方面就中菲在南海的有提起仲裁。2013年2月19日，中政府重宣不接受、不菲律提起的仲裁，此後多次重申此立。2014年12月7日，中政府表《中人民共和政府於菲律共和所提南海仲裁案管的立》，指出菲律提起仲裁背中菲,背《合海洋法公》（以下《公》）,背仲裁一般，仲裁庭不具有管。2015年10月29日，仲裁庭作出管和可受理性的裁。中政府即明裁是效的，有拘束力。中上述立是明的、一的。
二、菲律方面提起仲裁，目的是意的，不是了解中的，也不是了南海的和平定，而是了否定中在南海的土主和海洋益。菲律提起仲裁的行反法。一是菲律提起仲裁事的是南沙群部分礁的土主，有事也必然涉及中菲海洋界，之不可分割。在明知土不於《公》整，海洋界已被中2006年有明排除的情下，菲律有刻意包成的《公》解或用。二是菲律方面提起仲裁，侵犯中作《公》享有的自主端解程式和方式的利。中早在2006年即根《公》第298涉及海洋界、史性海或所有、事和法活等方面的端排除出《公》制端解程式。三是菲律方面提起仲裁，反中菲成多年一再的通判解南海有的定。四是菲律方面提起仲裁，反中包括菲律在的盟家在2002年《南海各方行宣言》（以下《宣言》）中作出的由直接有事通判解有的承。菲律方面提起仲裁，反了《公》及其用端解程式的定，反了「定必遵守」原，也反了其他法原和。
三、仲裁庭菲律提起仲裁事的是土主和海洋界，解中菲端解方式的共同，解《宣言》中有承的法律效力，意避中根《公》第298作出的排除性明，有性地把有礁南海的宏地理背景中出主想像地解和用《公》，在定事和用法律上存在明。仲裁庭的行及其裁重背仲裁一般，完全背《公》促和平解端的目的及宗旨，重害《公》的完整性和威性，重侵犯中作主家和《公》的合法利，是不公正和不合法的。
四、中在南海的土主和海洋益在任何情下不受仲裁裁的影，中反且不接受任何基於仲裁裁的主和行。
五、中政府重申，在土和海洋界上，中不接受任何力商端解方式，不接受任何加於中的端解方案。中政府遵循《合章》的法和基本，包括尊重家主和土完整以及和平解端原，持直接有事在尊重史事的基上，根法，通判商解南海有，南海和平定。
法庭今公布「菲律中」南海仲裁案果，中民府以新稿表示：「我不接受，也主此仲裁判中民不具法律拘束力。」
「菲律中」南海仲裁案，常仲裁法院今天公布果，中大在9段主的史利有法律依，而南沙群的所有海上地物，均礁岩，包括太平在。
府傍晚布新稿指出，政府在此，中民南海及其相海域享有法及海洋法上之利。
本案仲裁庭於理程中，未正式邀中民仲裁程序，也未徵我方意，在，相仲裁判，尤其太平的定，已重及中民南海及其相海域之利，府在此重表示，「我不接受，也主此仲裁判中民不具法律拘束力。」
以下府回全文：
中民政府「南海仲裁案」之立
105.7.12
有菲律依照《合海洋法公》所提起的仲裁，目前仲裁庭已「南海仲裁案」作出判。
我在此，中民南海及其相海域享有法及海洋法上之利。本案仲裁庭於理程中，未正式邀中民仲裁程序，也未徵我方意。在，相仲裁判，尤其太平的定，已重及我南海及其相海域之利，我在此重表示，我不接受，也主此仲裁判中民不具法律拘束力。
我再次重申，南海及其相海域主於中民所有，是中民的立持，我捍家的土主，也不任何害我家利益的情形生。
我主，於南海的，透多的商，共端的和平解。我也在平等商之基上，相家共同促南海域之和平定。
於仲裁法院今天公布南海仲裁案果，府，原定14日出至南海巡弋的海康定，提前至明天出行巡弋任。
「菲律中」南海仲裁案，常仲裁法院今天公布果，中大在9段主的史利有法律依，而南沙群的所有海上地物，均礁岩，包括太平在。
府言人重晚在府行者，表示中民南海及其相海域享有法及海洋法上之利，於仲裁判「我不接受，也主此仲裁判中民不具法律拘束力。」
重表示，仲裁案果揭後，蔡英文已邀集行政院林全、安秘燮、外交部李大、政部俊以及相幕僚。
重，原定14日赴南海行巡弋任的海康定，稍早也定提前一天也就是明天出，行南海巡弋任。
南海仲裁案果12日出，表面上是中菲之，但背後是中美博奕。美要重返洲策略需要一充分的理由，而南海就成其切入。
南海仲裁美介入提供理由
南海仲裁案然由菲律提出，上是透南海化，美以「捍法」名，介入西太平洋事。反映出美在南海上仍保留一「主」的思，南海作中侵略，自己有此干涉。
早在仲裁案果出台前，中美已分在不同合上「交」，取道支持。美方法和基於法治的秩序，希望各方遵守仲裁案的判 ，暗指中方遵守仲裁果，美亦可借「大名份」南海。中方官和官媒不，南海仲裁案是菲律加中的，中未同意。而仲裁 庭南海作仲裁，是自行、越理，背《合海洋法公》。所以，中不、不接受、不承仲裁，指果是非法而效的。
仲裁案合理性存疑 使更
，按照例，仲裁必在方同意下才能提交。而另一方面，中按照合海洋法公第298款予成的利，不接受涉及海洋 界或土端的任何司法或仲裁管。在此背景下，菲律提出仲裁本身就不合情理，且仲裁庭有管，仲裁果的合理性存疑。在中不承其 果，仲裁不合情理的情下，只得更，也助解。相信菲律也不以仲裁案果自已有利，就可以取得南海的主。其目的明是 美介入南海提供理由。
由始至，南海仲裁都只是美重返洲政策的一手段，它助於解。上，要解南海不容易，土主不是能言解 的。但其中一前提是美必在南海「主」思，到自己的介入反而使得。根《南海共同行宣言》和《合海 洋法公》等公下，建包括和判等方都可的方法解，而非方面提出仲裁，使得更。
文章定位：
