*民-山-台-至今的走向*
2013年12月26日民行最後一山，的目是《新世界下民的岸政策》，中途主席柯建突然送一份面文件，主民宣告《台》，事出突然，大家都非常意外。主席的柯建他提建，粹是人的想法，但是由於柯的身份特殊，柯的建又特引用了主席「有必要再回去搞台」的一段，因此，管我相信件事恐怕就真的是柯召一前不著村後不著店的突兀行，但仍有人猜可能有。
他的依是，久以民一直有民放台立的呼和努力，例如不久前，廷主席的一次，位支持法各表主的界引言人就慷慨激昂地言主民整台的立，以便和中共建立互信，建以的基金做民共通的平台，因此，柯提案就是有些人想法的作法，透主持山主席之便，主民形成整台立的共，和中共建立共。
如何，向，民主整台立的理由都一，就是台立是民取民同，得的罩，次柯建也不例外，他，由於民不放台，所以「民、共共存在」，由於台是「在特定的史反民制治而提出的」，所以在他的「段性任已完成」又造成面作用的今天，「本岸政策整」，以「告代」，才能和民一，和中共建立「不的互信」而受到民支持重新政。
他一套不新的述，是建立在一串的的的之上的，在且指出其中四重批判：
一，首先，是以只要不便可以和中共建立互信。
由於中共反是手段，一才是目的，因此，反和促是分不的；句，如果不促，反便失去了意。因此台自己反掉了自已的不但不能保平安，反而撤除了台安全的保，提早中共促的牌期。
二，其次，混淆了基本立和政策的次。
是基本立，而岸，交流快慢，交流大小等等是政策，者次完全不同，不可混一。
依民自己做的民，分清清楚楚，民在立上，在政策上居劣，者各一半，民大持住了半壁江山。假使不去在政策上求精在的主立上守，民落空全皆。
三，社的不知不，才台不受社同，成得票罩。
事上台社的曾大多人都反台的代，但是，那是在台民主化之前的代，那，台的支持度在10%以下，果然是被是台主者的得票不易，但是台一旦始民主化，台的支持度立刻迅速高，各二一民都已台的支持度已在6成以上。一，那有站在6成以上多人的立上等於吃下毒，反而站少人的那才算吃了十全大丸而金光的道理？如何，在台已得6成以上支持的今台是票房毒，台要根本不是什代，反而是新代倒退到代。
四，有些反台人士的台是「在特定的史反民制治而提出的」，但看法完全不知所云。
事上，台目的是要醒台民到台是一有主，有尊的，立的海洋家而不是主及於外蒙古的大家。要台的制，展方向，政策都全面往的家自我整，家才正常，人民才活在真而且非空想的幻中，才活得正常健康而有尊。句，台是台人民主醒後，了完成自我，必然的追求；台不是了「反民」奇怪的特定目而提出的。台主者的信念是，使有一天民甚至民都消失了，台一家仍立地存在，不著消失。
久以，台大多的民都台已是一立家了。最近新台策智查出的是62.3%，不同的只有28.8%。但是假使你主台已是立家的都是泛、派或自是台人的民，而否定的都是泛、派或自中人的民，那你就大特了。
回看看，首先你，同自己是中人的民，高72.3%同意台是主立的家，而同自己是台人的，反而只有61.8%，差了足足10.5%之多。同的，泛、派民是主立家的也比多，只是差距那大而已。然，不是主立家的，是泛、派民比多。
不，多人都台是主立的家，只有一解，那就是民然各有要要的主立，但是「主立的家」是多人撇自己主立後的客知。一不理解。那，立立的人什同「主立的家」反而比少？
一很的理由，那就是他立的定取高。然多人台人已自己了中央政府，了自我治，所以就是主立家。但是一直有激的台人士非如此，他持只有台加入了合或者至少公投制正名宣布立了，才能算是主立家，由於些事，台有做任何一件，所以算不得是主立家。
民上面看，在些人不多，但是史上看，他是最源流的派人士。早期的台，民乎什人支持台，是民甚至台是什都有想的白色恐怖代，而流亡海外的台人士年就已想，多人至今也是吾道一以之，到在都有改。
1970年代前，在他台奔走，政界的大境是台有利的，多同情台的人士，主表示只要台有意，透公投制正名宣布立，他就支持台以立家身分留在合，流亡的台人士之神。在家拒台而宣退出合之後，然支持台的音此不再，但是，到了1990年代前後解，中、直到，了他朝思暮想的公投制正名宣布立的大式，十新的家就赫赫然生，他再大大受到鼓舞，1991年他看到民通台，更加振。
些人生的心就是立建，受中民政府迫害，大半生流亡在外，而在他流亡的月，他心的故民同他志的非常稀少，一生遇如此，因此和太花世代些新台大不相同，太花世代是自然而然的台，而他些老台是慷慨激昂的台。太花台叫中民很自然；但老台中民仍以。
年流亡海外台人士的然不只是台盟，些和民不同的是，他原先差不多都是革命，而民只是使命政。另一差是建，民台已是主立家，只是治者或多民的同，都和主立的背道而，以致家制政策都很荒腔走版，必依主立的予以正常化而已。民不重公投、制正名、宣布立些大的式的主，很令些老台不以然，等到2000年民袖水扁走新中路宣布四不一有更令他心。他一直要等到黑青生公然宣自己是台，才喜。
事上，老台固然因革命而被得慷慨激昂，透民主理想的民及其前身的外，然不搞革命，也同持被政府以中民之名加以，因此一直到除刑法100之前，也是於慷慨激昂的台。只不一方面在民主化後慷慨激昂的子持高亢，一方面在使命政色彩淡化，掮客政色彩後，期被天述所困，相信台是民走向政的罩。
民要一直到太花之後，才得情可能不是那麽一回事，再到九合一民大中家族，才恍然大悟原岸是民的罩，而非民的罩。在民人士不是台保持默，就是的年，由於民台支持度持上升，於民享受到不可思的大。
於是了，直接跳大式就台是主立家的同，在九合一展出大威力之後，最激的「慷慨激昂台」心不知道是什感想？
如何，青春月中台承的大式，他一定不因此忘。不管台追求自己想的最後路是什，不管「年的自然」的容，不管「中民就是台，就是我的主立家」，以及民主流立不必大式的主不是台最後的，些曾令他慷慨激昂的大式，都永被保在他心深，他期盼的火焰永不熄──如何，青春的竟是久。
那太花，在自己成功後是否品藏在老台心永不褪色的芬芳？那是有趣，或是人的史。
2015年1月8日柯文哲情已非常明朗，北京柯文哲上海的前提是必承九二共，等到1129民大後，中共九二共的率也接著上升，例如2014年12月31日大台言人范青、共和岸方在固持「九二共」的共同政治基上增了互信。中共既然重，於是台便始有人建，2016年可能政的民接受九二共，才能利理岸。
只是我要注意，北京最近向台密集出九二共，和前一段任民如何要求都口不提九二共，在形成了非常明而突兀的比，中的文章到底是怎回事？
於台的家定位，共然有站在的立面，而把民成共同手的共同立──是共真正的共──但是共在此外的家上仍然存在一些明的的矛盾。例如，的「不、不、不武」，有一北京有意，北京的立是不放武力，而不是不武；是要，多，而不是不；至於，北京欣然於的反，的不仍然很不意。主互不承主，互不否治，北京也非常眉。然，方在一制的上差距也很大。
一制然是中既定政策，然而中知道台人民普遍一制反感，所以在段性的策略考量下，北京大抵已10年不台提一制了。但是在2014年9月，近平突兀地台出一制的主，同口不提九二共，把民到了，此後民愈疑惑、愈期盼北京提九二共，北京官就更加刻意九二共消音，真是把民了。了民非常的努力，北京直到11月APEC前夕才口，但是冷淡地重提九二共。
其比心的人早就知道，民在2014年9月以前已注意到，北京在2012後就愈愈不提九二共。都已年了，民心中本就很了，及至北京出一制，一少了九二共，便更加焦，心北京真的要逼民上桌判一了。
那，令民唯恐不了的九二共「到底是什？」柯文哲有此一。北京的回是，岸「各自以口方式表述海岸均持一中原」。有意思的，法民是不承的，民的九二共是「一中各自表述」。去，差又在那？依民的解，一中各表是「只有一中，那可以表述成中人民共和，可以表述成中民。」民法中共很火大，中方只能一起一中是原，台若不肯承一中是中人民共和，也不可以把一中表述成中民。
既然方在言文字上找不到共九二共相同的法，那九二共真正的共便只在文字之外，那就是共手反反。像12月31日，大台言人范青就是把九二共和共手反在一起的。她：「2008年以，共和岸方在持九二共、反台的共同政治基上，推岸和平展，了新局面」。
九二共一有共的口，2012被共做手在台大打民的利器，但是的一，後北京就不再提起，到了2014年近平派，更只提「一制」，不提「九二共」。
中共做法奇怪？其不怪：既然在手反反的背景下，2005年在政共方首度把九二共正式在《胡公》之中而不予明文定。等到2008年、2012年次大一再，反反的目既然成，北京共朝向一中框架，一程再一步，在家定位上不共的九二共就自然而然得功成身退了。句，北京的民是，便容忍民用九二共背着中共各各；一旦民已不是，共方便得入就的部份牌的段，然就要放九二共了。
也是什，民在2014年11月29日大，台反力量重挫，情急化，中於是忙消匿了久的九二共再搬出，密集提出，而且特民的原因。
既然九二共是中共用的口，真正精神是反，和台前主流民意格格不入，除非民要站在民意多的立面，否中向民推九二共恐怕是定於事了。
2017年06月清德在台南市答提出「中台」法，接著又在美一步述。此一出，外。一些明日之星也跟各言其志，林佳要「知中才能有可可久的建性的」，文要「和中」才能保台，偏的柯文哲要「友中美靠日」。一之，百花放家。
在同，或受到空被打的刺激，民也出整岸政策的音，有人甚至主重新整合等各文。意姿各自不同，或明主或欲言又止；有人要激些，用毛的法，就是要「掉幻想，」；有人期望更和，盼透交流增理解、和解及解。林林透著些焦躁浮的氛。
民次政，岸政策都受制於北京。於是，每碰到困境，其核心值的「」就被拿作文章，或呼要持，或整。次此起彼落出中度之表，或就是氛低之反。
是，放的百花，大抵上只是一政治度，至於政策性的涵，包括略性的形估、略目的抉，乃至形式的定，都有看到。有理由相信，的後面，有或或略的略思。然，政策，特是重大政策，不是告白，而是一，必有比的共基，而往往是要一相互妥的程凝聚的。
外策
台走出威治的史不，多基本值、展策略，同、家定位、政制……到基本政策，往往凝聚出起的共，攘攘，架漏，了日。民也是，以中政策例，民有、岸政策的不。凝聚比接近的看法，民前後有次大模的政策或。
近20年前，一唇舌的「中政策大」大致凝聚了的意；而4年前的所「山」，半年，前後召了9次中政策大，更像大型的岸研。就此而言，菁英此此刻在岸上各言其志，不能改前困局的氛，也看不出共同面困局、凝聚困之道的基本共，是要激的激，要和的和，一人一把，各言其志。然後，一架漏，了日。
然，世界的略形已大大改了，正如520前夕受提到的，我面著新的形，需要答史我的新的卷子，求新的政策模式。美中台三的架已很不一了，川普有民粹色彩，其略布局不明朗，而我日亟的北京政，全球略布局、外策略光晦有所作，求地位之略意，不言而喻，而且予厚使命感的「民族大」目，且其台政策已更向其略目的硬方向，在19大之後更明。
面外在形巨大的化，兼且外，民的菁英能只是空咄咄，各言其志？再一次凝聚智慧，求可行之策，恐怕是必需之道了！
清德了行政院在岸述上，台形象依然明，其曾出「中台」之，仍引。前民立委林水，未依循政例，「少」岸，但在安中，「的是」。者施正，的台色彩烈，未必受到朝野立委。
林水，法岸事或行政院掌，定得不明，但依照去作情形，已形成由直接理岸及防外交事的政例，因此他，清德未不「主」岸。
林表示，如果朝野立委意要就岸外交事，清德，「那就必先修，比好回答」。不，他也，因行政院也是安的成之一，若中到岸，清德的相主述，「在中的是」。
大民族事暨展系教授施正，水扁政期，2004年推案，揆游曾，「你打我100，我就打你100；你打台北高雄，我就打上海。」2005年廷揆，人民在金。扁岸事是他的掌，的不是很高。
他，相案例示，岸事由或行政院主，不是那清楚；但施，清德上任之初，守住「分」，少岸，多注在政。
不，施正也，清德於新潮流系，去新潮流烈主台者少，是段民中，少台形象明者，但前子又中台，然後又自其，「但好像得不是很好」。曾的，到立院，是得面朝野立委的。
文章定位：
