【死刑存】深思才能明白的人性法
【死刑存】深思才能明白的人性法
壹、【死刑人性】
「死刑」必然不害治安，就像「岸和平」必能保和平且完全不害主安一。都是因：一情追求理想，低估人性的，看巨大！
2022-08-24 FB
、【程序正 vs. 正】
除死刑以保障被告人的人，主要是目前死刑制度的「程序正」不足；持死刑以阻重大犯罪的人，主要是有社的「正」不足。
2022-08-27 FB
叁、【死刑民主】
死否的，只在民主自由社有意。
於制威社，死毫意，因死刑所不在。
2022-08-27 FB
叁、【死刑存的本】
西方民主家代的法政制，源都是蒙代展出的「自由主」（liberalism）。但出於「自由」知的不同，代民主家部通常可分所的「左派」（步派、自由派）和「右派」（又派、保守派）。
知界年以，主要受到左派影。
大法官自知份子中的菁英，通常意形偏向左派。（美任大法官以右派居多，算是史的偶然）
台的任大法官大部分都是民居多期，由蔡英文任命的。其法律思想也偏向左派，所以有同婚合法化、通除罪化的果。接下可能定死刑部份，要求改用身禁替代，不久後很可能及胎都完全除罪化。
代左派（自由派）的法哲思想，主要特色是「利先於集秩序」的思，背後的哲理基是人主（individualism）、平等主(equalism) 、多元主（pluralism）。所以只要定人益有受到法律妨，就算是。於是常喜推社改革的，常提出修。其修的目的，就在於推社的「步」，而所的「步」就是要可能人有更多的自由及利保障、社更多元化。
代右派（保守派）的法哲，特色是「集公先於人保障」；其核心哲理基是「效益主」（Utilitarianism）、「道德主」（Moralism）、主(traditionalism)，因此法保障的象，主要是整社，其次才是人。於是不主繁修，而是更重法的安定性持社定和秩序的功能。如果要修，必是往提升集社道德、化共同利益及社公的方向展。
「智慧之眼」看待代民主社的左右派，者其有根本性的分歧矛盾，在多面上，者甚至可以互相融合。
以前的死刑存例，左派知菁英通常主死，右派思想家通常主持死刑；一般小老百姓出於本能思性，大多支持右派的立。
但主社展方向的大，主要落在左派知菁英手上，因此即使多民意反死，自步派的大法官，基本上不所。大概下意中存在著的音：「何必理些民粹意？年反同婚民意不是一很浩大？但我不是成功完成同婚合法化的？」
（不，同婚案意接累了2018政情，是致的主因之一，一，不知台的大法官次否放在心中考？）
其不只台多民意反死，就全球已死的家，也乎全都是逆著主流民意硬出的果。
只不事後多年，些反死人民大多治安有，於是逐慢慢接受了死的。
（但多只是接受，而不是同。）
研究成果看，如果只看，死刑和重大刑案犯罪率，似乎有明直接的。
一反多人的直。
但定反死的死刑於犯罪具有阻力。也在某些中找到索，接明件事。
「死刑於重大犯罪是否具有阻力？」一，然只是死刑存的其中一面向，但是最主要、最核心的面向。不，它所受到的，不多，常被忽略。
左派本能避「直上似乎死不利」的；右派也因提不出直接明的，而常常不敢直接「最反死武器」理直拿出用，反而老是拿其他理由嘴，些理由以服甚多的左派知菁英。
若要者作一裁判，我：
然持死刑很上明能少重大刑案生率；但其阻力的存在，是一「而易」的客事。
每人都有多生命，中多事物的然表面上看不出，但事人自己十分清楚明白。如人水，冷暖自知。每一位死刑犯全都「怕死」，就是最直接的阻力。只不，些人「」的性太、太重，以至於然「怕死」，但害怕的程度尚法「完全」阻止其犯罪的。
你可以想：「如果你死刑的阻力都不足以少重大犯罪，那，有期徒刑或期徒刑，不是更法阻重大犯罪？道你主所有的刑全除？」
然而，如果死刑的阻力明可，何在研究上，看不出死刑少重大刑案的明直接？
答案是：是因代人文明的研究方法有根本的限性。限性表在多方面，比如，取得直接明的困性、研究象各自的背景的差性、涉到人文社的象法在室中控制各件做研究、代主流科不承依靠直力得出的研究...等等因素。
（就好像，明明、藏、阿育吠陀、自然...等等非主流有效，常不容易在主流西主的圈得直接烈的效那。）
研究上看不出，不等於死刑於重大刑案的阻力客上不存在。
由於世界各死家，大多都是在已混或的局中恢定一段期，及各社建逐上道，政治上也比之前更民主之後，才逐步推死，因此研究上重大刑案的生率呈下降，或者有因死而明增高。然而，恐怕主要是因「死刑之外的原因」而的。些原因通常包括：教育的普及、警力的充足、法的魄力、科技的步、工商的定增、宗教慈善公益的普及..等等。
言之，死刑然重大犯罪有阻力，但不是有助於少重大犯罪的唯一因素；在和平期，社定而的民主家，只要社向上步的不，即使死了，重大刑案仍然不明增加。
然而，假如不符合「和平、定、向上、教育向上、科技向上、宗教慈善公益向上」..些前提，突然推的死，有可能因阻力的降低（而非完全消失），致重大刑事案件的生率被增加。
：代民主家死否，主要是左派右派的意型角力的果。然而，若不希望死致重大刑案增加，一些根本的法政社件基（例如教育、、科技、政治定性、宗教慈善公益 ..等等），都必有足的成熟度。
支持死或反死，者明明都是追求人「生命」的保障，不是？只不一偏向「既有涉嫌加害人」的生命，另一偏向「未在被害人」的生命，如此而已。
大部分的，主要也就是在追求兼生命的保障的策略手段之不同。者非完全互斥，而是有更多互相理解、充分通合作的可能！
2022-08-24 FB
肆、【死刑被除了？】
今日法法庭的113年判字第8判出後，人最心的就是，「未判死刑是否得很？有道理？」
由於台民意有八成反死，人普遍缺乏死反死理交的基本，但在盟外交逼台死的力下，以及民立委威不得死的政治力下，大法官酌衡量各主客件，作出「死刑有件合」的判，可是合理的。
判的意思是什？
而言之，以前某些可以很判死刑的情，未必用更格的法律程序要件，因此就有可能法判死刑，否而否。
些致死刑被否的要件包括：
1.警有人替嫌犯。
2.第三判有提供被告制及言。
3.各法院合庭有一致判死刑。
4.被告行或理，已有精神障或其他心智缺陷。
5.被告得知遭判死刑後，生精神障或其他心智缺陷。
6.未定被告「故意人」就判死。
7.依照「唯一死刑」的法律而判死。
何大法官要死刑定的限制？
首先，死刑合，是了符合我情。此所言情，包括主流民意以及符合客社文化氛等面。（部分也是在回民立委的威）
其次，死刑用限，原因最主要是了提高犯罪加害人「生命」的保障；（部份也是在回盟及死的力）。另一限的次要原因，是了化司法程序的度合理性。（部分是了加落公）
次法判的後果是什？
A.逼迫立委修法以加司法程序的度合理性。
B.西方社台的司法人有所提升，但仍不「步」。
C.未人犯被判死刑的率降低，死刑犯人可能少。
D.未的故意人犯有更高因想要利用「」、「悔意」、「非故意」以逃避死刑。
E.短期，民立委的威力被卸掉大部分，找不到著力；要在立院杯葛未的大法官作，正性降低。
F.短期，37名死囚中，已有2人因不符合最新合件，因而必由察提起非常上，重新理。至於其他35人，也由方重新根最新要求，而定是否要提起非常上。但即使提起非常上，在法院重新理，仍有被判死刑的率。
G.主流民意大致上意次的判，政的支持度可能因消息面的「利空出」而略有提升，也拆除掉2026地方大的最大炸。政府算是「躲一劫」。
F.民宣次判致「死」，胡八道的政治言。（未只要有任何一死刑判出，就立刻戳破今日民的造，此即「黑天定律」）
G.民仍杯葛大法官，但有可能在看到未的民字之後「好就收」，很可能不再大幅炒作死刑；否可能面民意反。接下民大法官的杯葛力道，可能只是「小打小」，向基本支持者交差了事，而不真的搞焦土杯葛到底。
2024-09-20 FB
伍、【大法官尚未完的考卷】
本人次法法庭的判大致上解了一些死刑存的；但可惜未能理更多值得探的面向。
例如，未及「身禁」是否合作死刑的替代；也有到似中的「死」制度是否合在台施；更有到「修式正」有可能成死刑之外的另一安慰受害人家的模式。
此外，於「人行犯」是否可以直接，以及死是否容易致警方於危份子更向於而非耐心捕，也完全有。
2024-09-21
：本文前四均於本次之前，最後二於後。每一都取自本人已或於的文。
文章定位：
