【】台建立具有「主性」的台述
1.台人盲目反日，大局著眼
主有，一是台日中美四方家的共，但目前以日本的主在法理上，台人清，盲目中媒起舞。
台媒相於中媒，有那狂反日；然有一些派媒的政目高煽台人反日，但台人「期友日」的基本不因而有任何改。
不，派政目在此上的「低」，令人不能苟同；因派媒有扮演平衡的力量，等於在默中共操弄媒「中反日」煽民意的正性。期，台不是好事。
2.台目前看的法家主流音是什？其盲何在？
多著民族主立的法者，用史文及「主先」原，想要明台主於中，或於台，但其述作用都很小，因日本有「治理」的事基，一很，除非生易手，否日本在法上仍然。
些家，都史或地理料引台主於台或中，其在法法理上，是有作用，但作用很小，理由也不充分。（是，史因素在法面作用很小，否今天中大就是於「蒙古人民共和」的土了，因元朝整大的大部分都成了蒙古人的土）。
依照法法理，「史上曾有效治」不是最主要的主判定，而相的史或宣言，也不是每一都有效力，但越接近代，越符合的，通常效力越大。
另外，「目前是否已有效行使排他性主久的」（在是否有效行治很多年）的原，在法面也通常比「史、地理」更。
台主有，但法理上，不管有有化，十年「」的日本仍然。只不，非，如果交付仲裁法庭，台或中非有。
：中，台的是否包括台？一有人挑。
源：http://www.letscorp.net/archives/34945
3.多主保的法家，其意形政治立被格疑
去多年，海岸研台的法家，中多人有中民族主的意形，因此在用法分析台，大多只告人有利於中方的，而很少人意提及有利於日方的，更少有人提及有利於台的，，就是很少人完全真。
台、中方有多主保的法家，但些人大多中民族主的意形利益出，有「台主民主主」的立看待事情，因此生某些的述，例如「岸共同保」之的，形同出台主中共。
而那些不有中民族主的法家，大多於台有趣，因台和日本建立略同盟，不和日本取台；以至於些法家忽略了的言，也致言舞台期以遭到海岸的中民族主意形所。
如果台的法家(包括英九)台自古於中，且附於台，就形同默台於中的述，必然落入「保促，台中」的中共陷阱，非智者所。
：光五年台北府宜分，中台，其他明清期的地也都不把台列入中或台土。因此保家片面史所的「台自古於中」之史相薄弱，有必要重新。
片源：http://www.hellotw.com/gate/big5/bbs.am765.com/detail.jsp?id=2328569&pg=3&&agMode=1#reply
4.小略的至高原－十六字箴言
洞
活
善用
智巧力
而言之，台在台上，去十年一直受制於中和日本「共同台化」的默契，而生政治分下，任人宰割的境；然而，目前局有，中日之因利益而引巨大突矛盾，正是台改略，活出的最佳。
在此情下，「建具有《台主民主主》意形的台述」不符合略利益，更是避免台在上任人宰割，被大狼奸的述所牲，而必要的措。
：照片皆台主
源：http://blog.yam.com/dili/article/5442557
5.怎是符合《台主民主主》的台述呢？
我要保略原：
史地理主方面
I. 台主述及、宣言、日和、金山和….等，都慎避免落入「台是否是中的」一述的陷阱。如果有此疑，就法此知，另一法。
II. 台自古是台和琉球民的共同主要，而只是中和日本民的次要；一清楚知。
III. 地理上，台台近，且是大屯火山的延伸，可以主。
IV. 日治期日本台宜管，一可以主。
V. 琉球自古以未有台土的，一可以主。
VI. 明清有否把台列入土的？很大，且必考此所言的土是否附於台的。
2) 略判方面
最重要的大原是，要正用於「台vs.日」「台vs.中」，同存在共同利益矛盾的。但也要承，台日本，目前的共同利益大於矛盾；而台中之，目前的矛盾大於共同利益。因此，在台中的矛盾未解之前，不可以出岸共同保的愚蠢行。
台日共同利益包括：
I. 美日台略合作利益，共同堵中霸崛起，共同保民主台不受入侵。
&bsp; II. 美日台交流的利益，不可因中挑而生化。
III. 美日台在民主自由普世人值信念方面，共同保不受中霸侵犯；共同扶持中境所有受到中共迫的弱群，光明希望。
IV. 美日台共同藉由民主自由和普世人值，先的文化及生活方式，促成中部生，和平演中成民主政。
台日矛盾包括：
I. 日本治期的高治屠、徵慰安的史，不容否；而日本是否曾侵略中，又是不同，不可混一。
II. 日本在台方面，期以欺台民的情，必改善。
III. 日本政府不承台ROC是主家的立，侵害台利益，台方面予斥。
IV. 台商多技仍掌握在日本手，加上台人喜日本口商品，使台日本期易逆差，此法改善。
台中共同利益包括：
V. 有相近的言、文化、血，若能和平共，彼此容易交流合作。
VI. 日本治期的高治屠、徵慰安的史，不容否，和民的二二八白色恐怖一，都被追究；台日在方面共同要求日本正史。但台是不同，不可混一。然更日本是否曾侵略中或南京大屠，述也不扯在一起。
VII. 台主有，但台中方都不是日本的，因此在事件上若有似的合，日本心理力，未必台不利；然而操作，不可日本「台中共同保」的知印象，否疏略盟友，甚烈。
VIII. 台要的是空，中要的是台不宣布立；者之其存在交集，但必方主政者有足政治智慧彼此妥，才能到。
台中矛盾包括：
I. 中台是其一省；不是企「大吞小」，更在合孤立台，迫台用「Chinese Taipei」或「中台北」之的呼，是「侮辱」台人的表。台人不可默不吭。
II. 中用千台，是要警告台不可立，就如同一流氓拿著指你的，警告你不可打求救一；一台取同情支持；社的援就是抵抗中侵略最有效的武器。
III. 中共政欠缺和平理性，一直想走主道路行美中霸，一直想把台棋子和美量，一台人必清楚明白。
IV. 中共篡改史，民身上取抗日的功；又西藏、新疆、蒙、台自古都於中土，非史，台人要有正的史，援中地各少民族和受迫人士，使他免於遭到族霸的宰割。
V. 台商大量投中，致台中依存度高，形成政治架，很容易干台政府策政治局。
VI. 台商外移中大，形成台部空洞化，少就，拉低平均薪，造成富差距大，激化社矛盾立。
VII. 台商在大投欠缺保障，且旅中台人欠缺人保障，可能被依莫名其妙的罪名扣留押，甚至判刑，重侵犯台人的人。
VIII. 大台商期削中工、行中官，早已累多民怨，影台形象，在大人心目中的印象。
IX. 中企台企，在多目上越越於。
：台五大之一的「赤尾」
源：http://blog.yam.com/dili/article/5442557
3) 略路方面
I. 英九提出「海和平倡」，作算是英九上任以，在外交略方面，做得最正的一次。算是台在台列上，第一次敢向社表的主。然，果可以期，中日本都必定表「我理解了」的度，但都不可能附和。然如此，（因於敢化被主）
然「式和」配上「台式和」，致台在上，加起仍是人「和弱」的印象。但敢提倡，比倡都不敢提好。（「和弱」是久以形成的，不完全是政府外交休兵的）
II. 在略次上，英九「海和平倡」的策略的大方向然正；然而其在次的「行方式」充，且有反效果的疑。因英九主台台主的理由，是以中民族主作理由，且使用了日本「」台度烈的字眼，理由和字眼在外交域不恰，日本解成英九共保。同，一再放任保人士前往台，甚至出海巡署保，些都「做了」，必定引起美日的重猜疑切。
III. 英九少了一「台主」的史，所以在次上犯「共保」毛病。但整而言，《海和平倡》的略策是非常正的。只要改掉造成美日疑台共保的印象，就可行很好。
IV. 台是中日的核心利益，但不是台的核心利益；因台不容易像日中那海海底源取大利益；反而「略安全」才是台的核心利益，一先後序不可混淆。
V. 因此，台利用中日之的台突矛盾，向美日方要求予台更高次的略安全保，且向中要求予更多的空，才是上策。至於，利益太小，不值得大周章去取，可用政府社福利助就好。
VI. 不再放任保人士盲目愚蠢的，止境配合中共煽民族主情，更不著於主之的小利益。尤其不可放美日社息岸已共同保。
VII. 趁美日中三公支持《海和平倡》，作各政府的下台；如此也有助於台政府成社的模生。
VIII. 秉持《海和平倡》的精神，不挑者，但也不任人宰割音的接受者，而要用正的方式主出（例如提出海和平倡），取。
（以上另一文「【】《三》看「台波」，若期不止，致中共政崩」合共11400字撰於2012-09-25 22:33 ；原名「【言】用《三》看，若波不止，致中共政崩」）
(撰容中包含了日前所的一些留言改，於2012-09-25 01:55增加片撰片明，且微修此文，字多了片明的部分，其本文字不；）
(於2012-09-26 18:00之分成文。本文含共4314字。於18:40增一明成4349字，另一文含7358字。）
