在三月14日，台政位出的才女精采的公投之後，於台地一次公投的理性述可乎已充分呈出正反方主要的。
本次大最重要的「公投」在全台部引起激烈的，我的於台人民主政治的作，是健康而且有意的。
成公投反公投方的主要意，可以方的如下：
【正方主要】(非指公投目上的正方，而是指成或反公投的一方)
一、 公投是台人向表集心的最佳，利用大的凝聚共，在多媒注目下，能以最大量出台民主政治作的、激烈而不失理性的、多元放而包容的社印象。
反方的批：混而章法的公投，只是了而，不不能出台的音，反而是大媒看笑的的。
泊：媒各政府的察角度，大多著重在台海是否定？、台的民主是否健全？、台本土意大中意的消、台海於略利益的影…些於期的面，而非如方所宣的那般具有短期重性。也就是，台的第一次公投，不必限上到成“台意志”的唯一呈手段，也不必心因此或中共看笑。因媒所注目的焦，不是今天你台部，而是日後的你是否有可能回一致。
二、 假如320公投的投票率未半，上解台部分裂，公投共，不利於服各接受台反中共的述。且中共台人是怯懦的、不敢表意的、好欺的，因而台就更不可能步。道公投目已充分表了於中共及美的善意，目中任何可能挑中共的言，因此也不成美眼中的麻造者。
反方的批：美因反恐、北等事急需中共的合作，因此候根本暇理台海的任何。於水扁一再造意外，美政府已非常感冒了！美布希的烈反言、莫健的信….，都是。一旦台失了美一靠山，岸於台才真正有恃恐，得寸尺。
泊：美的台政策有其一性，中共的台政策也一有其一性，不此次公投是否於中共或美有所挑或造麻，最都很真正撼其台政策的一性。反而公投的出，是於民的政治知生巨大的影。藉由正反方的交述，台人民得以以更全面、更理性的度面各重大政治。「公投」於台人“政治理性”的增，有大的助益；甚至可以，「公投」於台民主政治的助，大於「公投」本身。(此所言之公投，非指行政院的公投次，而是泛指所有因此次公投而生的政治述)
三、 宣公投是否反初立法院公投法的原意？此部份必由日後大法官的解定，反方在候向人民鼓吹公投法，未先判。按照各例，任何政策在尚未定其法性之前，理尊重行政的政策行。
反方的批：台主被改的立即危，防公投的立法原意定是被扭曲成一。而一民主社，言自由本就被保障，人民有心目中公投的反意表疑。按照先家例，人民的反意不是政府一再疑的象，反而行政才是必是被媒及人民疑的象。政府言一再特定人民，有公器私用特定候人助的嫌疑。
泊：所有的法律，至少都有所“程序正”“正”次可以。就程序正而言，的防性公投立法原意之有所差距，但差距是否已到了“法”的地步，有待更深刻的法述。但就正而言，立法院初通的公投法被成公投的人士“公投法”，的公投法本身是否合乎正？本就有很大的。成此公投法的人的公投法可以防止任意公投，反的人公投本就是人民的利，不限。而就更大格局的正，公投本身是否能成台人民展意志抵抗中共威的“盾”，能迫中共退？是替台海局火上加油的“汽油”，最致年後的？也才是最重要的。
【反方的主要】(非指公投目上的反方，而是指反公投的一方)
一、 公投故意在320大合行，然是了拉抬。政四年任何一若要推公投，若要硬推，道推不成？可台人第一次的神公投已不再神，已被的考量污染了。
正方的反：公投法到去年底才通，在320合大行已是最快的速度了；而合於大行，能省全民的成本。且假如不放在320，而放在其他，例如二月份或四月份，段大的依然接近，公投的一被大放在一起，到候反方一公投的正性成是了。是人民的自由，但台人隘的部跳出，用的大格局看待一次的公投。或是次要的，因也假如公投，就算他上也意了。公投的投票是否具有代表性，投票率能否半，才是台真正的利失分水。
泊：就算的支持者的公投也有的考量，但因是台之子，是尊的代表，是正的化身，而民政未久根基尚，因此有非不可的力；此力在支持者眼中，是一了正而不得不承的任，因若，代表台意的一厥不振，中共更加利。是故的支持者不不得大公投是不道德，反而得是英明突破泛封、突破能度的睿智表，是正者的一石二之。角度思考，泛批公投是了大，的法不助於低手的票，反而有自己化成口中之中共同路人的危。
二、 公投的促致多浮，例如公投的目，然就有理到於岸局真正的焦。到底台人是否要接受一中？一中各表？一制？立建？邦或邦？判必主等？…些真正重大的未能反映在公投目上，因此在的公投然是意的公投。更何次公投目有尊“等”的字眼去假如等判的公投，等於要求政府必一定要岸判，且上以台人只要判而不在乎尊等，中共更可以藉口要求台政府一定要之判。因此公投不是意的公投，更是投降的公投。
正方的反：判的前提本就是要等，否台政府人民都不同意，有有「等」二字公投目都一，人民的知不因有字就主可以不等。而台既然是我的家，下的土地，其於未的政治路或有，但都不可能有人支持一失尊主的判，就算泛政也一不放等尊。故有有“等”字眼公投目不重要。
泊：朱高正曾，「政治是高明的」，然我不完全同意，但也承法有分真性。不，人民注的重，不在於政治人物是否“欺”，而在於政治人物如何欺才叫作“高明”(至少也要容於社，甚至要能替社一些新局)。由此之，民於政治人物之“信任度”的非在於其言行的一致性程度，而在於其是否能造出真正的集利益。公投的焦在此，就成「阿扁的是否能藉由公投在困境出一路？」的主思惟。也就是，不已是次要的了，台民真正在乎的，是的，到底是能台而巨大的利益？是？也就是，在民心中，宋的盟其也不算是然的交易，民也能察到其背後含有「阿扁你不及格，因此你能力治，我比你更行！」的烈主意涵。
三、 反的公投目毫意，阿扁不公投不都要反，要公投作什？且防本是性的西，人民的公投果道比的防人士估告更？更何在台失率高、未起色的情下，花大算添反必定排其他算。而政府想要的反不截率低，甚至可能因而引岸之的。
正方的反：化防的公投，可以算是“略”中的一，而不是否的“”思惟。(略次指大方向的局路，次指局部性的、操作面的事，因此略能治)。假如中共射，不眼睛，任何人都有可能遭到攻，而不是只有特定的人。因此任何人都不宜以自身利益受到排理由，反此一集性的公投。在略上，只要台的公投能，公投成阻中共武的重要制，此即符合「防性公投」一名的涵意。(泊充：防性公投背後有“工具型台”的述作其思考，所“工具型台”，就是指以台作阻中共武的略武器，意即「若中共不武，台不；若中共武，台必」的思惟。在此思惟下，公投成一把匙，是能工具型台一武器的西)
泊：公投到底能否台海的和平？人士可以，不可以。？我要先清“工具型台”是否真如所的能成阻中共武的「略武器」？也就是要清，中共真的“怕”台宣立？假如答案是肯定的，中共害怕台宣立，那中共不是老虎一，台大可直接宣立，何需害怕中共突？假如答案是否定的，中共不怕台宣立，那中共何以不台正面突，而是一再宣要「和平一」？
由此而引申另一，就是中共之所以宣要和平一，又不放以武力解台，到底是因害怕台宣立？是其民族主的泱泱大中思想之必然？就常理，中大是事大，台是小，似乎中共不不必怕台宣立，更有希望台快宣立，好解放有正名可以出兵，而且美的干失去理由。
中共部也有力角力的。站在解放的立，他解放的力有十足的信心，不害怕台行一大以完成祖一的使命；但站在院理家的立，此中需要的是定的政治社境，抓住大力展民生，因此台海的波能免免，不去理也所，反正只要中日益富，台的一能力就越。
而美的角色在此也得。一方面美要保有台“西太平洋永不沉默的航空母”作箝制中力深入太平洋的略要地，一方面又要中共柔之能事，希望能透、文化、外交、略等手段，中共猛的老虎服成一柔乖巧的熊。因此台政策的立，就必定地反台，以作交中合作的。台因而既法要求美台背，又法不依美的力阻中共，受制於美的可避免。
的性，就在。台的局之就像一，一扣一，欲解其中一，就涉到另外多，一不小心就引爆反生，一而全身。也因此主台置主的，求定，不宜然躁，以免徒增。就像那些要拆除定炸的工兵一，一不小心，拆引信，就有可能引爆。因此一定要小心翼翼，逐步行，不能有豪一的心理。角度看，的法是的。
但一直置主的，台期以的困境也一直存在而解。著中大的力崛起，台越越能感受到力，催促著台的政局一定要想法很快突破困境，否不了年，台成岸的囊中之物。也就是什李登到水扁，身的都想要在提出一些主，以免台的空被，只不他依然都法成功。角度看，、一一，都只是一岸反的做法，台未真的因此而付出多少代，李登水扁不算做什，只不是成功。
由上述之，其方於局的知，根本上的差，而且方求的立路，可不相突，甚至是要相相成的。然而方之所以表出一付批判手的度，主要只是了凝聚上的。
在此可以，不，局的判基本上大同小，政治路可能也殊途同，都是一方面要保台主性及尊，另一方面又要持岸的和平定，而增岸的交流。
而不台第一次公投的投票率不，公投成一「略武器」的思惟都深深影著新上任的政府。假如未台的主性尊受到外部局的重挑，而台路可退的情下，政者可能再次以似公投的方式凝聚民。但有了次公投混的之後，未的政者理此，技巧更加，更少自部的。
最後，我民在次大上可能出分歧的投票向。去投下公投票的人，可能比水扁的人多出不少。因水扁不已不是民最心的了，水扁的政治生命，已融入在“公投”一，也是水扁於台所做出的最重要一件事，他人不反而是次要的。
文章定位：
