2019年底英回港，接的是全年至今的疫情，全球，大量演出延期，香港的表演了一整年的寒冬，以致引起大量的上、及。本人既是策人也是，也乘着始一系列的探索，作或不同的上演出及，也目作了不少文字及像。2020年4月至截稿止，已完成九不同型的上目，次上，撰三篇的，也很多上分享，在香港而言可是非常多。然而我不太想生程上的技，包括拍角度及精度，如何定上表演，或身性、空感、美等，一珠玉在前，台、港不少人士已分析了，二在英自世界不同地方人士等的未，我心廿一世所面的非技，而是政治，及之而的平等利及消除歧等。怎的健康政治境才能促成更好的文化？美、德的不同民主架及政策如何不足，而阻真正的自由平等的及作？香港及英的文化展究竟有大差？如何不受政府政策影及的商考左右，而容家真正地自由作？如何更公平地家向展示作品？是我在策上述一整年的上目，希望找其中可能性，以促文化民主 (Cultural Democracy) 基下， 在每一作品中，都做不同形式及方向的。
九十年代承着大量反歧，已不出的文化民主，既非新，也不是深的用，其最重要的息是拓展多元文化，任何人都有平等利及自由去作、接收及分享。近年美，特是英，可能因大力鼓吹族共融，又於不同文化域上起。台前文化部君也曾指「文化民主化」她推施政的核心理念，台的文化公民，人民有造及有文化的平等利。可是在香港族歧在本地也相不，去文化民主，有「地」及奢侈，故我名是比陌生。即使去年有比以往生更大量的文化，但都多提及文化民主、公民益等。然而，考近年色圈的成果，我不一定需要等待良好境才行，也可以反因行而突破某些缺口，而生契。我相信文化民主也一，倘若市民更心人的文化公民，更心作位的背景、政治取向、、融方式、理念、消模式，及容是否正，些更容易化到生活面，而心社。而上演出，正因打破了地域限制，特是香港大部分都是政府地所予的意形及地理上的局限，也更容易走出一直以的政治意及作的框架。
1 促成互的自作
及文化民主，最先考的可能是金源及。我去年的工作三自，助，及政府直接助，中涉及了不同目而做的。例如在自上，由於疫情之下院否，完全取於政府意，包括後期政府想在院把演出影也不批准後，未如何不受政府突如其的政策限制，以及在作上追上交流速度，突破繁的生手，而又更容易接到，相信是不少人士正在思考的。作疫情下首批上即演出之一，2020年4月再造策，以上件作演出媒的《如何向外星人介瘟疫下香港人感情生活》，便以完全不受任何助方式行。也因不用太考地及之而的作成本，便能以最省源及最快速度（周），去作一全新作品。低成本作然不是新事，但在香港表演界不追求生模、技展、地配套，往往及大，追求更厚源及作的今天，承八十年代的小本，而既有性及素有要求的作，越越少。如果不是去年起了上演出，我猜市面不多有低成本作。迅速埋班，最短作及宣，演出必互，正是希望在百的下，快送公的信念，好上演出配合得到，亦令即便在家中，也更容易接到。
另一方面，疫情初期市面充自全世界排山倒海的免目候，了令上是免的心，化回付支持作的互，而定收，基於抱着以形式向疫情下生存的作慰的意，及更多人有力享受演出，故刻意售定低廉的二十元，以持的基本支。更重要作任何收公司限制，以最直接(P2P)的方式完成手，一省成本，二更方便。同因是上演出，我也考到可能接到世界多地的，而了方便海外付的形式。同一，要演出型到上作品，我更花很大力在教，演出留助登入件，求乎所有人，包括太多的，都有利以最的方法作品，甚至演者互。我些助的，演出本身同重要，而不是地作，而要求辛地爬的堂那模式。
其後5月以的故事及吸主，作的即演《七愚笨奴才》，及7月舞及作人Ghost and John的《Meniscus Going Online》，都依循以上模式行。容上然有所突破，如《七》分件，一起展示的，及有於Youtube看的普通；《Meniscus》以似形式，集合置身於不同家的舞者的演出旅程。但更重要的是，《七》有更多真正的成份，如部分需要出，甚至可以分享成果，即Youtube的票收入物食品，再回予出的，然最後技上有很多失，但也是很好的，也了解到香港要而更主，得比含蓄。例如作品有趣最有的人士，他均表示不加原因是未知能否安定物在前面。然而旅港的美藉人Molly Grogan此作品很感趣，如果象是美，可能人及的反比情。至於《Meniscus》，然我相信香港窄而定型的舞蹈定位及想像有一定，但除了新的形式的後台程式管理外，我更多即便目是影，但仍希望保留有始及束的式，即使身在不同地域，但及精神上仍然是一起看同一目，是享受表演，而不致是上。而且了足英及香港地差，更了香港8pm及3am（即英8pm)次。
然我不是唯一想及易的上作模式的，同期神父的《日常生活》也如是，而且不素及效果，既配合到上演出的即感，也保留了演出的格，在佩服。其他似演出也在去年衍生，均以容易策的小型作，低成本，及更近的形式去完成目。也不少作人抱持或的心作，但把表演高雅之地拉下跟前（手），比起那些全球源的大型及，而租借院及大型房作高成本、高、高度拍方式的影或直播表演，民很多。
2 助下的多元
去年亦曾助作上目。因有助及技支援，便能有更多思考表演型上，同改了方式及的。其中香港演院及香港作室合的目《禁色》可是展示形式上比有趣的作品。作品翻自Simon Stephens 《Pornography》，了回原著呈不同年及面，演潘七段落拼的本，在是次上演出中改倒七天，每天一章不多於一小的演出，像追看一，一周定入上即室看演出。同了失其中集的能回看，我也了影回，只在最後一集完後下架，令演出然成上，但保留了固有的限性。有趣的是，因形式是演出，有互，故一些回有分不到究竟是看影或是。然最初有互及既定排的目作演出，有一定的疑，但知道疑演出是否，我正好予反思看作品的意，其中不是表演本身，也包括的投入及感。市面充斥大量真影像的下，我需要做的不只是辨真，更多是不被及感左右及迷惑，而相信、存在、感受、公，正好又回了《禁色》的部分主。
至於同由香港演院及香港作室合的「隔不停」活，是因疫情令大量作停，而一邀任何有志作的人士投稿，之後由演院人手，在有限源下投稿作成上演出。然因行政，收集作品到演出相隔超半年，但算在年底策《在平安之前，「隔不停」》上演出，而且真正做到文化民主中不同人士都有平等利作，中包括身在美的音，初本的媒人，演生，地媒作人及舞，中生，各自表述，也各自做出截然不同的型本。而再由我安排演及演者排及作，再於一天晚上共同上演九短篇作品。即使源有限到，促，令主方、、作及表演者，乃至，都有其中的感受，得到喜及足。
另一方面，除了助，去年也拓了完全另一面向的工作，那是提供表演者扮作病人，助香港大院家庭科，生以上面的方式去。中有生演解角色扮演要注意的事，重和表演有些不同，是既要生不易察真正病例，但又留下索。然而以策，重要然不是「演出」的成果，而是表演者及者有着不同程度的及得着，且在教育上有多年史的正好明，不同文化能有真交流，表演切地融入流程，有非常的功能，而不是其他行以是而已。最文化能真正被不同人士用及。
就邀策及的工作面上，我心工作所呈的理念及值，及象互、通的部分。比地作一演出，或化上形式也，中如何令作人、表演者、有更多空去思考，及，似乎在廿一世的表演展中更重要。正如再造策原於大演出的《有你，故我在》，因疫情延期而被大邀於9月先作上告版本，而最初因及源拙，最低要求只是一三十分的及花絮短片而已。但想及短片可能助於更近，也只上徒添，及我便始更多，最後成了甄拔要花接近完成一正式演出的心思，去撰前奏故事的延伸作《有你，故我在 （行中）－在下世前嬉》，中涉360拍等技，但最重要的是思考予什予，特是作演出的，更需要在每一也能其中，而不是收及推院了事。故此才有延伸作的想法，及最後我也再寄出一些西予，借助真之物，以解在疫情之下，人被屏幕隔，法真正文化活的。
或者不是或上，大部分表演是要分作者及者，中在某程度上涉及力。而在作者的面上，如何分享力予者，不同人士有更多空及可能性去文化活，便是我策上目不叩自己的主要。
3 取於政府，叩政府
直接政府取源去作，便更添政治性，原因是作公共源，便更有回公的，中不只向民提供及服，更多是引公思考文化的意，令民有作及享受文化的力。特在港安法施後，在被密控及限制自由的情下，我要如何面未的文化展，正是我得到政府源後一直思考的，而最大的考更是，怎利用些源，反向政府展示下的文化，叩政府要如何。
即便康文署作一於阿根廷探戈的上舞蹈目《Milonga Online by the sea》，在高及，我是持以上的信念。我，目完全不是舞蹈表演影片，而是向公提舞蹈的意。公而言，舞蹈不一定只是表演，可供的媒，而是可以真的日常活。在阿根廷，探戈是一家庭友交的生活部分，那在香港也有一些人喜文化，而去探戈舞。然而，不是政府或是合作，均被影中那些而媚的探戈舞姿影，而探戈影片的目就是表美，我花了比作更的，向不同位解目最要表的，是生活，是每人也有利去享受的社交文化，它既不色情，也不只有表演性，或者舞姿仍然引人入，但最後要心的是人跳舞只活在自己的世界，是人人的交往的有趣。故此，我最初已定不找舞者或演演出，而是真的去邀在香港舞的一「素人」。唯有他，才能流露出真正舞生活的情，而不是追求完成一系列美的作。巧合地，疫情期爆出「舞蹈群」事件，令太包舞伴的生曝光，也表演舞蹈界一部分人士社交舞割，以防舞蹈被媒及公污名化。但事件中充的年、性、行等歧，多人出理或正，而由它不酵，成媒及公茶後拿笑的，老者跳舞，甚或沉醉活都被。然而，正如是次目的探戈及大舞者在中提到：「在阿根廷，有者到舞，其他人都予以尊重，敬重他的人生，希望他身上更多文化知，而邀跳舞，或坐喝酒。」那在香港，者文化的利，又如何得以伸？近和另一位者到，往不同年代，社交舞都是香港文化生活的一部分，但近年舞蹈定似乎向指向表演方面，或供人美好的工作坊，而非一般人生活中的。如何舞蹈回到民生活的一部分，便成是次策的主旨之一。
最後，以上各下展，作人面的困，如何不被社化，而是融入生活等，可能正是促成另一同政府助的上目《未 － 遇上科技》的。四集目主是通家科技公司接，探科技合的可能性，但反，就是在何就有的可能性存在。正如嘉之一媒及演振，在香港才有人提科技否合，但在台是理所然，而政府、企、、也一起合作了。演江，性的大型市及商展，其他家在不同程度受政府助下，都能推出很成熟的品，那不支援科的香港政府又如何助香港公司？在四集我都同一很重，就是政府力推的「科」只是短地展技，只看生、量化、速度、成本效益，而忽科精神，和科展中非常重要的想像力，以致可能只成就培技管理及技工，香港回到一，中及其他家作生基地，反之作人、明者得不到支援。然而或者是促科想像的一方法。完成四集之後，我也在上不再科技工具，在科上也不服客，而是互相利用方的思方式增自己，香港才有科技合的未。
希望是有的
2020年荷邀，自不同家及背景的五位文化工作者一起撰於疫情如何影未及的文章。然六人的角度不相同，但我仍然相信面猛的疫情，仍能有具作力的家支下去。不其中智利人 Ernesto Orellana G 提到新自由主下全球大型企借疫情兼具上市，唯有他才有能力造全球上演的免目，而藉此建新意形，在人民身上利。回了比利文化者 Wouter Hillaert 今天的不再只性，而更要批判金源、力、工削等不平等。令我更深切肯定，因世界生巨，推文化民主，公意到自己的文化利，心生者的背景立，是否公平正，是如此迫在眉睫。但因着黑暗的政府前景，香港成警察城市，作人及取自由的行已步。不如上所述，上演出及交流形式，默默地推文化民主一些曙光。而更重要是，我看不少策及作人都有相似信念，至少不是想在身上榨取金、、人次、及意，或想借完自己的作（望），而是思考的距，如何不是或是消的，重每一。或者已在意追求文化民主。就好像近周在香港起的音交流站Club House，然中政府已在厝年前封站，另也有不少民邀入群制度及KOL霸地，助精英及化等，但仍阻它成了新一的潮流。聊如十人一起扮比卡超音的「Room」也有，由文化人政治及的也很多。但令大部分人用最深刻的，莫了中港台澳，乃至海外人一起建政治立的房。不少中用在知道以音媒介的站不太容易受控的情下，而意。即使每人立不同，但百人仍意以接方式超24小，我是每人都有利而感恩。特在中封站之前，及有新疆及西藏的人的房，有很多令人激、悲，或支持疆人的故事，更令人感。些，令我深信我不是孤，即便相隔於，彼此都定地表了，自由及人是人所渴求的基本，在暗淡的香港，或中也如是。未正因有些意付出的人，仍有希望。
考料
- 中央社，〈文化民主化 君：人民是文化的主〉。《Newtalk新》，2017年10月21日。http://www.wwcd.org/cddef.html
- Webster's World of Cultural Democracy，What Is "Cultural Democracy"?. Webster's World of Cultural Democracy http://www.wwcd.org/cddef.html, 2017, online resource: https://newtalk.tw/news/view/2017-10-21/101242
文章已刊於香港IATC 2021年2月
http://www.iatc.com.hk/doc/106521
文章定位：
