小西撰了一篇《香港小的省思》
http://news.chinatimes.com/reading/51303388/112011112700212.html
看後有感，在此回一下。
引述「下年人的作一性也有」，似乎令人得不太理性，其中了很的料搜集、及研究，才下，如果《沙上合代》便多明白一。由此，不如充一下。首先，有有性，演出素有太直接的，而只是有有予演者及者烈的性而已。所的，而言是指在「」之外冒，在磨擦。有、有性的，下列解
1) 八九十年代的表演，基本上有很明的定，比在，定所包含的窄。以致年《越界》在t分上，附上一叫「另」，在表演中有很大部分是「行」、「境」、「多媒」等演出。所以，不在形式或容上，演者突破了表演的框架定，我大可之。然而，比前的下，表演的定被拉了，的禁忌也一一被打破，之的界越越模糊，求是必然的，致少，仍守在(不是框式是黑盒)的演出，即使玩一切，任何最露骨最敏感的，也有之，因它，仍在之。是代下的。
2) 是，何年的作者置身之，能想像於之外？他著、架、社、生命有多少的疑及不安(或憧憬)，才他心打破限制？他需要冒著很大的，不在作上、制上、上，乃至生存上，才去做「」。所的，不是安坐，乖乖想天行空的念做便做就是，有需要承受在名上的，金上的，甚至涉道德及社任，而且得上是的，往往是失多於成功……。我明白，今天的「」已比以往到九尺之，然而被活多的一代人，就有可能有所突破？是身框架之已很安全，而不需要突破？我不需要疑下作人的能力，但「有性」的，似乎更多是基於有有迫在眉睫的需要。
原本的穗告
搞的穗中的「穗」告
前子走台北及澳的穗，了很有深度的座，在台澳港三地看了好多很具特色的演出，更下的性有更深刻的反思。以致，月不思考，「」在何。如果八九十年代小是的地，那就小也在框架之的今天，究竟延伸到何方？下哪有作者像哥布一，敢探那不知在何度的境？然一直以乃直指翻越「」堵的行，但在各大逐一化的代，有「在生活」的今天，那堵已成接近限大。那，所，是否就是如前所做的，指向之外的社省思／行磨合？甚至，如台北穗一，中有人制入手，挑目的基本架、行政手段模式，策的原初已始疑，而不是在目之安全地做危的演出。那也得上是「」？或我下就否，社、挑行政手段算哪子的，根本不是在同一面。然而我得，倘若需要豫，才更能明到我可能了的。我不敢自大地那是答案，而只想由衷地，，意求答案？回想一下，年同「行」是「」？不是不是演出的一部分？代不，人呢？大，我就此安心？是，心有一躁？在「文」表演型()看似乎手可厚利及知名度的制下，我有什必要到底？，不一定有必要的，只是想提一下而已。
文章定位：
人(604) | 回(0)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
