一、此生是可以信的
1、代魏南北朝的文章有很明的不同。我翻王羲之的〈亭集序〉，面的是人的生死解，陶明的〈桃花源〉我造出了一理想世界，那有吵。比起魏南北朝，代多了一份於「世」的注。因明天可以期待，去便值得反省。
2、代是世一段平的日子，去，魏尚未到。它也是中史上第一如此盛的帝，照於西方，帝也在此建立起它永久的光。假如魏南北朝因局的，而感到生命惶惶不安，代予人的便是一可以信的此生。也因此代的生命是值得的，去推衍成今天，今天又展布至明日。在之中，我不需期待世，桃花源不在彼方，下即是。
3、然是儒家於人生的看法。生命值得我努力，在世中自有一份踏的美好。世心人，治世心群，代的人相信生活自有一份平安幸福，然而必建立在群的基上。真正的快在於我面彼此，而非背向方。
4、好不容易得的安，然希望它至至久。如果生命需要，於明天的推估便在去的反省中。史是重要的，因它是反覆地生。我要去找出什是「治」，以求得生命未之「安」，「治久安」是生命最基本也最奢侈的考量。反省疑是重要的，因下安，而明天可以期待。
5、生命需有一套，它涉及幽微的去，且指向的未。魏南北朝思索人死生解的玄思想不同，代更有一份胸襟眼界，那是一度，於盛帝的度，於健全人生的度。表在文章有好有，代是或者政文是篇大、，以反面之它反映了帝的排，然而我更意以正面之那是於史、政治的一套宏反省，在此高度下，我也有了更全面的於生命的。
二、什又是不能信的
1、我篇文章，起便能感到那於帝的恢弘。我遇了大量的排比，且以不同的字眼反覆同一意思，於「容」它是多的，但於文章的「效果」，它撼人心。我不只在第一段遇了恢弘的排比，如果以更宏的角度看，第一段第二段也具有「排比」的效果，那是段在形式上烈的相似性皆以方位的列，展射性的述。
2、然而假如我更仔地比一下篇段，仍彼此的不同。首先我，第二段明增多，那是它用了更多的排比，最明的自於涉及盟的「每一人名」都列了出。以文章欲展的「」，一是不必要的，如果我一整段描拿掉，完全不有任何影；然而以文章的「效果」，它起具了大作用：第一是加快奏，第二是堆情。
3、我明感到第二段的奏比第一段的更快，造成感的原因很大一部份自於更大量的排比，且是「的排比」那是二十四人名九名的列。在些大量名的排比中，非章、而是具有次的；即使非常幽微。我首先看到的是「之」的一串人名，可於「文」官，最後看到的是「制其兵」的一串人名，可於「武」，而此二者「」起的是「通其意」的一批人。些人既非文官亦非武，他是之在各通消息通有的，略近於「密使」之流。此「通其意」的一群人不在「外交上」具有重要的功用，在「文章形式上」似乎也形成「文官」乃至「武」之排比的一，一大段的人名「」了起。於是有大量的排比不至疲乏，且配合著一又一人名短的出，加快了文章的奏感。
4、而「加快奏」必「堆情」合理解。一串「的排比」其是要造成九政治盟不易的情效果，它必依靠著大量的推我也在各的往回中，一次又一次地著。而如此漫的（是上的、是形式上的）在第二段的最後，以五句被易解消，那是「秦人延，九之，逡巡遁逃而不敢。秦亡矢之，而天下侯已困矣」。整第二段好不容易靠著逐加速且堆起的情期待，一下子全落空了。
5、真是文章。我在此感到了一的比，那是九之大量的排比秦人漫不在乎的五句之，大小、重的，的比。它我推起的情迅速落空，有一失衡、有一理，我著段文字，甚至不及搞清楚是怎一回事的候，「」便已束了。
6、〈秦〉共分成五段，假如我以第三段中心，好在「第二段」「第四段」之成一平行照。因此在文章的第四段，我再次遇了一模一的，一、一比、一失衡的感。只是第二段的「九之」，此剩「涉」一人，文章再次始大量推我於涉的感：困、寒微、愚、毫背景……，他甚至「木兵」就想行革命，非笑？整第四段都在堆我於涉的嘲，然而文章再次以更短的四句子「反」了我的鄙疑，那是「天下集而，而景，山豪俊，遂起而亡秦族矣」。假如第二段是期待被解消成落空，第四段便是疑被反成，段都以不相的方式，我眩、我措手不及。
7、在整的接之前，我先注意一非常漂亮的。那是在第四段最後，涉「木兵，揭竿旗」而後立刻接著「天下集而」的句子。那「集」用得好，它在前半段大量的排比之後，突然一提，便使得之前所有的疑、鄙、力突然有了「高」之感。彷息、自然而然，不如第二段九之的漫，它是那且又蓄著神奇的力量。特是那「」字，白、高，我句子的出，突然便使得前面的污光亮了起。文章假如是一篇光影的，我甚至可以看到明暗化的瞬，「集」的真好。
8、回到整的。第二段第四段相同，成一平行照。最大的差在於第四段第二段「倒」了，第二段漫易失的九之，到了第四段成庸俗的涉，最後得成功。本大的九之了、崛起的秦大全；到了第四段，渺小的涉了，大的秦遭致亡。在一一往，我看到史的化，在段的平行照，我便要回到文章的「第三段」，最最重要的第三段。第三段是由盛衰的，它好也被置於整篇文章架的中心之。如果第二段到第四段到近不的「倒」便是〈秦〉的主的，第三段便在「呈」主然到了第五段文章最後句，主才被「直接揭示」出。
9、我遇了另一明的。然目是〈秦〉，然而第二段第四段乎不「秦」做任何描，是它的崛起或亡，都是以九之或涉比出的。而造成第二段第四段的「倒」局面，或者就是「民心」的了。孔子政者譬如北辰，星而拱之；反，北星之所以位居中央，是依著星而得到定的。九之何失？也最好的猜是他各有猜忌、具高度不信任感，而盟作最怕的也就是彼此另有算；涉又何成功？文章早已明「天下集而」，那是人之心都到了涉的身上，化一股神奇的力量。因此，整篇〈秦〉然焦在於秦的崛起覆，然而文章是靠著秦「以外」的「局化」而作推、演的。而此「秦」「局」一面的便在第三段被集中表了出。
10、整第三段是由盛衰的，不是政治上的、或是文章形式上的。我看到秦始皇接之前的帝功而至政治峰，也因如此而「先王之道，燔百家之言」，我可他有了政治，也失去了政治以外的一切。此外，整第三段充了面的，那是描秦始皇「振策而御宇」、「捶拊以鞭笞天下」，描百越之君「首系」，描「胡人不敢南下牧，士不敢弓抱怨」。我可以些作的「表面」人一君天下的盛之感，然而在盛「背後」也才是第三段真正要「呈」的透露出於人民的酷、以及人民的噤不敢言。在，「政治峰」「民低迷」是被同以平行的方式表的，我整第三段的描其是「反」的，秦始皇表面上愈加意之，也是背地民心更加疏之。如果第四段得以突然「天下集而」的，也是第二段乃至第三段，整「」已在逐化、渡所造成。
11、一切到了第五段做收束、尾，且第三段而未言的「主」（局化、民心已失），以警句的方式在文章最後句直而出：「仁不施，攻守之也」。然文章的主到了最後才被「揭示」出，然而之前於文章的分析，我可以看到每一段的「局消」（不管是上的、或是形式上的）在在都「向」了主，是文章得好的地方，看似有照。秦「上」不一定是如此而覆的，然而文章要呈的是一「主」，而〈秦〉在此主的揭示上，疑是成功的因我都「意」相信，「仁不施」便是秦覆亡的根本因素。
12、以上我「形式」上〈秦〉作了分析，分析也是理解每一篇文章的基。然而我「文章要呈的是一主」，又是什意思呢？
13、是一篇「政文」，我粹「形式」的角度察一篇文章，可以「部的分析」，部的分析基本上涉及了文章如何架、局、展、照等等，些是理解一篇文章的基；然而文章可以不同的角度察，比如接下我要做的「意型」的，我可以把部分的察「外部的分析」。
14、同在第三段，我可以最清楚的「意型」。用了「振策」、「鞭笞天下」、「吞二周」等充高／低、正／邪、道德／酷等值向的字眼，在在令人感到秦始皇的暴虐道。且到了文章最後，我都「意相信」，「好人」必定得以成就「好事」，因此「仁」便保了「治安」的。然是作一「儒家官僚」的意型，也同的史到了其他人眼中，有完全不同的「」也不一定。比如我可以：施行仁，秦必定不覆亡？如果秦行儒家之道治世，是否保人民生活更好，而就不算是「鞭笞天下」了呢？
15、因此我「文章要呈的是一主」，所「主」或者可以就是「在文章部自其的真理」。完了〈秦〉，我「相信」了秦的覆亡植根於「仁不施」，是依靠著文字的魔力所加於我的一心理同，也「事」非如此。我可以找出多秦落的因素（非仁的），甚至另外有人秦始皇是成功的君主，且提出完全不同的值判。因此，於每篇文章我都必面到分析：一自部，那是「形式的分析」，是理解一篇文章的基；一自外部，在此我心的是「意型」的（然有人心「作心理」的，他就以「精神分析」的角度是否有某怕割的向；或是有人心「性」的，「她」就篇文章甚至整中史都充了男性的宰制、暴力，以致於我在整篇文章甚至整史中都不曾女性的音），是文章放在什的「境」理解的。我特提出「意型」的方面，不是篇文章只能以角度切入，而是因它是一篇「政文」，因此意型的是「更直接相」的；此相，如果用精神分析或者女性主篇文章，便「添加」太多不於原文章意的西。
16、我必常「主」「事」分，文心的是「主」，然它常藉由一定程度的「事」作表。在文的世界，我不用死硬地是非的，我要心的是：一篇文章，是如何以其特的文字魔力，而令我都「意相信」，他所提出的「真理」。打一的比喻「好神拖」不一定真的那「神」，然而看完了森物，我都意去拖一拖。
17、秦覆的原因是什？仁不施，攻守之也。我必得是的，我也意如此相信，然它也不可能是唯一的真理。
文章定位：
