今年美市出二本新，都在探企人何失的。一本是特茅斯院的管理教授芬可斯坦（Sydney Finkelsten），在二百名企人後，集多年研究成果所著的「明的者何失」（Why Smart Executives Fail）；另一本是企管特立奇（David Dotlich）等所的「CEO何失」（Why CEOs Fail）。
「全面性」（Across the Board）日前了二本的作者，中出失人在行及性上的共同。
在行模式方面，芬可斯坦表示，不少例子示，失的人都有一套的做事方法，套方法造就了他的成功，他爬上最高位，因此他深信套方法，不行改。以昨天的成功方法，持套用在明天的情形，造成多一成功，最後失的人。
以美泰（Mattel）玩具公司的前CEO巴拉德（Jill Barad）例，她去曾公司的品芭比娃娃成商品，在公司的煌，以致步步高升。上CEO後，她做出了的重大定，她留不住高主管，也有培左右手看，她可能也是陷入成功CEO不，只知道用自己的方法硬往前走的致命。
特立奇同意法。他指出，管理大彼得杜拉克（Peter Drucker）曾：「上帝想要真正一人，先他三十年的成功台北翻社。」成功中存在著失的子，人所要做的最的一件事就是，在成功的峰改公司既有的模式，以迎接下一波的成。
以IBM在八０年代初期的CEO艾克思（John Akers）例，有人批他不是好的人，因他有看出潮流，公司朝人域展。但是，客估他的境，人才起步，IBM在大型域上做得有有台北翻社色，在以後之明看，他必告董事，公司要放非常成功的事，把源投入完全未知的新事，一不容易做到。
在性方面，特立奇表示，性格定命，一人的性，比他知道什，或者他有多明，更著他的成。所有人的失都可以台北翻社二原因：一是他做了什，例如，他下的定；另一是他是，包括他如何扮演人的角色、是否能接受建、如何待人等。
於公司最高位的CEO，多人不，好的人在身放敢的人，而且他意向人。相反地，傲的CEO想要台北翻社知道真象，多候根本不可能，些死角成失的床。
芬可斯坦指出，於化千的商上，公台北翻社司人很掌握下一究竟何，CEO能做的是，仔追察界展，足做出推，便立刻取行。
摩托拉（Motorola）所的行台北翻社迅速，人更需要快速和，即使手上只握有八０％的，也要做出定和立刻行。但是，公司的CEO文（Christopher Galvin）因性於慎，而得行力不足，在做出定之前，他仔思考所有可能出的部份，缺乏需要台北翻社的速度。
人什失？答案往往和人什成功有很大的。
文章定位：
