李普曼《鬼屋》的童哲思考
一、 前言
哲家修斯，童是天生的哲家，而哲就是一生俱的活。（修斯，1998，1）童世界及生命最原始、著的追，便有哲的色彩，使自己的言生了喻，而作品童言喻特色的最好方式便是。喻式的不在作品中的人物形象之，也在成人作者童者之、作者主人公之。
李普曼的《鬼屋》的是孩子之思考的故事；靖泓是一真直爽的小男孩，干思是一看不西的善良小女孩，透故事中的和事件，展了人的感官、友情、情和想像的各域，透的故事孩子的童哲思考，是相有意思的。
二、 李普曼童哲
一九七0年，致力奉於童哲的李普曼 博士，美童推理和解的能力相的薄弱，而且很少有童喜和重些能力，他若要有效的解思考能力的，就必要小始，小培良好的思考。李普曼教育是一探究的活，在探究活中，期望能引起者的自我思考能力。因此，童哲除了助增推理能力，也要他能有正的思考。李普曼教授撰了多跟童哲相的籍，希望能童有自我思考、判的能力。
在李普曼的童哲有三基本理念，第一是童有能力和有趣的哲，第二是哲的能力是可以被教的，第三是哲童是有助的（柯倩，1998）。李普曼的童哲教材《艾》（茂秀，2005）的者序中有提到：
我需要急著教小孩哲？然不需要。但是，孩子始言，
它的思想中就充了念、意向；不找判准、做分。不管如何，孩子已在做哲思了。如果我在的候能提供的助，童自己明白自己到底在想什，怎想，自己的思想，成良好的者，自己思考。（李普曼，2005，3）
李普曼的三理念是由人的立思考，增加人於世界的祥和感道德，就李普曼的看，童哲所要教育的年是由幼稚到十二年（台的高三）。
他些不同的段了不同的教材（毓，2002；仲容等，2003），本文主要的《鬼屋》（Kio and Gus）是於第一段「幼稚到小四年」合的，此段的教材是以最生活化的言童能有信心的使用言行。然中所使用的言是非常生活化的，但是由其中所含的形式。
《鬼屋》 ，是一本由自然科入的籍，它藉由孩子物、、空及其他象的分享，而引童去探究自然界、生活上的秘。
三、 共同思考
童哲作批判性思的培程，已成世界多家中小段的核心程。童哲以其「」理穿於整教程。
童哲的提出者李普曼建了大的童哲理系，容涉及的目的──意；的程──群探究；境的激──童哲教材等多方面。
在本《鬼屋》中透一小男孩跟一失明的小女孩之的大量，出他的思想以及他所的事件，中引一些值得人思考的哲和小朋友的成。
不在述的中，作者一直持著述者模糊的，不告者在的述者是小男孩靖泓、或是小女孩干思，者只能故事中的判章的述者是，中低年的小朋友，是一大挑，容易分不清角色而得向，所以《鬼屋》比合由大人陪伴著小朋友一起，的引思考其中的哲。
（一） 身心失能者
《鬼屋》中的小女主角干思，有法看多彩的世界，而也不是作者直接告者的，是透中的角色，干思：「我除了看不，有什我不能的？」（李普曼，2002，11）者才干思「失明」件事。
干思於「失明」件事，然平看似所，仍然快的玩耍，但心理掩自卑，因此更想求人的肯定，在中提到一段干思母的：
「『我的鼻子，嘴和舌也好，有皮也不。是不是？』
『那用！小，你的味、嗅和都非常敏，多人在方面比你差了哪！』
『我除了看不，有什我不能的？』
『有。干思，有。』
『，有哪一些事是我特的？』
『我想想看你很乖，筋很好，所以，我想你是一得的好孩子。』
『都他自己的孩子是得的好孩子。不是？』
『我想大概是。』……
『所以，如果我不是好孩子，你也我是好孩子。』……
我得眼睛充水。我不要哭。」（李普曼，2002，11-12）
段中示干思的想找自我同，即使失去力，干思至少希望明自己仍有其他地方是很秀的，例如：鼻子，嘴和舌也好，有皮也不，而且是得的好孩子。
然父母都她表示同，但免著偏袒子女的心理角度，干思可能得父母的都是善意的言，干思渴望得同的反而是他人的眼光，所以干思要的她才相信，干思的回答是「靖泓」。
那夏天干思和她的居靖泓相遇了，而且他成了好朋友，回答也透露出「靖泓」朋友在干思心目中的重要性。
那夏天，接下有件事干思逐找回自信心，一件是他在前往途中所住宿的旅，晚上了舞，哥哥干步雷用吉他干思伴奏，干思跳了一首右翼首的芭蕾舞曲，底下的人都高的大叫「安可！安可！」，把她推回舞池去，干思第一次到人家她喊「安可」，到人的呼，知道很喜她的表演，她找回了一些自信心，她重要的朋友靖泓也：「在好！跳得太好啦！」，干思心面感到靖泓的「比什品都好，比全的掌都有值。」（李普曼，2002，78）。
另外一件事也是在的路途中，靖泓跟不在玩「先看到」的，最先看到牛、最先看到警、最先看到羊……等等，干思然：「你玩吧，，我不必玩。」掩落寞，「干思的姿越坐越低，都快要溜出到椅子下面去了。」（李普曼，2002，72），直到靖泓先看到可不可以有品？干思鼓起勇：
「先『』到的人是不是也有品？」（李普曼，2002，72）
靖泓的他以前的音，而且「最先到的人，金三元！」（李普曼，2002，72），果登上船那天，干思果然先到音，她：「好像是唱歌的音，像三音符，第二音比第一音高，第三音又比第二音高，就像」（李普曼，2002，87），干思完不久大家都在海面看到了出。或不能取代，但是至少干思以自己敏的，同得大家的敬佩。
（二） 想像
在干思和靖泓相的程中，透干思奇妙的，也同的世界，用不一的角看，是相殊的。
有一次干思和靖泓一起捏黏土，靖泓很快的把手中黏土揉一揉，弄成一球形，：「好了，一桃子。」（李普曼，2002，15）但是，干思不以然，她的作法是的：「先掰一些土，捏成的小球。『是桃子的核』我，然後在核四周加桃子肉。『那是你吃桃子的肉。』我。然後，我又加上薄薄的一。『是皮』」（李普曼，2002，15）。
就像我一般人一，靖泓：「我只看到皮的部分。」（李普曼，2002，15），以表面所的代替全部，我往往只注意表象而忽略了在，甚至因太熟悉而忽略了微的察。
「眼睛看的的人，往往不用欣，他的不敏感，看一桃，拿便吃，很少把它放在手心、去掂掂它有多重，握一握它，感他的性，摸一摸表皮上的毛。他不知道，就是一平常的石，握在手心，那感都非常有意思。」（李普曼，2002，42）
忽略了的人，自然更熟悉的事物中生不一的想像。
另外，於色，干思在心也有她的想像：
「草是的，是的，白天草是的，晚上草也是的？不黑夜一到，它就不了呢？是不是太一出，它才起呢？」（李普曼，2002，41-42）。
色的著光折射亮度不同而人不同的感受；就像世界，是不是我眼睛才存在呢？我上眼睛，世界不消失了？世界是固有的存在，是存在自己的心呢？
的哲，人想到存在主者沙特所提到的「自在世界 」「自世界 」，小朋友意出的，其也可以是很深的。
干思然看不到世界，但是她的心世界是很富的，充了想像力和同理心，干思很喜假自己是某物，她最常假扮成靖泓家的，有童的成分，干思很能融入角色中。
「干思在地板上打，抓抓地毯，假是在磨爪子。『喵』她叫：『我是。』」（李普曼，2002，3）
干思也想像自己可以是一麻雀、一火、甚至一……靖泓抓了火放在干思手心，干思「地捧著，小：『我也是一火。我不需要光，我有自己的光。』」（李普曼，2002，34）。
盲童所有最耀眼的光，那便是心的光吧！
干思有一次假自己是，靖泓：
『「你才是大笨蛋一！你的面孔有毛，光光的只有皮肉。有有比光光的皮肉更看的？而且，你有尾巴！怎可以不尾巴呢？只有有尾巴的物才值得自豪。你有什值得自豪的？」……
干思像是在唱歌：「孔雀有尾巴，而且孔雀自豪，有尾巴，而且自豪，你又不是孔雀，你也不是，而且，你又有尾巴。所以你不可以自豪！喵」』（李普曼，2002，4）
以人的美看，身是毛、有尾巴怎可能感到自豪、漂亮，但是若以不同的美、物的看，就不一定了，剃掉毛、有尾巴的反而感到自卑、不敢出，干思用身地於物角的想法去思考，也是想像力的展。
（三） 面恐死亡
在湖的「鬼屋」靖泓一直就是恐的代名，第一次靖泓的白就到：「我不要想湖那一座屋子……他，有人在上走，出奇奇怪怪的音，我才不去想。」（李普曼，2002，10）
黑夜、鬼怪的世界孩子是未知的、可怕的，靖泓面恐他可「不去想」，是一方法，避免自己牛角尖，不有一逃避的意味。
接著泓使自己回想起干思家的柴可夫斯基，想像的快程，藉由回想快的事件，而使恐感淡化，甚至消除，也是不的方法。
但是，有一次半夜靖泓和姊姊、干思和他哥哥，四人一起鬼屋，靖泓然很害怕，音微微抖，可是透友、情的力量，他了屋子「呼～呼～」叫的音原只是，比起到鬼屋是些鬼故事人的家男孩，靖泓勇敢面自己的恐和大家到座小屋，真相原是自己自己，也了恐，行是勇敢多了，甚至後：「我明天要到野餐？」（李普曼，2002，51）。
死亡是一失去，孩子而言，不免得悲。
某天靖泓到一撞到玻璃而去的麻雀，拿干思，干思用手捧著，「得好，像一棉花，而且不，也有呼吸。」（李普曼，2002，35）麻雀在干思手中停了一，醒後又很快速的走了。
「一分前，好像死了，一分之後走了。好像事一般……我以希望了。」（李普曼，2002，36）
靖泓，干思哭了出，她自己也不知道什，可能是感受到生命死亡之的差，在昏倒，好像「什」也不知道，就一切都失、失去生命的象，待在干思手中，振翅高，一切的生命象又回了，它是活生生的生命！
四、
我知道童哲不只是的思、或判能力而已，哲家黑格：「美是道德善的象徵。」故事中的一小男孩和一失明小女孩的珍情，更是一道德美的展。
他之互相陪伴而生的友，跨越了有形的世界，入心世界中，我看不真世界的干思，她的心世界是多富、充了想像力，而意和她作朋友的靖泓，其、毫偏的心地就是最美的表，所以他才能一起想像、一起面恐，也使感情原本有那好的家人，在那暑假，居然能一同出。
在李普曼的《鬼屋》我看到一小猜的珍友，以及如何身心失能者相、了解身心失能者的想法、如何面自己的害怕和恐、如何拓想像的世界，些孩童的思考和成都是相有助的！
五、 引用文
李普曼（2002再版）。茂秀。鬼屋（Kio and Gus）。台北：毛毛童哲基金。
李普曼（2005）。茂秀。艾（Elfie）。台北：毛毛童哲基金。
柯倩（1998）。意的探索─李普曼（Matthew Lipman）的童哲。台北：毛毛童哲基金。
修斯（1998）。容。哲幼童。台北：三店。
毓（2002）。小孩子的大朋友。台北：毛毛童哲基金。
詹（2000）。童哲。台北：五南。
仲容、林信、柯倩（2003）。童哲。台北：空大。
文章定位：
