2007年的1月23日，自由之日，我有一忙碌的下午，一接一的者，都是我猜想可能台路展有里程碑意的大事。
前一是我主持的PC home Online路物推出<24小到>的者，後一是路者反台「雅虎奇摩」(www.tw.yahoo.com)「名小站」(www.wretch.cc)的者。（如上）
前一活什重要？「24小到」的概念，做一口容易，但做一服是笨工夫硬工夫，那可是要心、要投、要系能力、要模，缺一不可的，台路物走到，已是一通路的不路，它的服愈愈高，而它其他通路分工、分市份、分行分配的也愈愈清楚了。但一家商一者的小也早，服的模才是察的重。
反台雅虎名小站什重要？
我在者慷慨，著想解清楚一境的述，第二天的好像只八卦式地把它成「詹宏志上」，且在同剿下如何委屈，在她自己的者上不禁潸然下（如下）。
但玫瑰，玫瑰，不要哭(Rose是的名字)。
上不的述非我的原意。
一百年前一位推理小家洪(如下:E. W. Hornung, 1866-1921)曾了一部嘲福摩斯的小《神偷佛士》(如下:Raffles, the Amateur Cracksman, 1899)，他在：「本柯南道，是我真的恭形式。」(To A. C. D., this sincere form of flattery.)
的，如果我的言明言我雅虎名小站合的反，真是我真的台雅虎(然也就是)的肯定。
一始我就了，PC home Online同的分合交易意，一次也不例外。
我甚至更多的交易是台路所需要的，更多的交易意味著更多的力量重，也有更多的值被(包括名小站的者投者能利)，光是交易本身所的「格」(也就是「行情」)就意非凡，都是能一步活市的。而雅虎在台的工作同仁能把站到支配性的地位，在又努力不懈，想下流量人的新站，度只能佩服，面批是不合的。
但除了做一台雅虎不得不有的路者，我自己人期以、文章，一些朋友的也是期待著我言做一路境的察者者，如果以的身份察台雅虎名小站的合，又感到事件台路展境不有利，值得大家件事多一。
(我的意思是，我的意也不得是的，多一台路展策略的形成是好的吧？)
先托辣斯的境吧。研究，市型的企容易做出不利於消者的格定或更，也更有利用地位不公平地排除其他企，所以多家通某反托辣斯的立法，希望量社持一的，不要某些有大的事的形成。
但什才算是的？以肩台反托辣斯法案精神的<公平交易法>看，它的的定款就明言：「本法所，二以上事在市上以有利之格、量、品、服或其他件，取交易之行。」也就是市上至少要持有家以上的事彼此有能力就格或其他件向消者取交易，才是境的意。
但如果一公司因努力良好的服而「自然形成」，那我什又要反好公司呢？或者某些本就有一容易形成的，有其他事意，所以反也不是的，而是有地位的企的某些行要加以束。
在台<公平交易法>也明了某些行是受到限制的，在第十於事之禁止行就：「占之事，不得有左列行：一、以不公平之方法，直接或接阻他事。二、商品格或服酬，不之定、持或更。三、正理由，使交易相人予特惠。四、其他用市地位之行。」
以台雅虎去年在台路拍交易者加收交易完成的程看，它的是能利用地位片面定商品服格(它然可以收取成交是市上常的practice)，消者乎有，就是缺乏；然我的<露天市集>是那一波事件的受益者，但我仍然要，有的境消者是不利的。
自由市的社，有候托辣斯企的形成、和托辣斯企的行是小心慎的，因托辣斯存在恰恰「自由」得「不自由」，消者或品提供者都面少的「不自由」；但我心托辣斯的作用不是用「」成功者的，判定也很小心。
美去於托辣斯企的有名理案例，像制AT&T分拆、限制微器作系，一例子是阻止企形成，一是限制企行(但有阻止它的存在)。
自由社有地位形成之虞的「企合」也有格限制，台的<公平交易法>也有明文定，要求事因合而享有地位的合行必申，至於合的禁止否，看的是合行「整利益是不是大於限制之不利益」，如果合有利，然社牲若干缺乏的不利，也是好事一；如果倒的果，就如何阻止了。
↑ : 名小站站志宇...
台雅虎名小站，是否整利益大於限制之不利益？
我看起分明不是如此。
件企合在台路形成好服的「斜」，其中又以路告格的「片面定能力」最重，其他路媒、告主、消者都是重大的「不利益」，有其他可以想像的整利益，然不是台路的好消息。
不要忘了，名小站崛起的候，正是因有告市可以挹注，名小站的退造就告市的件，也就是下一名小站崛起的路途都阻了，未的路者能的市支援是少了。
然，得很，期而言，最後的定者在市消者，不然有了雅虎又名呢？
只是境的容易延宕新服的，新的者相不利。如果雅虎名的合能解除些疑，然得到我大家的祝福。
但既然有了<公平交易法>，又有了人的主管「公平交易委」，影重大的路交易案，有慎重的理程吧？
或者借用大家多一，一下路境的治理吧？
文章定位：
