立法院理法修法新增「排黑款」，其中犯洗防法
判定者、判10年以上刑度尚未定者皆不得，
表通行政院版本。／合系料照片
一榜政民主的政，
怎可能明知修法仍然恣意之？
民最近修正法就人有的疑。
法次修正，主要目的就是禁止曾有
黑金毒安犯罪前科的人身。
政是法予人民的基本利，
基本非不可限制，
但行刑法褫公身的象，
限於「宣告死刑或期徒刑者」，
判有期徒刑的褫公限，通常是一到十年之。
而且，未修正前的法亦有禁止定，
但限於犯刑法的行，
次修法把再大到安三法、反透法、
犯罪防制例、毒品危害防制例、
炮刀械管制例以及洗防制法，
一部法律成九部法律，法撒得又又密，
人民基本的侵犯，乎已到人的程度。
例，罪推定是刑事的基本原，
司法院院宗力去在大法官六六五解的意中，
曾「罪推定是高的法原」，
在六七○解意中也
「罪推定原在我具有法位」，
但修正後的法增列文
「受死刑、期徒刑或十年以上有期徒刑之判尚未定」
者亦在身禁之列，主刑未定，
可宣告身褫公的刑，是明、
反大法官解以及反刑事法，
就像宗力在意中的另一句
「滑向有罪的惑」。
跟罪推定一，比例原也是法治的另一原。
但修正後的法定，犯「毒品危害防制例」
中有「意而持有或大麻子者」，
亦被身禁，主刑最高年以下有期徒刑，甚至更，
刑是被褫公身，然有比例原。
更背比例原的，是犯洗防制法者身禁。
根法部，犯洗防法而遭判有罪的人，
去年有八○八八人，其中被判有期徒刑六月以下的
有七九二五人，今年一到三月，判有罪的人有三二一○人，
其中判刑六月以下的有三一四五人，
可犯洗防法的有罪判，
其中有近九成八比例的判均刑，
而且犯罪者通常都是俗的手或人，
但修改後的法把些人也列身禁象。
比例原除了求衡平性性原外，
最重要的是必要性原，也就是最小侵害原，
但民次修正法，用最大侵害原，
判罪被身禁，明背比例原的基本要求。
且，犯交法行法的罪犯，即使被判重刑，
也不在身禁之列，放大治小偷，更不符比例原。
替法修正的人，理由都可笑至。
昌「我鼓更生人更生」，
事是更生人的前科伴他身；
建仁「修法民主作更上」，
事是民主作更下，比制威的法更；
秉成「社大普遍不能接受黑道政漂白」，
事是治黑道如同治水，必先治上游再治下游，
身禁只是治下游而已；也有者
「修法只是禁止被，未限制服公」，
事是政府一旦恣意人民某一基本，
他日就有可能另一基本，
基本利的保已出破口。
清德最近一再明年大是民主制的抉，
句在法修正後，真是莫大的刺。
2023-06-04 合／ 王健（作者世新大客座教授）
文章定位：
