前一子有一新，一位印度好也人（塔塔集董事拉丹．塔塔）另一位好也人（印度首富穆希．安巴尼），他生活太奢靡，了值10美元的超豪宅不，光人居然就了600人；拉丹奉穆希，有之後多想想是不是能多一些人。
道理然能得期信奉道德教育的好孩子所同，不另一位明的小姐在新下面留言：「了600名人，不就造了600工作？」翔先生蛇添足地在下面留言：「你比想被接，是比想有工作自立更身？」
小候看的卡通影片，是血的金、科小，情的小甜甜、咪咪流浪，是搞笑的正、救小英雄（靠，看片就知道翔先生是老灰仔的，），面有一人叫做人；有了做事搞破的人，可以子的小朋友比容易理解什主角正在做好事──消做事的人就是好事。
然而社不像卡通影片一，一印度位富豪的例子就可以略看出了，如果我去者或是拉丹．塔塔有用心之的可能性，就者行件事，很然拉丹．塔塔宣的「」行，是受到道德念肯定；而穆希．安巴尼的「奢侈」行是道德念所批判的。
是「好行」一定人社幸福、「行」一定人社受害？
中、西部非洲是目前地球上人生活最困的域，很多西方的人道都在事救援工作久，只是成效不彰；有跨性研究，真的能中、西部非洲家的方式可能自中。
中在第三世界家往往被源掠者，道德的正性然不如那些人道。然而中不用救援、救的模式，而是的商本到那域，域的人民有就，有工作有收入，人就有自立。
或在的道德念中，奢侈是不好的行；然而就的角度看，有人不奢侈，富就法重新分配。穆希．安巴尼10美元的超豪宅、600人，或道德角度看最可患，但事上些都重新回到市，供些需求、提供些服的人都到了──更重要的是有了自己是有能力的信心。救往往只能提供物上援助，足物上的需求；而「工作」除了物上的足，事上有精神面的足。如果角度看，「奢侈」改善人生活的力量，恐怕比「救」大。
「奢侈」不得是事，然「暴利」也是，事上，各台企的上，明的原因往往是「微利」。而最近的沸沸的「低薪」、「忙」各台工（位保工保的上班族，拜不要到工，子面就是油渣、在下汗如雨的力工，事上依台法律的定，你就是工好不好，不要在幻想自己是什人化身的中了），也都自於台企利能力不佳。
在〈暴利是人？（1）塑化是有海公司家的共〉（http://blog.udn.com/derrickx/5319423）一文中，翔先生了百分之百果汁、四方屋土司、翔先生兄弟粉（有趣的朋友Google「37豆子」）三例子，果汁比添加物成本高、土司用正材料成本比用不知名材料得高、用地瓜粉做粉成本比粉得高，所以些品的售高是的，是台人「西能得」的理解限了。
我假一下，翔先生的兄弟37豆子先生如果苦心研究十年，有一比粉更便宜的原料X，做出的粉比地瓜粉做的好吃、，那他的粉更是更便宜？成本比人高、但成本比人低呢？可以算真的「暴利」行了吧？是一不允「新」得激的社，能不能有步的力呢？
然，好民先生A可能，「人又不是只靠利益，人有高情操的一面，己力社步，不一定要利益因的。」是是是我知道，不就算人有「地不空誓不成佛」高的情操好了，他自己吃苦所、但他得老婆小孩家人都的生活？或是他的老婆小孩家人都能解高的情操？然如果全人都有高的情操，那理上世界大同，我好像什都不用了；法基本上就跟「有核融合技能源就免了，一切都免了」一意，因核融合技不知道在哪，我就必去理能源和染之的；因生物本就必靠自利因子才能存活，我就必去思考如何自私和望成社前力的。（更可笑的是，如果每人都不被允比人好的生活，不然就是良心，平等社就是所的地，因只要有一人的生活得像地，其他人的生活也就都必像地。）
回到文章的印度富豪，救是很高的行，但奢侈可能助更多人，所以我到底是要守道德教──即使它是低效率甚至效的，或是我更有效的法社好──即使那可能我看起不是那的「好人」？
在人的自由意所成、有迫因素介入的市制下，如果有人真有本事把一元成本的西用100元出，造都心甘情，什「太多」必被？如果社仍被「暴利」的道德教束，然後宣要搞「高附加值」、「高毛利率」反社共的、社把朝方向努力的人罪人看，你得成功的率有多大？
文章定位：
人(982) | 回(1)| 推 (
1)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
