lswlray

呵呵，小伙挺爱抬杠啊！
你断交了去买药不给用，完全是之前的规则中写明的啊，你自己觉得正当就是正当啊？那要规则要法律干什么？地球围着你转呗。
至于说改变规则要不要你同意，你去问问这世界上哪个国家的这类政策是问每一个人之后确定的，你就赶紧移民过去。好心好意给你解释，就你这号人，有的是苦吃！慢慢受着吧！
@WngShhng

OP 就不要较真了，你对医保的理解从根本上就是错的。
医保是一种保险体制，你和公司交的钱是购买这种保险的钱，只是公司交的这部分会用于其它参保人报销时，而你交的这部分只用于你自己报销时 但是，这和你钱包里的钱性质不一样，它只在保险生效时、你合规报销时才能用。
你非要把它理解为和你钱包里的钱一样、你想怎么用就怎么用，这就是你自己的认知问题。你也可以去退保、这个钱也会退给你，到时你就可以随便你支配使用。但你只要没有退保，你这钱就要按规则使用。
就这么简单的事儿，说白了，就是你自己认知错误导致的，别听这留言中一些不知道是什么人给你带节奏，你要听了他们的，最终吃亏是你，他们无非就是敲敲键盘而已。

曾经服务的某集团，我去的时候刚好总部从天河搬到了南沙，我带的部门的员工大多在天河周边住，只有极个别在南沙安家了
老板说，先全部去南沙、安排上下班班车、上车就算上班了；然后逐个约谈，能接受到南沙的留下、不接受的解除劳动合同。
最后大部分还是去了南沙。

1 、HR 拿你刷 KPI ；
2 、你有某些方面不符合 HR 的红线。

1 、媒体有政府监管，小红书和脉脉上谁管？如果真实的，你说是分享信息源还说得过去；如果是假的，你这就是传播谣言啊。我现在登录回帖，下面显示 [目前已有 788 位注册会员查看过这个主题] ，超过 500 你就得承担刑事责任了。
2 、我那句话说 [非常合理] 了？请指出来。我说的明明是 [不为过] ，你非要说这和 [非常合理] 是一个意思，我只能说你小学语文是体育老师教的吗？你这不是为了杠而杠是社么？
3 、最后多说一句：有时候，就是真话都要谨慎说，更不要说凭着没有证实的信息就说别人是 [垃圾公司] ，严格意义上，你这已经涉及诽谤了。互联网不是法外之地，好自为之吧。
@Lee2019

@S0lution

我的孩子小学在学区中一个很一般的小学；
通过数学竞赛拿到深圳所谓“四大名校”的初中部、以及百合和亚迪的 OFFER ，最终选择了高级的竞赛班；
中考凭自己成绩、拿到了四大中除深外以外三所名校高中部的 OFFER ，最终选择了实验本部重点班；
我本人为深圳 2 家本土知名教育机构提供过服务，也曾任国内唯一一家全产业链的教育集团的 VP

我很好奇，你是凭什么认为我是 [皇帝用金锄头耕地] ？ 单纯就是为了杠吗？还是自己无知所以认为别人也是胡扯？
@fredweili

首先要明确 3 个概念：

1 、学习是反人性的：绝大多数人都是喜欢娱乐而不是学习。既然如此，要想养成学习习惯、就一定要有强制性的策略。

2 、做作业是学习的手段、不是目的：教育部不允许三年级以下部署家庭作业的政策还是有效中，为什么你侄子学校会违反政策呢？ 因为缺乏手段，看来看去就只有家庭作业这一个相对还有些效果的手段。不然就真的是放羊了。但这是站在学校的角度上、而不是家长应该有的角度。家长最应该关心的是：如何培养孩子的学习能力，而不是什么写不写作业。

3 、什么是培养学习能力？培养学习能力和学会了多少知识没有必然的关系，但学习能力强的孩子，一般成绩都不会差。好的学习能力包括三个方面：培养良好的学习习惯；掌握高效的学习方法；激发积极的学习态度。


那么，有没有什么有效的手段解决 OP 的问题？
如果从单个家庭来说，最有效的手段是生 3 个年龄相同或接近的孩子；如果是独生子女家庭，最有效的手段是让孩子找 2 个最要好的同学 这样形成的 3 人小组，可以在任何学习相关的过程中进行有效的激励（单人的激励是没有太明显意义的，还会形成不好的影响） 例如做家庭作业：今天 3 人中、谁是回家后就先做作业、做完作业才玩的，奖励 XXX ；谁的作业正确率最高，奖励 XXX ；谁的作业完成速度最快，奖励 XXX 等等类似的即时奖励策略，以及一周总结、一月总结的长期奖励策略。在 K1-K3 阶段的小朋友中，使用这样的三三制策略，效果是最明显的。

@Lee2019

1 、小红书和脉脉上假冒员工的事儿也不是一次两次了，所以我不认为这些是可信的来源你信不信由你。
2 、我本来还不信#1 说的 V2EX 只有"杠精"， 看了你的言论，我信了： 明明政府只要求放 0.5 天假、人家公司放了 2 天，现在因为赶交货、想将之前放的 2 天中的 1 天和周六做个交换，怎么到你嘴里就成了“政府要求的放假停工他们需要在别的日子调休”呢？这种为了杠而杠的乐趣在哪里呢？



@err0rcm8764

这年头，正如 #2 说的，“林子大了，什么鸟都有”，如果从某些人（或许就是那个举报的人也说不定）非常人能理解的角度、他就是愿意举报、愿意爆料，你因此而推断公司说的不属实，实在不敢苟同 你这个推论的基调就和某法官说的：不是你撞的你为什么去扶 是一样的。



@forisra

我只是评价了这件事中的员工的行为，就是“攻击”？
我只是说 V2 和门户的评论存在区别，就是“引导攻击”？
那，你是什么呢？