威懾、敘事與分歧：台灣在「93閱兵」看到的五個啓示

李澄欣 - BBC中文記者 and 潘柏林 - BBC中文特約記者

2025年9月5日週五上午9:08

中國領導人習近平主持「93閱兵」，大規模展出新武器，不只是對國際「秀肌肉」，更被認為是對台灣的直接警告。面對軍事威脅，台灣藍綠陣營各自分歧，對應策略和歷史論述都顯現巨大落差。

台灣總統賴清德在同一天發文強調，台灣「不會用槍桿子紀念和平」，他被指聚焦「中國威脅」論述，並未在中華民國的歷史定位上多著墨，外界質疑這是否將進一步推開中間選民和淺藍民眾。

與此同時，國民要角現身天安門城樓，也在台灣引發爭議。而閱兵中出現空載的「1945」車牌號檢閱車，成為象徵抗戰勝利的符號，讓國民在抗戰歷史敘事中的角色「變成注腳」。

從軍事威懾、歷史敘事到政治角力，BBC中文梳理此次93閱兵針對兩岸關係的五個啟示。

北京對台灣傳遞的訊息

習近平自2012年成為中國領導人起，在2015年、2025年先後舉行兩次「93閱兵」，紀念二戰抗日戰爭勝利。2015年舉行閱兵前，官媒《人民日報》曾指出，目的包括震懾日本和中國國內的腐敗分子。

事隔十年的「93閱兵」，軍方展示高超音速飛彈、無人機、甚至雷射系統。習近平在發表演說時未有明確提及台灣，但表明要加快建設世界一流軍隊，堅決維護國家主權統一、領土完整，為實現中華民族偉大復興提供戰略支撐。

美國德州山姆休士頓州立大學政治系副教授翁履中對BBC中文說，中國展示武器對台灣絕對有軍事威嚇的意味，強調解放軍有能力阻止美國和盟友介入台海，但他補充台灣人已習慣這種「秀肌肉」。

「大家只是有一個大致的概念，就是解放軍很強。所以，一部分人會覺得要靠美國，另一部分會認為要靠溝通，當然也會出現有人認為，已經沒辦法做任何事，只能慢慢等待被統一。」

台灣東海大學政治學系教授張峻豪向BBC中文表示，閱兵展示的軍事裝備是向外界傳達中國國防工業的能力，「很多展演上更加突顯出來，現在絕對不是美國說了算，中國現在壯大的軍事力量，並且跟其他國家聯合的情況，也是向美國傳遞訊息。」

新加坡國立大學政治系副教授、卡耐基中國研究項目非常駐學者莊嘉穎對BBC中文表示，這次閱兵對台灣是一種威懾，傳達「不想被打就屈服」的訊息。

「1945」檢閱車的象徵意義

習近平（右）搭乘的紅旗檢閱車後方有兩輛車尾隨，分別掛著車牌號「VA02025」和「VA01945」，前者站著閱兵總指揮王強空軍上將（中），後者無人空著引起各界解讀。 [AFP via Getty Images]

這次閱兵在習近平乘坐的紅旗檢閱車輛後方，有一輛無人站立、掛著車牌「VA01945」的檢閱車尾隨，引起各方解讀空車的意義。

翁履中對BBC中文表示這充滿「符號政治」，「1945」代表抗戰勝利的年份，知道當年領導抗戰的不是共，但是用空位來表示當年的先烈都是「中國英雄」，而該「空座」也暗示自己是合法繼承「中國英雄」們的延續政權。

「如果用兩岸關係角度看，比較正面的解讀，是尊重國民政府的角色，不全然強調共領導抗戰，比較負面解釋，就是『中國英雄』不只有國民，本來當年就有共，所以用空座暗示國民的歷史角色不重要——基本上，這是一場話語權之爭，但也留下各自表述的空間。」

學者莊嘉穎也認為，希望利用「1945」的象徵，建立自己是中國維護者的論述，「國民正面抗戰，基本上變成注腳」。

過往兩岸各自闡述領導抗戰的功績。根據國民政府資料，國民政府陸海空軍隊在抗戰中傷亡約323萬人，其中陣亡約133萬人。而資料指，領導的軍隊在抗戰中傷亡60餘萬，其中陣亡16萬餘人。

2005年，時任領導人胡錦濤在抗戰60週年時，表示中國國民和中國共領導的抗日軍隊，分別擔負著「正面戰場」和「敵後戰場」的作戰任務，既承認國民軍隊主體的「正面戰場」給予日軍沉重打擊，同時形容領導的「敵後戰場」，在抗戰中發揮了中流砥柱的作用。

中國教育部於2017年調整抗戰的敘事，將中小學教材由「八年抗戰」全面改成「十四年抗戰」，抗戰起始點由1937年「七七事變」，提前至1931年日本炸毀東北南滿鐵路的「九一八事變」。

美國智庫大西洋理事會非常駐研究員宋文笛表示，將對日抗戰敘述從八年改成十四年的直接後果，是稀釋了國民政府在抗戰期間的正面形象，從一以貫之的領導抗日的民族英雄，降格成在抗日前半對日本綏靖、後半「迷途知返」轉頭抗戰的功過參半形象，反襯之下讓看似更加偉大、光明、正確。

國民角色尷尬

前國民主席洪秀柱坐在天安門城樓第二排，前方是前中國國家副主席王歧山。 [CCTV]

洪秀柱現身北京的閲兵儀式，成為焦點之一。

這位前國民主席、前立法院副院長，坐在天安門城樓第二排，前方是前中國國家副主席王歧山。當央視直播畫面拍攝到洪秀柱時，直播旁述形容有國民抗日老兵代表、抗戰將領遺屬代表、港澳台同胞出席紀念大會。

洪秀柱出席閱兵在藍綠陣營都引起討論。前國民副主席郝龍斌發文指，過去舉辦「93閱兵」，多次邀請其父、國民元老郝柏村參加，但郝柏村始終堅決拒絕，還勸軍中同袍勿參與，「抗戰功績屬於中華民國，不能被錯置或混淆」。

民進批評洪秀柱「甘願接受統戰」，又翻出國民前主席連戰2015年參與「93閱兵」典禮時，洪秀柱曾批評出席閱兵是「未能考慮國人感受，傷害國人感情」，指洪秀柱完全違背自己過去的立場。

洪秀柱反駁參加「九三紀念」是緬懷先烈，又指大陸在過去十年間，對於由國民政府主導的正面戰場，一再給予肯定，批評現任執政刻意操作「反中」。

國民主席朱立倫對洪秀柱出席閱兵未有明確表態，表示相關兩岸的訪問都一定要遵守政府通過的法律，在法律的規範之下，不用去禁止任何的個人。

翁履中教授表示，國民作為在野，內有不同立場的表現，讓中央看起來沒有統一論述。現時國民內有部分政治人物非常擔心全力強調抗戰歷史，會導致兩岸交流氣氛不佳。即使中央不斷表示當年是國民帶領抗日，但內不統一的表現，被懷疑擺脫不了親中路線。

他強調，國民要贏回台灣人民信任，必須要盡快找到一個新的兩岸敘事。

終戰還是抗戰？

台灣總統賴清德在93閲兵前一天，到國防部出席「軍人節暨全民國防教育日表揚大會」。 [EPA]

北京「93閱兵」當天，台灣總統賴清德率行政、立法、司法、監察、考試五院代表，赴台北的忠烈祠進行秋祭，賴清德在臉書（Facebook）發文表示，今年是第二次世界大戰「終戰80周年」，80年前是國軍上將徐永昌和其他的八個同盟國，一起簽署文件、迎來終戰。

而在前一天的台灣國防部「軍人節暨全民國防教育日表揚大會」上，賴清德在致詞中也是提到「終戰80周年」，未提中國大陸八年抗戰的歷史。

他採用「終戰」字眼，而非「抗戰」，遭到在野強烈批評。國民主席朱立倫表示，「終戰」是戰敗國日本使用的字眼，批評賴清德不願承認中華民國的歷史。

《聯合報》則發表評論說，賴清德充滿戀慕日殖情結，「走進祭祀八年抗戰英魂的殿堂，是一大諷刺」，又指「承認『中華民國曾領導抗戰』並不會否定台灣主體性」。

台北忠烈祠供奉著自1911年中華民國成立前喪生的革命烈士，以及國民政府抗日期間的軍民。忠烈祠每年都有春秋兩祭，由總統主祭。

翁履中教授表示，中華民國在歷史上不是戰敗國，所以中華民國應該是用抗戰，但如果認為台灣是接續日本殖民統治，政治主權地位在戰後未定，則符合使用終戰的邏輯。「賴總統的『終戰說』符合其意識形態，可以理解。」

他指出，台灣內部對於「終戰」還是「抗戰」沒有共識，有人認同「抗戰」，有人更在乎「終戰」等於殖民結束，此分歧是台灣所有人都要共同面對的挑戰，如果沒有政治領袖願意和解，台灣的分裂會更嚴重，「因為沒有共同的未來感，的文攻武嚇效果只會更強」。

宋文笛則認為，抗戰、終戰本來就不是一組概念，抗戰是過程，終戰是結果，修辭上應該是「終戰」或「戰勝」二選一，而非抗戰或終戰。

賴清德表態的解讀

賴清德回應「93閱兵」時，強調台灣人民熱愛和平，「台灣也不拿槍桿子紀念和平」，更相信手中的裝備，是用來保家衛國，不是用來侵略擴張。

他表示，如果當初受到侵略的國家，無視人類文明的進程、走向相同的老路，只會讓世界感到惋惜、遺憾，又指法西斯的定義包含極端民族主義、追求某種虛幻的大國復興，更有對國內的高強度言論管控。

翁履中教授分析，賴清德的發言是要把台灣跟北京做對比，北京用坦克飛彈來「紀念和平」，台灣則用民主制度、國際合作來紀念，試圖向國際社會強調，台灣不是挑釁的一方。

台灣東海大學政治學系教授張峻豪向BBC中文表示，賴清德在回應閱兵時，既要展示與國民不同論述，又要處理中華民國在二戰的角色。他認為賴在表述過程把重心放在和平，將中國視為台灣外來的威脅或敵人，維持了民進一貫角度處理議題。

他認為當民進已經是第三度執政，持續採取抗中和中國威脅的論述，對台灣民眾號召力或取得更多民意支持民進，其邊際效應會一直遞減，因為表露對台灣侵略意圖，對台灣民眾而言已是「平常事」。

「如果民進沒有辦法在中華民國的歷史定位上做更多論述，反而在這裡會失去了很多中間選民認同或中華民國派認同的選票。」

他分析，蔡英文擔任總統時，對中華民國的表述更寬廣，除了能擴大執政的支持者，也展示維持現狀的態度，「在蔡英文時期很清楚定調，對外講台灣，對內要講中華民國。」

張峻豪指出，這次閱兵中國、俄羅斯、北韓（朝鮮）三個威權政府領導人同場，清楚表達抗美的態度，也把兩岸關係放在國際舞台，台灣必須思考怎樣在國際舞台取得更多認同，而非只強調抗中。

「美國所採取態度，尤其是川普不再是專制跟民主集團的對抗，這跟拜登時期是顯然不同，我們怎樣在國際上有更多籌碼？一方面在抗中同時，是不是可以有更多去強調在台海維持現狀，訴求和平。」

其他人也在看