【何啟聖專欄】鄭麗文的「高市外交」：從政見話術到現實錯亂

何啟聖／資深媒體人

國民主席候選人鄭麗文自五日部主辦唯一一場電視政見會，公開表達「要拜訪日本自民總裁高市早苗」的言論，掀起內外波瀾。這項主張從她第一次提出、到今（八）日在台南的再度辯解，短四天之間已出現三次不同版本。從辯論場的「創意外交」、到政見會的「理念連結」、再到今天的「溝通說法」，不僅顯示她對國際政治現實的誤解，更暴露了她在歷史認知、外交界線與民族感情上的錯亂。

一、第一次：辯論場上的「政外交秀」

鄭麗文第一次提出「要拜訪高市早苗」，是在中國國民所舉辦的第一場、也是唯一一場、最後一場的電視政見發表會上。當時她語氣堅定地表示：「如果我當選主席，我會主動拜會日本自民的新任總裁高市早苗，展開政外交的新篇章。」

這句話乍聽新鮮，實際上卻是一次選舉語言的即興操作。高市早苗甫當選自民總裁，成為日本歷史上少見的女性領袖；而鄭麗文此時正參選國民主席，同樣以「女性」身分參選。她顯然試圖以性別對照與象徵外交塑造話題，創造「女性領導人的國際對話」想像。但這並非成熟的政策構想，而只是辯論場上的就地取材——把一場國際政治現實，化為選舉口號的舞台效果。

事實上，日本自民總裁同時是日本執政領袖，其外交事務皆屬於日本內閣層級的國家職權，非同派政交流可比。國民即使重返執政，主席也不可能以政身分直接與日本首相會晤。從外交慣例而言，這樣的主張純屬「癡人說夢」。

二、第二次：台中政見說明會的「理念連結說」

隨著內批評聲浪升高，鄭麗文在台中的政見說明會上第二次談到此議題。這一次她語氣轉趨防禦，強調：「政外交並不是只能和理念完全一致的政來往。我們要勇於對話、開放交流。」

她試圖淡化外界批評，將原本具挑釁性的行動構想，包裝成「理念對話」的開放心態。然而，這樣的說法仍然暴露出對「政外交」概念的混淆。
政外交的前提，是理念相近與相互尊重。若對方政多年來堅持參拜靖國神社、否認侵略歷史、挑起區域對立，那麼以政名義主動拜會，既不可能增進理解，反而會被視為對歷史傷痛的背棄。

她口中的「勇於對話」，在外交現實中往往成為對方利用的工具。政外交不是單向的「去拜訪」，而是雙方價值契合、彼此承認的互動。鄭麗文這番辯解，只是想為先前的失言找台階，卻反而凸顯她對國際現勢與外交倫理的陌生。

三、第三次：台南座談的「溝通無罪說」

到了八日上午在台南與員的座談會上，鄭麗文第三度談到此事，語氣更為柔化。她說：「高市早苗去靖國神社拜的行徑我不認同，但不能當面溝通嗎？」她強調自己不仇日，也不會自我矮化，強調「反對軍國主義，但仍要勇於溝通」。

然而，這樣的「溝通論」實際上已與她第一次的主張相距甚遠。從「主動拜會」變成「可以溝通」，從「政外交」變成「民間互動」，她的立場在短時間內一變再變。
更值得注意的是，她仍未正面回應外界最核心的質疑：國民主席憑什麼、又如何見得到日本執政總裁？

以現實政治而言，安倍晉三任日本首相八年半、兩度執政，從未造訪中華民國。那麼，鄭麗文一位在野主席候選人，就算當上主席，又怎可能「拜會」未來的日本首相？這樣的構想，不僅違背外交常識，更反映出她對國家層級與政層級之間權責分際的完全模糊。

四、歷史無知與外交錯亂

張亞中批評她「挾高市自重，羞辱本」，這句話或許辛辣，卻點出關鍵問題：一位想領導國民的政治人物，竟對民族歷史與外交分際如此缺乏自覺。
高市早苗所代表的，是日本極右派路線的核心人物之一。她參拜靖國神社、否認南京大屠殺，這些不是「可以溝通」的議題，而是根本的價值衝突。鄭麗文若仍執意拜會，等於在歷史記憶上為日本右翼擦脂抹粉。

外交不僅是關係的管理，更是尊嚴的展現。若一位國民主席連民族傷痛的分寸都拿不準，如何能領導重拾國家氣節？她口口聲聲說「我們不是民進，不會自我矮化」，但她的言行，卻恰恰成為一種以無知為榮的自我矮化。

五、結語：失焦的象徵外交

從辯論場的話術，到政見會的辯解，再到台南的軟化，鄭麗文的「高市外交」從頭到尾都不是一個成熟的政策構想，而是一場為了博取話題而生的象徵政治表演。她想藉日本新任女性總裁來烘托自己參選的意義，卻忽略了國際現實、歷史真相與民族感情。

政治人物可以創意，但不能無知；可以大膽，但不能荒唐。國民主席若把外交當作口號，若把民族記憶當作道具，那麼不僅見不到高市早苗，更見不到歷史的尊嚴。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】外交的錯亂與雙面訊號：鄭麗文見高市早苗的戰略迷航

【何啟聖專欄】張亞中的辯論革命：從語言對抗到制度自覺

【文章轉載請註明出處】