【Yahoo論壇／江元慶】司法官別成為假新聞的「幫凶」

最近，假新聞（Fake news）議題炒得震天價響。假新聞的定義論述、實質內涵、呈現態樣、動機目的等等面向，近日學術上、實務上也都有不同的話語。

根據「維基百科」的指述，假新聞最常見的8種手法是：斷章取義，抽離脈絡；移花接木，以假亂真；匿名來源，無中生有；急於炒作，查證不足；雙重標準，差別待遇；視而不見，充耳不聞；焦點錯置、引人誤解；嚴重錯誤，誇張詭異。

也就是說，假新聞至少具有上述8個「DNA」。凡符合其一，即可視為假新聞。不過，追躡部份假新聞的出處，可以發現公部門是「產地」之一。

舉例來說。民國93年8月19日，台南地檢署發動搜索、約談、拘提。檢察官認為台南市政府在徵收土地、發包工程時官商勾結，有包括市議會議長、市議員、市府官員等多人涉案。其中，市府一名課長被控收賄200萬元，遭到收押、起訴（台南地檢署起訴書，94年度偵字第9292號等案）。

經過一審5年的調查，這名課長被判處7年6個月徒刑。上訴二審後，又經過2年多審理，他還是被判相同刑期。課長再上訴最高法院，法官發現重要疑點──有證人指出，行賄課長的事，他是聽別人說的，二審認為此說詞是傳聞證據，不足採信；但矛盾的是，二審竟然又引用這段證詞，做為課長收賄的事實根據（最高法院判決書，103年度台上字第1772號，判決理由十），並判他有罪。

依照三審的這項指述，二審的判決理由是不是假新聞DNA裡的「斷章取義，抽離脈絡」？

最高法院把全案發回重查，案情從此逆轉，課長獲判無罪；檢察官沒有上訴，歷時13年偵審，課長無罪定讞。

為什麼從當初一、二審都被重判，到最後課長會無罪確定？回頭檢視當年一、二審的有罪判決書，可以找得到假新聞的DNA。

例如，課長被控在工程招標中收賄，但是，這件工程的招標條件，早在民國87年6月就已經確定，課長則是在隔月16日才就任到職。也就是說，工程招標根本和他無關。但是，對課長有利的如此事證，卻遭到「視而不見、充耳不聞」。

又例如，承認行賄課長200萬元的業者，當初曾舉證在交付賄款時，有黃姓、林姓兩人在場；但黃、林做證時說詞一致，否認此事。這名課長是不是在「無中生有、查證不足」下，遭到重判？

整樁官司裡，雖沒有「假起訴書」，也不是「假判決書」；但是，它創造出一則則極具殺傷力的「假新聞」。因為，從當初被起訴、被判有罪，這名課長的全名一次次被刊載，媒體報導他涉嫌貪污、被判有罪的根據，是來自有假新聞DNA的起訴書、判決書。

甚至於，民國93年8月20日，也就是檢調發動搜索，把課長等人拘提到案的隔天，這起貪污案被媒體大幅刊載，課長的全名被曝光，媒體報導他涉嫌收賄的金額，和後來起訴書的記載完全相同。也就是說，當初在全案未明、還在偵查階段的初期，就已經有人違反了偵查不公開。

不同程度的假新聞，會造成不同層次的殺傷力。這名課長的人生，因為這則假新聞遭受重創。他被收押當時，正是要被發布接任局處首長之際，當年他才52歲。不料，他被收押112天，前途盡毀；且在精神飽受官司折磨下，隔年他就退休，並因此導致家庭破碎，離婚收場。

民國106年10月18日，課長獲得61萬元的刑事補償。但是，他的人生碎了！

這不是一則無中生有的假新聞。台南高分院審判長黃建榮，以及鄭彩鳳、施介元法官知道課長的故事，因為，他們是以每天最高的5000元額度，做出刑事補償。

檢察官及法官，請牢記假新聞的DNA。因為，你們的起訴書、判決書，正是新聞的產地，若稍有不慎，就極有可能成為假新聞的「幫凶」！

更多論壇文章
賴揆滿意度回升，趨勢或曇花一現？
只有聰明還不夠！這種人才能在公司脫穎而出
在異鄉，身為台灣人的責任
綠不恨、藍不疼的丁守中
首長忙出國 學童拚國旅？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇