公共城市治理台中漂架的

(焦/志中) 台中市政府日前在中央公「2025年市民野餐日」，看似一市民的休活，在中透露出台中市政府城市治理的新企以文化作「公共」的心。尤其是那座由台中市景工程公打造、放2,000籍的「大型漂架」，不只是活亮，更是一象徵性的政策宣言：不再被在，而是被草地光之中。

然而，的城市美，也值得我文化治理的角度重新。它究竟是台中市民文化的自然生，是一精心的「文化行」？台中市政府投入源造「氛」的同，是否也在模糊公共政策品牌包之的界？

文化活城市：力的政治

了解，「台中市民野餐日」今年入第四，台中市政府29行政同步，吸引逾26人次。若以角度察，的大型活已成典型的「文化型地方」案例。活造短期消效益，周餐、交通、文，同也提升台中城市的能度。正是地方政府在「後工化代」常用的城市策略。

美者理查佛里（Richard Florida）在《意的崛起》中指出，城市的力不再自土地或工，而自「意本」吸引具有文化素意能力的居民。台中市政府而言，「漂架」的文化施，不只是推，更是一象徵：台中是「有文化的城市」，能吸引意人才高附加值。

但也在。台中文化成城市的行言，它仍然是一工具。台中市政府透文化活提升城市形象，然而，的活是否真的能培期的公共意？抑或止於一次性的「文化」？

公共城市治理台中漂架的

漂架的象徵：共享是象徵

「漂」的概念源於洲，「的自由流」「知共享」。在理上，它象徵一非市化的交形式，是「共享」在文化域的具。然而在中，「漂」的成取於制度支：是否有人「漂架」、是否有社共同管理、籍流是否能持？

台中的「漂架」新，吸引民拍照、取、留，看似成功。然而，若活束後「漂架」被拆除，籍散失，整概念就象徵性的「文化展示」。正是皮布迪厄（Pierre Bourdieu）所的「象徵本」：文化行被化力展演的手段。

布迪厄提醒我，文化本若有社支，就成一消表演。漂的核心值不在於「架」本身，而在於民能否形成定的互信分享文化。如果城市只在活中共享，而平日缺乏公共空源，那「漂架」的意象，就像一座的置，拍照之後於寂寞。

「文化行」「公共政策」的界

地方政府在推文化活，常面：一方面要造媒能度，吸引民；另一方面，必保政策具持性公共性。台中的野餐日、漂架…等活成功吸引注意，但是否在公共政策上留下期值？

以政面看，台中市政府若每年投入大量活，未源向基、推或校香，那文化支出陷入「活化」的性循表面、空洞。象在全球多城市皆然。敦的泰晤士河、首的「市民夜市」，最初都以「公共文化」名，最演成行活，城市品牌的一。

在上，是一「短期效益」的象。活初期能造光媒效益，但著率增加，民新感下降，效益，政府若不改投入，最面政力。台中市政府的文化政策若不能「行」「制度建」，以形成真正的文化本累。

市民文化本再分配

值得注意的是，台中的「漂架」具有在的「公民教育」意。民能自由取、留，不是一物品交，更是一公共信任的。信任的建立，正是公共政策最以透金的部分。

在的言，於「社本」的累。社本能提升社效率，降低交易成本。市民意自性分享，政府就能以少的公帑，持高的公共效益。也是地方治理的理想境界公民成政策的共同生者，而非被的消者。

但同地，共享文化也可能被所限制。中而言，野餐漂是休品味的展；弱族群而言，可能是不可及的象徵。城市的「自由」若未伴教育基文化源的普及，最只再文化不平等。言之，漂架既可能是「知共享的象徵」，也可能是「分隔的子」。

公共城市治理台中漂架的

活到文化治理：地方政府下一步

台中市政府在文化行上的手法不可不成功。花博到花毯，再到市民野餐日，活兼具社群效果，成功建立「文化城市」形象。然而，真正的挑在於，台中市政府如何文化不是「活的外衣」，而是「治理的涵」？

未的文化政策若要更具性，「行向」「制度向」：

第一，活源部分入常化推社。

第二，建立公民共治制，民公成期合作夥伴，而非一次性行位。

第三，文化政策入地方，文化不只是「花」，而是「投」。

唯有如此，漂架的概念才能一次性的城市，化期的文化治理。

公共城市治理台中漂架的

文化政策真正考

「大型漂架」的出，人看城市文化的美好想像：不必在，也能在草地、光笑之自由流。然而，的角提醒我，任何公共政策都存在成本效益。地方政府若只追求短期的曝光人潮，而忽略文化的制度基，那「盛宴」最仍可能成一次性的火。

真正的文化政策，不在於多少活，而在於能否改市民的日常行。漂成日常、成、共享成文化，那才是城市治理的最高境界。

就像桑默斯曾的：「政策的成，不在於它看起多光，而在於它能否社的底得更好。」台中市政府若能漂架始，知真正流，公共文化成每人都能的活，那座城市的自由，就不只是草地上的一天，而是一持行的文明。

中部地方新快