曾昭旭最新表文集 是中文系教授曾昭旭先生近期所表的文章。

645的鼓 12站台

……道乎往而不存？言乎存而不可？道於小成，言於。故有儒墨之是非，以是其所是（原作「非」）而非其所非（原作「是」）。欲是其所非而非其所是，莫若以明。（〈物〉第三段）

子出了人生的普遍疑惑痛，就是人什？到底是因人故意是不知道如何正？是者存在微妙的？而同的，人之所以被，到底是因人不懂人的？是因他怕懂所以故意著不懂，然後反而可以怪人他？是者也存在著微妙的？

真的，好端端的言，在小之或之都，但在人人之不免掀起波，到底是什？子就用一句「道乎而有真？言乎而有是非？」揭他人言的反省。

子首先作如此：「是不是因人的真情（道）本就有可能法表白？」但他上予以否定：「道依著他真、永、普遍、所不在的本，那有可能法呈？（道乎往而不存？）接著子又作了第二：「那是不是因言的有限，法充分那永限的真情道？」但子同立刻予以否定：「言依著他承道的本然能力，有那一句是法真情的呢？」

排除了上述可能，子乃提出真正的答案，原是因人自己失了感情上的真道的造性，因而同失了活用言的能力，才使人言不由衷，出空洞意的假的。道或真情的角度，是人一度真情通某形式有效之後（例如送一朵玫瑰情人喜感），就迷信一度的成功（小成），一再沿用送玫瑰的老梗，反情人逐心冷，你的感情也就此住的（道於小成）。或者用言的角度，同是由於某形式曾成功道（例如穿5球衣大），此迷信那符真有神力而忘了真正的神奇自道（言於）。

像著於一的成功，遂有限的（某一言表相）取代道而以之永的值（道）的，在史上真是太多了！例如先秦的大：儒家和墨家，他的者孔子和墨子，也未不道有真切的。但他道通各自的空背境、具予以表述之後，後人直接用他的作，去批判人。符合框框的就（是其所是），不符合的就（非其所非）。不知你有你的，人也有他的真切悟。如果想要拓心胸，看懂人不同於己的方式也可能同有道（是其所非），省悟自己以永的形式有也可能不道（非其所是），那只有一法，就是切反省，放下自己擅自定的言形式、意型、「神主牌」的著，回到生命或道的源，才能看道原活活，日新又新，用什言自我表，都是恰如其份，不光明朗，就是所「以明」。