河光流音 如果是一河，我希望它唱出什的歌？　　 迎分享本人部落格容於非利非商用途！尤其是公益教科文事上。 分享注意以下明：　　 1.在所有情下，凡使用於商、利、AI、媒、政治考..等用途前，皆需本人的同意。　 2.凡涉及本人或任何友之人私、人、可能影人身安全自由之等，如欲或告知他人，皆事先徵本人意，由本人定是否接受。 3.不放任何爬或程式於未事先徵求同意之抓取、重、使用。 4.本人保留所有法律利。

795的鼓 28站台

User
依照你所知的，12，的危害是否大於合生的公共利益？

ChatGPT
根我所知的，於 Uber Eats Foodpanda 的情，是否危害大於合生的公共利益，是一需要行估和平衡的，取於具的情和地的市境。

一方面，的可能致市上的少，而消者和餐生不利影，比如格可能上升，服量可能下降，以及餐可能面更高的佣金率等。可能被公利益的害。

另一方面，可能一些好，比如提高效率、省成本，以及整合源，些都可能企和消者一定的利益。

因此，於政府，重要的是要行全面的估，以定是否符合反和政策的要求，在此基上定是否批准申，或者是否要求方取措施解在的。

User
假你是政府，你必定是否放行或否此一申，你最是可能放行是否？（二一）

ChatGPT
作政府，我更向於否一申。是因我先考市和消者利益，而的可能致市和消者造成不利影。除非能充分明的公利益了明和重大的好，否我保市和消者益，否此一申。

User
如果遭否掉可能性很大，何1仍然想要申2？

ChatGPT
即使遭到否的可能性很大，Uber Eats 仍然可能想要申 Foodpanda 的原因可能有：

市的吸引力：管可能面反的阻，但一旦成功，Uber Eats 掌握更大的市份和影力，有成市上的主者。

提高效率和降低成本：通整合家公司的和源，Uber Eats 可能期望效率提升和成本省，而提高利和力。

抵消手的威：如果不 Foodpanda，它可能被其他手收，可能致更大的力和市份的流失。

期略考量：可能符合 Uber Eats 的期略目和展，即使短期面一些挑或阻，也可能在期收益。

因此，管面遭否的，但如果 Uber Eats Foodpanda 其和略展有重要利益，他仍然可能申。

User
你好像少了一考量

ChatGPT
不起，我可能忽略了一考量。除了市、效率提升和手的威外，Uber Eats 可能考到了和品牌的值。 Foodpanda 可能意味著得其、技、用、品牌知名度等，些都是有值的源，有助於加 Uber Eats 的力和市地位。因此，即使面否的，Uber Eats 仍可能 Foodpanda 是值得的，因可以其期的略利益。

User
我的不是，而是：即使遭否，申的企，不生多少失，最多是持而已。

ChatGPT
，你得。申的企即使遭到否，通常不遭受太大的失，因他可以持，立自己的。遭否可能一些失望，但不太可能企的生存和展造成重大影，尤其是如果企有健的和大的市地位。因此，即使面遭否的，申的企仍然可能考提出申，因在的利益可能超了可能的失。