：尤努斯知得到，其女地抱住他-片源：自由站
孟加拉籍的穆罕默德.尤努斯（Muhammad Yunus）和他立的行共享2006年度的和平。是百年第一位孟加拉籍得主。孟加拉是全世界人口密度最高的家，也是民所得倒名的。尤努斯，被孟加拉人名的上光，堪民族英雄。
教授尤努斯在30年前Grameen行，亦即「村行」。Grameen 意思就是「小型村」，是非政府事小信的模式，提供小款人。
委了表他基推和社展，而2006年和平尤努斯及其所的「村行」。委指出：「只有大批人口找到消除困的途，才能成永久和平。」委，尤努斯把理念化行，百人益，他不光是孟加拉人，也包括其他家的百姓。委在中，世界上所有一都有力利著像的生活，「尤努斯村行跨越文化文明藩，展即使是人中的人，也能自己展」。
2006年和平得主尤努斯，出生於孟加拉建前一珠商家庭，家境富裕，笈美得博士位，在美任教。但在1971年孟加拉巴基斯坦立建之後，尤努斯返祖一己。在一偶然的下，尤努斯察到，高42位孟加拉人，居然只是了27美元的高利必，而陷入困境，奴般工作，日一日，法解。27美元的金需求何法一般行借款？因缺少抵押品法行得借。於是他心一人款的行，助些人困。
一新世的巨人就生了。今天的「村行」成功造福了全球近一人。尤努斯以行覆掉了牢不可破的行基本假：自利。
的本主：追求自利是基本人性，也是每一的基本行。一般包含企、家庭人。只要一家或社能透政府法律、保障等方式住所有的行，透「市制」使所有彼此自由，能造整社最大的分配效率。
「市制」包含了供需求面，供者希望售越高越好，需求者希望越低越好，彼此都遵循自利而事上的交易行，的交易行十分普及，大量自由供需生，所有人的富能得最大化的足。被者「一看不的手」。是最基本、最牢不可破的定律之一。
「市制」是本主最核心、最而有力的根本述概念。史的展也明，市制有效促了的分配，替整美世界新造了大量的繁景象。
但以克思首的者，有些人注意到本主下的市制背後，可能存在著重的，亦即：有本者，在自由市的，因手上多，而取大量投、套利、、的，不以，富者越富。而人由於一始就有，因而也失去投、套利、、的，只能靠著微薄的薪糊口，富人之的差距只越拉越大，最必致整社被撕裂少的富大的人口端，天堂地在同一世界存。
克思於富人富大量集中於己身的情之「削」。按照克思的，人受於本家成者，辛苦工作的成果，所造的值中，相大的比例被本家己有，而者自己只能享有一小部份。克思，本家只不是有原始源，其於造值多少，之所以享有大量利益，只不是由於削了多者所造出的值利益。
而居人口多的，何甘心忍受本家的削而逆受呢？克思是由於政府、法律、社制度...等性因素，使被削者法拒被削。
因此，克思，以及其後的列、毛等人，主打破既有的本主社制度，以革命的方式，重新建造一全新的「共世界」，在，的不遵循市制，而是取「共」的方式，人人可以平等享有公共，也就有私有制那削的。在共世界，不存在，全都是，由政府定全的物如何分配，不必透市制的量供需法定。
按照中共的法，在向「共世界」的程中，有一些段性的步，套概念之「社主科展」。中共引用克思的，共主是社主展的最高段。
然而，不共主或是社主，在史的中，明是底失了，目前全世界可已不存在任何一真正完全行共主制度的家。
目前的中大，管其政府仍在天天宣共主，已悄悄地之改面，成了所「社主市」，意思是保留社主追求平等的理想，但是要以市手段成。多西方者，不是一制政府了兼其面改革需求，而想出的，上中政府就是在行本主。
就中大的百姓自己，也普遍共主早已失，目前中走的上是西方本主的道路。照其政府所作所，中政府目前子只想快速展，沿海地暴富起，而有多少作是用改善人生活，可十八世美本主殖民家什，社主只口，而有作。
人社如果曾受惠於社主，主要不是由於或中共的任何成功作，而是由於社主的思想刺激了美本主民主家，使其人民反省放任式市自由的危害，以及富差距造成的重社不平等。由於美民主家中的一些左派知份子，合了工人社福利念，使美家本主家型成社福利家。
今日世界上已不存在任何一完全的本主社，因或多或少都吸收了一些社主的思想元素，也建立起一定的社福利制。的「社福利本主家」成功取代了「社主家」，成社目前的主要典。例如目前在台坊流行的“芬”...等等，就是股福利家思潮的一延。
就在人史家乎要替「社主」棺定，宣告“本主”得完全利的刻，一有意思的折生，有可能替「社主」改面，新一的煌。那就是尤努斯的出。
史往往是刺的。中政府的「社主市」只是假口，中在的展模式上是克思批判最烈的早期本主段，也就是大量工、放任富差距限大的原始本主模式。然而，自孟加拉的尤努斯，真正了中共未曾加以的「社主市」。
尤努斯提出一「社企」的念，的企不是以“追求利”作主要任，而使以“社”作主要任。社企不以追求利主，有能得更大的利。尤努斯的「村行」就是社企成功的例。家行成孟加拉史上成最快速、利最巨大的行，而奇特的是，它也是造福最多人困境的行，其股中98%人款者，似一“合作”的型。「因利他而自利」堪家行特的成功秘。
尤努斯在村行成功之後，了“村行公司”“村太能公司”，都是了改善人生活而立的企。尤努斯的行公司是出租手村，村民可以整村共同租用一手，那手就成村的公共。而太能公司也是了改善村缺少力的，村夜可以上。
尤努斯金融域的革命出，到通域、力域的革命性行方式，造福民。而其人企念的影，是更深而巨大。
尤努斯的，可能根本底改本主社主二元立的理。未的社，是一充「社企」的社。在未世代中，每一家企的存在意，不再是追求“股利益最大化”，而是追求“社利益最大化”。
在接受，尤努斯下豪，希望人能在2050年以前完全消除困。而我，只要人社能大量推「社企」的念，尤努斯的想有可能成功。
年日本之神松下幸之助，其思想地超越一般企家追逐利的格局，而及企的社任、文化任，日人至今之仍敬若神明，之哲家而非是企家。松下曾替提倡一「自水哲」，企生的商品，都像供自水那，商品能普及於大，大能以低廉格享有，成生活必需品的一部份，如同自水那便利而普及。松下且此松下企的「250年略」，亦即未250年之，後代的松下企仍奉行此低廉供的「民商品」哲。
松下的哲，相程度上尤努斯的「社企」曲同工。只是尤努斯的企似乎更直接，似乎超越了松下的格局，松下的自水哲更一步，一始就是以服社存在目的，而非之成企展社任相合的略。
就社主的看，克思、列、毛等人都做不到的事情，可能尤努斯做到了。就本主的看，李嘉、斯密、熊彼得、因斯、、傅利曼、杜拉克...等管理理巨人都未能解的理盲，也可能被尤努斯解了。
如果「智慧」的角度，可以，尤努斯的智慧高於克思。克思主之所以失，主因是其「人性」的理解方式，使其後人「以制」，不手段取政的信仰者，所有打倒本主的行全都正合理，不管手段有多血腥暴。忽略人性而求取家展的政治路，奠基於克思的“唯物辨正史”。
唯物辨正史中，一很重要的理缺陷是在於其主“”，被削的工必定要起用暴力方式推翻的治，最後建立共世界。煽仇恨的思方式，易被政客所利用成政的工具，毛的文化大革命就是血淋淋的史教。也正因的思缺陷，所以使得整共世界都制法西斯政客的床，不就利用反美、反日、反走派、反台...等仇恨情煽人民，移部危焦到外部，以固政，拒行真的改革，放任社化。
假如今天尤努斯有意政，他毫意外孟加拉。然而，他似乎志不在此。他也知道孟加拉政府的污腐世名。者他：「不意政？」，他笑著：「政？你想我得政府那些人一？」看他有自知之明，知道要是自己目前便踏入政，恐怕只被政治缸染得一身腥，反而葬送了他社企的活力。我，除非有的，成家最高者，否尤努斯不合踏入孟加拉政。能做的事情很多，但只要尤努斯不能取得，那就不如不要政，以免被一堆力比自己大的政客情糟蹋。
：孟加拉地理位置在印度北方，片源：http://www.orbis.org.cn/bins/index_page.asp?cid=589-592-612-3072&lang=4者在2004-2005年，曾旅行於中大南家，看到多的大民，受困於的交通水等基施，法展基本，每天辛勤的只能微薄的利，感。有一天，我看大地的，中有一篇新，了孟加拉位奇人奇特的人款方式。我中便立刻生了一想法：「假如能一企，其主要就是用建村基施，例如水交通，但以低廉的格供，或允分期付款，或允民日後再回利，久下，多村都能因基施改善而促展，繁，而供些基施的企也能不大利。此外，的企也可以大量用人，予，造就。多的企存在於社，能形成一特殊的，以“造福人”主要目的。」新未提及尤努斯的「社企」革命性的企。我後等到尤努斯後才知道，原初我中的子，早已是尤努斯多年的心得。者想法放在心，一年之偶便去思考。後者自己想到了一名概念，「扶」，亦即一以“扶”作主要的，包含的可以有村的水、交通、通、保、、路等基施，人教育，人金融、人保，家庭教育、生活教育、疾病防治、公宣...等等，品量以低廉成本售，最好能多人甚至多村共享，所有“扶”一概念攸的目，不私有或是公共，都可以是「扶」所包含的具容。“扶”是中大媒上常的用，大媒上常自中政府的改革放如何成就煌，在二十多年如何少了上人口，又如何受到社肯定。「扶」究竟如何作？例子，某偏僻山地村，欠缺外道路，汽到不了，村民往往步行小方能到近村，以或主要的工具。而隔著一百米的山谷之岸山上，有一小模市集，但由於隔著山谷，物往往要五六小才能到，一日之法回。此，明的村了解此一，便自掏腰包，用十村民以索木材搭建了一吊，使山之交通短半小。但建造吊的成本，耗了村大半蓄，地方政府政吃，不可能，於是村只好收起“路”，村民每通一次，都要付一使用，但使用定低廉，大多村民都得起。如此年年下，村的成本回收了，造了倍的盈，而地山村的也繁了好倍，每位村民平均所得在年之也增加了倍，全因吊短了地交通之功。於上述案例的吊，便可是一「扶品」。村成名符其的「扶本家」。似的案例，就是本家於小小基施的投，能造巨大扶效果的典型例子。世界各地事上存在多的偏僻村落，所缺少的往往只是某“扶本家”的一，就能翻整村落的困命；一座吊、一道路，或是一、、路，往往就能根本打破整村落的集性困境，始向小康。於此，我想到：「假如某一的政府能推行政策，“扶”成是家展的先略性，鼓外本家投入扶企，予超高款、免惠、配保..之的，必能鼓大量有心的企家勇於投入扶事。如此必能根本改善大困人口的困境。的方式然也涉及招商引、惠，但由於起始出不同，略根本便展模式有。招商引的展原理只富者愈富，者由於缺乏力，困依，容易引起巨大的富差距，造大的社；但若政府一始的略思就是以“扶”根本略向，家一始就是人始展起，在展的程中便自然避了富差距的。」後尤努斯和平，名震世界之，我才知道原他提出了「社企」的概念。我赫然，原他不只是成功新款人的方法而已，他行之有年的原始意，其就是我中相同的子！只不他更害，早在我子之前三十年，他就已在子了！而我中子的起因，也是因他的“人款”所而一反三想之故，所以，我已算是後知後者，他才是真正的先知先者。於，者想下去：「而由於大量投入新企的企家都是事扶工作，大量企工也是事扶工作，因此整社的文化不因成而功利主充斥的本主社，相反地，人人都以助他人工作的社，人人利他，是理想和的良善社。也不必了追求成而放任富差距大，展所造成的副作用社大大少，社成本大降低。因此扶企不只是在上能有，更在社、文化等面都生。」「等於是先家中“利”“非利”完整合一，一始展就兼利性非利性。如此避免了成模式那先利，等到整社都充斥功利主不平等象才始展非利的那缺。的展模式等於是跳式的，避“功利主社”“奢侈消浪文化”二不必要的中站，直接往福利家社平等的方向。」由於多的政府，往往源投入於扶的上面，例如事工、奢侈品，源不意往扶的方向配置，因而阻了家人口的成。假如政府一始就惠政策定在所有扶相的各方面，一始展就避免了上述。有人，些扶事道不是由政府出出力？怎由本家出出力呢？是本家的任？道本家追求自我利大化有？道要回到古代的“重抑商”？非大倒？非就是共主失的重要原因？我，地方政府往往受限於政，更受限於官僚心腐文化，因而不意行的投，手之都不去做。此就由民有心的“扶本家”主手之，造路、修水、建造堂，扶事，的作便能造福里，何而不？在本主眼中，本家追求利不是。但若有婪的本家法，自我利建在社的害之上，主本家受到政府。例如那些故意有毒物流入河川以省理水成本者，被勒令停且判刑。主於不肖企所生之「外部成本」用法令加以限制防，或征重逼使其承受自身造成的社成本，奈的然成效不彰，多企生外部效果，而政府往往禁力，甚而官商勾，放任其危害。另一方面，由於生效率的落後，在全球化自由之下，富差距越拉越大。富以自由派的，主所有家都撤除易障，表面上是富互利互惠，上替富本家大打城堡大，跨企易攻各重要，取巨的利，同扼了自身展的，使人民永只能事原始低的牧林活，不死就不了，多人民一子都翻不了身。然本主了共主，但不表示本主生的不是，更不表示本主不能吸收社主的思想元素使其理涵更加健全周延。本主的是“效率”，社主的是“平等”，若者能相相成，道不是比偏其中一方得更平衡而健全？我，假若本家在追求利的程中，一直忽自己整社中的巨大差距，眼人疾苦於衷，所作所毫不能利益社整，的本家不值得政府特加以鼓。但可惜的是，信仰的政府官僚，所制定的政策，常都只是在鼓些上不值得特加以鼓的本家。我些本家不值得股，是指相於「社企」而言。中，由於有「社企」的存在，因此信仰的政府官僚，就常是在做那些上益於改善人生活的政策。著尤努斯「社企」世，未的政府必定逐清，真正被鼓的本家，是那些一始就以社作存在值的企，而非那些追求自我利的企。也就是，那些不以自我利大化作追求目，而社利益大化作追求目的企，成未政府制定政策的最先鼓位，其重要性甚至可以超越略性的高科技。因高科技的展，然有助於家整科技力的提，但不能短富差距，反而往往是在大富差距，然而社企的展，可以短富差距，同有助於提人所得素，促社和，整力的提力道，不於高科技。的一重大盲，在於其“人性自私”牢不可破的基本假，所有的理都是以人的“自利行”出所做的分析。也因基本假的缺失，使「利他」重要的行元素未能被者入模型加以地分析，最多只「利他」成是特殊的「效用」，等於是在暗示，追求利他行，背後仍是了追求「自我效用大化」，仍是一「自利」。而的理知，以及定社上多追求自利多於利他的基本，使得陷入一「自我的言」，使得依照理所建出的社，乎全都可避免地陷入集性的自私自利、婪成、功利主文化，也使多的本家合理化自己的自利行，坐富差距大而於衷。更有甚者，多富人人的，咎於他不努力工作，不努力存款，而自己的富功於自己努力工作，或精明理投，彷自己享福就是天地，而他人受苦是咎由自取。...的知，早已重侵整本主社的道德良知互助，人文明的展等同於倒退。一切，自然代主流思潮於「自利」完全加以合理化的心暗示密切相。主流思潮社面、文化面都生影，不是者一句「道德、社、文化是外部件，不列入模型考」所能推卸搪塞得了的。凡做「者不必考道德、社文化」知的者，全都是被其本位主蒙蔽了眼，陷入“不林”的迷瘴之故。明明就是有，使你上眼睛不去看它，但它上就是有。 
：接受型款做小生意的母子-片源：典站
我的意思，非在指者是害社得功利的元。社功利氛的因素是多元性的，非只自假，因此整功利主文化完全咎於理不公平。不，一重在於，科本身，了社文化建程中的一部分，但部分的被者以「道德、文化、社是外部件」抹去，而不，略而不，社限放任化。者的心，那些宣企只需要追求利大化的本家心一，都在替自己推卸的社任。
某些者只自己得理建的趣，享受理大的名，易社人成自己下模的白老鼠，理失效了，人死活不干者的事，者自己照校薪水，天天二郎腿，花筋找下一成名的。的者即使人再多，社也毫不能生任何助益。
事上，人之所以，主要非由於他太惰不工作，相反地，多往往有大的辛苦工作人口，只能取微薄的所得，富人民的眼中看，人民力付出所得完全不成比例。
什？是由於人的工作法在整社中造出更多附加值，不了多少整值的故。例如大民人口的中，假如有改革放引外展工商，造就，村多的力，即使投入更多人力於耕，但因受限於耕土地面和，因此法造外的收量。也就是，中再怎投入力於，都已有效益可言了，民法造外的附加值，投入再多人力也法增加多少值。民除非改其他高效益的作物，或乾脆移到工商服，否永不了什。
由於人口所事的工作必要能生外的附加值，否就法使整社利，因此，政府政策的影就十分重大。一好的政策，能使人口流向具有成力、高附加值的，如此才能造更多的值。
原理，就似於在都市已和的土地上，人法更多房子住人，於是只能想到一方法，就是房越越高，最後整都市充了摩天大，居住了大的人口。
平面式的「瓜分同一值大，投入的人越多，每人分到的越少」型成立堆高式的「不造新工作、新事，不造一又一的，最後越堆越高，人人都能享有很多的」就是代家造成的基本原理。
原理，但於落後家孟加拉，由於缺乏新事的金，也缺乏受充分教育的新工作者，更由於欠缺基施良好的商境，再加上政府只污腐化、不人民死活，因此性循，只能一直困化下去。一切，直到尤努斯的出，才有了根本性的改。
在“村行”出之前的孟加拉的村，一般民由於欠缺金技，因此法新事，而由於缺乏新事，因此整村的人力只能高度重於原本的生中，瓜分那小得不能再小的收所得。
尤努斯的出，使民可以用去事小易、小型企，如此使苦的民能得，整村也著新事的不造，使原本度和的耕人力可以逐移到更具利能力的新生意、新工作。如此一直良性循下去，村就能逐困。
“村行”的成功之，在於打破了行那『只保品信用，保品休想款」的自私保守思。今日世界上多行者都於自私保守的思。
自私保守的思，正好是本主「自利」合理化所推波助的果。在的本主分析中，行是否能大放款，影到其呆。不美、日本、或南，行如果敢大量放款低收入者，不考款者的抵押品信用的，都只能落得被大量倒、比的下。在尤努斯成功之前的孟加拉，也是如此。「人金融稀缺象」，成理的其中一死角，也是法解的金融矛盾。
但尤努斯究竟有何秘，能成功突破「呆量放款量」之的金融矛盾象？答案原在於字：「人性」。由於尤努斯洞察了人性的缺，一始就有「自利」金融借款者放款者的最高行原，反而其行是以「利他」作最高行原，因此他的行能取特殊的教育手段，一始就能有效避免呆的生。
首先，就者尤努斯本人的心，既然立村行的本意就不是了追求自我利，那於呆也就不怎害怕，了不起就是行倒，法放款人而已。於尤努斯本人，不得是什利益上的失，他本就不是在追求自我利益，而主要是了扶。
其次，就行工的工作任，大量的工作是用面、核、考察每一款者於金的用途，且高度介入，要求款者必遵守生活矩，如此高度防了款者倒的生，一旦款者金有不用途，行工很快就在最短加以正，要求改善，否法款。
法很似於世界行一些金融危家的款附件那。以洲金融暴的例，年大幅衰退，自洲四小中遭到除名。“世界行”年同意款，附件是政府必大力行金融改革，使金融系完全透明化，杜官商勾呆，同必容世界行介入指其金融制的建立，否法得款。後的，也因世界行的款、介入、指等手段，加上金大中的腕魄力行，而胎骨，浴火重生，成洲新。
尤努斯的做法，等於是世界行的放款指原理移到小型村放款上面，藉由高度指性的干教育，迫款者金使用於正途，款者真正能用在具有生力的地方而不是浪掉。
第三，就款者的心，由於多款者是了而，大多能持一定的努力，少偷。此外，由於款者都行工格的面、考核，且以五人一相互保，一旦五人中有一人未能按期款，一五人就法再款，像坐法那。如此使得款者能彼此互相督、互相扶助，生「道德危」(Moral Hazard)性投行的率低。
由於他的行高度介入款者的金用，因此他的行也等於接扮演一“、者”的角色，於款者怠惰、、不良生活等性，就算未能迫改正，至少可以作到充分督。如此而有力的，使款者的行大多能被引至真正具有效益的面上。
，我尤努斯除了高尚的扶之外，其手段上最高明之，在於「授信方法」上的新。他的「授信事」本上可已成了「教育事」，大大小小的，逐步教育一有上心的人如何成功成一家。是一革命性的企，“教育行”作防呆的有力手段，尤努斯也不愧堪管理上的天才了。他的智慧，不表在其於象社象的洞察，同也表在手法上的洞新。
有些人，尤努斯的“社企”“非利慈善”什不同，事上是天大的解。「非利慈善」一始就放利目，不追求利大，而其金源主要是募款而非，因此非利是「利他而不自利」。
但“社企”是「因利他而自利」，然尤努斯本人不追求自利，但他在追求利他的程中，原只需要慈善事多了“能自利”的部分，就能使整社生根本上的不同。於日後新代的者而言，概念是十分人的，因既利他又能自利，比只利他而不自利，或是只自利而不利他，得更平衡且健康，不是？
：借30美金房子，村行作奇 片源：http://news.sina.com.tw/global/tvbs/tw/2006-10-16/223512138096.shtml有人或疑，假如社上都充著各色各的「社企」，那非利非全都要倒？我，非也。因社上永有一些人，其高度的奉忱能使其底放自利，的人，仍然合非利。些具有高度奉精神的大慈善，仍可存在，找其他社企未能照到的缺陷加以修，不至於心因社企的生而了他的。竟一良善的社，的慈善必定蓬勃展，永有事情可做，有可奉。「社企」中於“能自利”部分，就像是一引信，足以燃多企家的情投入事，一人性的自利利用成成的力，原理完全一致。但不同的是，往往造就出一大批自私自利的工商工作者，整社漫功利息，劣，缺乏人情暖。但社企的念此弊病，由於“利他”成“自利”的方法，因此了更多自利，就必更努力利他，如此良性循，整社的展不是建立在牲弱者的基上，有劣富差距大造成的不平等，也有些不平等所造出的吃人、坑人、削文化、有人奢侈的消浪文化，及大量失者自人口。非利由於缺少了自利，因此以在的社上形成一股大量投入利他事的，然一行公益，但成力道就不如社企的展模式。此外，尤努斯本人也慈善有其效果上的限制，致成果不如社企，因供人花的慈善也容易人生依性，反而阻了其自立的能力。只有社企的，能更有效地助更多人自立起，同能持扶事自身的成花。然，有某些少成功的非利，既能服大，又能造自身利，甚至也取的介入手段助苦人家自立起。非利，管在政府法上定非企，但就其手法精神，也可以是一「社企」了。也呼了管理大彼得杜拉克於非利方式向利企的。可以，尤努斯所明的“社企”的概念，合了利非利的，而避免了者的缺。「自利利他二合一」的新代企念，必如同年的「社契」、「三分立」...等大蒙哲人的代一般，名留青史，照耀後世。大多人，大多企家、客、者、政府…都不只是冷血人性的物，或是完全奉付出的人。多人的人生行，都是同追求自利利他件事情。本主的由「自利」基本假而建的大理模型，事上只理了一半的人行。另一半自「利他」的行，本主完全未加以理。而社主者曾加以理，完全走了路，地走入「仇恨」的陷阱中。事上，清存在的社主者，凡是具有智慧的，必定要鼓之互助合作，非鼓其行。只你死我亡的相互，而合作才能共繁。「社企」就是富有人生互助合作的佳例。人不被社企削，社企也一切可能扶助人，其自立。「社企」地出於人世，了本主社主所未能照到的缺口，人性中自利利他做了完美的合，使多平凡企家不再困惑於究竟要追求自利是利他的值矛盾中。「既能自利又能利他」在值上毫不突，有削人的，有“富不仁”的社指力，不必著自我良心受的票….，取而代之的是社的，政府的嘉，人的感激，得起道德良知的自我肯定，名留史的芬芳。古代中哲人早就：「君子，取之有道。」於「社企家」，其取利的源是由於其了社，因此的企家可以之“有道取的君子”而受之愧。但於那些信奉追求利大化的本家，削大苦而的利，恐怕只能之“取道”了。些本家有哪一能君子？或者只不是“有的小人”？一人使有了富，若未能受到社的敬重，那又能生多少真正的自信？又能有多少尊？又怎可能避免掉自苦大的批判、嘲笑、妒恨？我之所以尤努斯，非出於其扶的巨大成效，更在於他的切中人文明展程中的要害，症下，不在上是代的，在社、文化展、家展、企、道德理….等域，也都是代的。依我本人的，今後私部可以依其而分三：1.慈悲心－利他，慈善，志工2.心－自利利他 分－A.心向：合作社 B.心向外：社企、社、追求社利益大化的企3.私利心－自利，奸商，商人，追求股利大化的企就念而言，某些概念的明新替世界新的象。例如早年提出的“色”、“工”、“知”，到近年提出的“文化意”，都於人影重大，革命性的。如今，本人所的「扶」概念，或是尤努斯所的「社企」概念，也如同上述概念那，替整界全新而革命性的震撼，甚至影程度要超越前面概念，而能直接引人的行向更合理、平等、健康、和的展路。不是「社企」或「扶」的推展，都需要一套完整念性的理方法述，才能成可可久，可不散的成功模式。尤努斯正在研究中，未或有更多者之成更完整的理或模型，使概念更加周延健全，更具可模仿性、可操作性。我已，由於尤努斯得和平的故，未年之，「利他」很快要成全球界一新流行的研究域。上的「自利主」生根本性的改，「利他」大涵，原本自利企那一味生面效益的「外部成本」，重新正到「外部效益」，成「利他主」。政府在中找到佳的施力，未的政府、世界行、合等，都有藉由方式，快速短落後家先家之的差距。我，著尤努斯新理不化的果，只要尤努斯大其成果到全世界，吸引更多家投入其成功模式，早有一天，也不必等到20年後，尤努斯可能拿下第二座：。 
回，尤努斯理批判的音，不是有，例如以下篇：-----------------------------【微型信，宏】和平被是微型信之父的穆罕默得.尤努斯（Muhammad Yunus），同也意味著微型信有那些有力、富和名望的人就如同是宗教一般的信奉著。希拉蕊.柯林（Hillary Clinton）常到要去拜尤努斯的家—孟加拉，是因受到微型信的影，即使是最的女也可以建立自己的事，助自己的家庭和社困的窘境。和自由派的柯林一，任世界行（World Bank）的裁Paul Wolfowitz，在最近的一次拜印度的安得拉邦之旅後，也信了教。著股的情，他著微型信的“改造力量”（transforming power）。「我原本以只是案的成功，因此我去拜了另一村落，但我情形也是一的。晚我和自自立超百位的女袖面，我才了解到可以助的女和她的家庭，在整家超7500的人口」。孟加拉籍的尤努斯毫疑的了一可以改上百女的生活之理想，但或此而以堪足以得和平的耀。但是尤努斯本身（年的候）的候未得任何全球性的助，也有村行（Grameen Bank）丹。其他像是世界行（World Bank）和合（United Nations）它推崇到如此地步（服尤努斯相信法），因此微型信在象徵的就是一展的捷。借款女可透多元管道的方式任性地，微型信助多女抗期存在的窘境。然而，方式似乎只中等困的人口有助，度困的人未因此受惠，另外，宣能藉此永久困的人也少。同地，少靠著微型信的助而做到自自足以及供孩童的人模式是他入富庶中的指。就如新中作者Gina Neff的“在八年的借款活後，有五成五的村家庭依不能足他基本的日常生活所需，因有太多的女借的拿去食物，而不是投事。”是如此，一位精於研究象的Thomas Dichter表示，秉持微型信能助困人民而成社企家的理念是太了。他概略的提及了微型信的能：「它所暴露的事是，那些具很多富的客先藉著自己的本事，然他的情不出色-是因市因素所致—他有足的持和售的活，微型信他是可有可的。他，款通常都完全花光，因他可藉此得非常奢侈的一大金，而金目是他平日法到的」。他以此做道：「毫意地，微型信有如多衷者的功能，也就是把回的金作投入社活的本」。也因此，如同Dichter微型信矛盾象所做的注解「的人所有的助不大，而那些可以善加利用微型信的人，他其更需要的是一些款金更大且具更多不同型(通常是期)的信方式」。句，微型信不就是一生存策略的方式，但不能一的解方式，扯到的不只是大量的本密集，有投的建，包括了不平等，像是集中地主制度人民在源上，所做的挑。微型信最是和些根深蒂固的共存，它的功能就像是作那些被制度排除或化的人的保，但法改造他。Paul Wolfowitz微型信不是解安德拉邦（Andhra Pradesh）多7500人民困生活的答案，那不是在做白日了。或近於微型信的忱自於它所的市制在其他型的市制型崩，能突起新的且成功的解方案。重整的促使了易自由化，而管制之撤以及民化在去25年在展中的家造成了更多的困和不平等的象，以及不景的。多推此制的也在同行之前失的大型方案（有以新的名替代，好比像是“少之策略告Poverty Reduction Strategy Papers”）。世界行（World Bank）也是同推行制的例子。宏看，那些以百受挫於因重整而生的大型的宏失案例的人，微型信可是他的安全防。有些地，例如中大，的有少的，但不同於今人信奉的神，他是由有的大型政策方式，而非微型信，成功地助12千的中人。所以，或穆罕默得.尤努斯真正值得得此，且我的地方在於他的助了多多的女。但是他的者因度的之做一慈悲型的本主—社本主，或是“社企家精神”，是一能困且展的神奇子的言，而了大的耀。翻：宥蓁Walden Bello, “Microcredit, Macro Issues,” The Nation, October 14, 2006, http://www.thenation.com/doc/20061030/bello-------------------就者看，上面篇文章然是不林的。那些反宗教的人士一，反宗教人士然反超自然崇拜，不否宗教的教化力量社具有正面的意。上文事上不是在否定尤努斯的模式，而是反人其神格化，以及反人尤努斯的理丹。然而，宗教不因社上有多者不信宗教就失去其影力；同理，尤努斯的理既然已成一宗教，宗教不你信或不信，都已法否它信徒人快速成的事，由於信徒人快速成，你也法否它未成一棵擎天大，影後代者企家相投入的事；因此，你也法否他未成影深的之事。因，「事比理更有力」，尤努斯累至目前的成功已是一事，比他本身了多少理都更有服力，他已明，社企成功的可能性操作模式存在。未的理因此被改已成史定局，只是改的程度多或少的而已。就反神格化的看，篇文章不算，但人性的力量於悲。篇文章的作者忽略了一件事情，「量能造成，也能造成量」，因而使其述根本生漏洞，可以易被破。社上越越多像尤努斯的“慈善本家”投入，由於行中的慈善者增多、力量，到一定程度之後，“量”成功，社面、文化面生巨大的影，有效促社和性，使社面、文化面、面都生根本性的“”。而另一方面，覆掉「人性自私基本假」的「利他」理，本身是一革命性的“”，套理著尤努斯的成功，必吸引多人投入道，而使之成代…。在吸引多者社者投入之後，社上多分析家、政府官都不再只“自利”的角度分析象，此也必考“利他”，制定的政策作必定本主不同，如此一，套理必取代本主，成指社展路更有力的照明，成一新的“自我之言”，利用良性循的力量，快速短社富社之的差距。於人款目前成效有想像中好的批，是事，但偏真正的焦。真正的焦是在於：尤努斯跨出了以往者所跨不出的第一步，使一全新的、能短富差距的得可能。目前「社企理」的成果累尚短，但效果已出奇地令人。管有另一群大的人口法藉由信而得，但那也只能村行在局部上尚未，尚未成功找到合群人的企模式，而不是村行在整抗的上已失，相反地，它目前整而言，非常成功，已取得前人未曾取得的成就。著，村行的操作手法只越越精、越、越能合各不同型的人，未的扶成效，只比在更好。成力道看，尤努斯的成果是巨大而人的，假如尤努斯後有人，日後的者、社企家相投入，以宗教般的情社企，扶效果只因社企的增多而越越大，不比今天更差。尤努斯真正享有最高盛名的刻，不是在，而是在未。未有一天他成所有基教科上都必提到的人物。上述那篇批判性文章然是不林，只看下，看不五十年後。代的人知份子中，有者，遵循尤努斯的模式，中政府之於中大村。而中共中有的人物，主以尤努斯提倡的“社企”，作正中「社主市」目前的扭曲假象，使之名相符的最有力武器。只不，能不能成功，就看中共官是不是真的有心要去行扶了。而於台，然台已於已家，有四位得主，也新建完成了一高，力比孟加拉好得多。但尤努斯的出智慧，能予台政府不少有益的，思考如何藉由新的手段，替目前日益重的卡奴、失、富差距找出解之道。也政府可以邀家者成金融研，看看能否「人行」；或者一「扶政策研究中心」，提出一全方位、套餐式的政策方案，合政策、科技政策、生活津、、理、就、、社照、公共服、公共建、替代役、社保...等一整套完整措施，人力做高度合理性、符合需求的配置，期性地推，立法制推行到所有陷入困境的家庭、人村落。如此能大幅短社富差距，替弱希望。而不政府做什，一基本原是：永要弱的提放在源配置政策上最先位的考量！...意思不是要政府大而地不砸人花用，而是要像尤努斯那，充分合教育手段、手段、管理手段，以最有效率的方式，引所有弱走出困境。例如，於失卡奴的，政府可以主所有卡行，集降低高卡者的利率至房水，集拉款期限，但附件是失卡奴必接受就煤合，且每月薪水必存入，自扣除三分之一用以。此外，政府可以招募大量社志工些卡奴期追，且定其必定期接受心商，以杜自的。...如此，用高度配套好的「套餐」，像尤努斯那，合教育、、管理立法等各手段，全面介入、卡奴改生活型，改面重新出。而行取的卡利然降低，但被卡奴倒的也降低，相抵，不吃。一些手段，在需求件早就存在，所需要的就是政府的介入、主的一，如此而已。2006-12-28，初稿。29日，二稿。2007/1/1，三稿。於尤努斯的相：http://ilyagram.org/blog/archives/1860.html自由尤努斯的完整：http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/14/today-int1.htm尤努斯接受的容：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-09/10/content_5071372.htm典章：http://taipei.tzuchi.org.tw/rhythms/magazine/content/99/grameen.htm天下：「志工企家」http://www.bookzone.com.tw/event/cb338/p01.asp
文章定位：
