博 文繁多，右下角分章分。 友四畏： 一畏,邪者家，傲也。 二畏,奸巧理，邪也。 三畏,高，也。 四畏,哈啦渲，也。 文四： 一,原文。 二,反思自省。 三,要言不。 四,而不。 本文，公益。 若侵，告知。

38,581的鼓 22站台

克派

克派 指以德史家克代表的史派。亦史研究的科派。由于派倡秉直，通史料批判如地再史，因而又成主史流派的同。
利波德??克（Leopolde von Ranke，1795.12.211886.5.23），生于林根的厄，後入比大研究古典作品，而史生厚的趣。在1824年他出出版了他的首部著作《拉丁民族和民族的史，14941514》之後，即入柏林大任教，在那任了近40年的教授，出于英、法、普士史的卷帙浩繁的多著作。他在的史界名赫，有高的政治望，1865年被封族，1882年成密院。克，史家的任是事直，不偏不倚，如客。要想做到一，就必首先史料行批判，去存真，由此重史，亦由此史可以被入科之列。克的主是在19世初自然科取得巨大成就的背景下提出的，因自然科的大成功使得社科家和人文科家也希望通察和得事物的不人偏的科。因此克的主大地鼓舞了的史家，他正希望自己科哲或神的控制，和文分道，成一的科。正如後人所：“19世是尊重事的大代……。克那句不怎麽深刻的格言（即‘事直’引者）得到人的成功。德、英，甚至法的三代的史家在走入行列，就是象念咒文似地高唱有魔力的短句。”（卡《史是什麽》，中本第3）在一派中，出大批果累累的著名史家，使克模式整整支配了西方史界近一世之久，而克本人被尊近代史之父。
由于克的前述主，使得一派史纂偏重于政治史、事史、外交史等，因大量第一手的、比可靠的史料自于政府文件、事、外交案及政治家的日等。此外，“事直”的原致了其史著述的特是事、描述，而非分析、概括。
克派的些特有大的意，但于地看待史的客性，否史家史料及史著的入，研究窄，方法一，故而在19世末、20世初遭到哲家和史家的疑，而在20世5060年代被底，取而代之者是彩呈的“新史”流派。
http://baike.baidu.com/view/82511.html

新史

一指20世初始萌、5060年代空前展的旨在反以克代表的史的史新潮流，一指近一二十年“新史”的更新化。反克派的客主史的主，首倡于19世末的德哲家，如狄泰、文德班等，但真正史上倡新史的，有法者西米昂、亨利?、治?勒弗，美者、比德等人。他的共同特征是提倡拓史研究域，社科、人文科分支的合作，史家的解，重史的系即史的功能等。但在30年代之前，新史的具研究成果不多。
真正使新史的理成一股潮流的，是法的年派（）。1929年《社史年》的刊，就象其名字所表明的那，不是年派生的志，也是新史生的志。它表明新史反那隘的外交政治史，倡一“史”念。布洛赫把《年》的名字加上“社”，正是因能包括史的整，“史就是整社的史”。年派第一代者于地理史、封建社史的研究，第二代者如勃代地中海的研究，第三代者如拉迪的《蒙》等，都是史的代表作。
在此前提下，新史在本上把史一于人的科、于人去的科，就是它是一科，又是特殊的科。就定了它在上既承史的主性和相性，又量避免意形甚至史哲的，它力反因比式的宏史，而主第一手材料出的研究。而在方法上，它一方面倡“史”，即首先提出，然後再提出假、定研究方法；另一方面倡多科合作，即吸取其他相科的理和方法，如心史、量史、史、地理史、史人等等便都是的或合的方法的物。需指出的是，克思主重理概括（比如探索律），、人民群、因素等等思想日益予史研究以影，亦成了新史的成部分。
但是近10余年，靠打破克教而展起的新史由于分社分析方法和量方法，正面成新教的危。一些史界的有之士始改弦更，于是便出了“新述史”：“史的主人周的境向境中的人；史研究的和人口向文化和感情；史生影的科社、和人口向人和心理；史研究的象群向；解史化的方式直式的因素因果系向互系的多重因果系；方法上是群量化向抽；史料的上是分析向描述；而史的性和功能科性向了文性。”（斯?斯通，“述史的”，引自《史理》1989年第1期第33～34）由此改那由于字分析而造成的枯燥史以及只注重大而忽活生生的人的教史，是一“新的”史。
http://baike.baidu.com/view/82517.html

述史

指史纂中通常采用客描述的方式，而非以分析主的史研究，它既不成一史科分支，也不能是一史研究方法，而是指那些采用述的文成的史著作的集合，或是一由事格史合而成的史。
一般，史作品都是述史，比如中古代的《左》、《史》、《》、《治通》等，然各年、、通，甚至有事本末，但都了事、的特；而西方希多德的《史》、普塔克的《集》，到吉本的《帝衰亡史》，甚而到克的《教皇史》，作代如何不同，但也都是采用的法。直到今天史界大力倡研究的分析手法，述史或史作品仍在外史界占很大比重。
在近代史成一科之前，史主要下以前的各事，然後把它述出，或按序，或按特定分，史著述的任就算基本完成了。象司那通“太史公曰”的形式所史略加述的，在“二十四史”中不多，而些述述部分相比也只占小部分。然是古代史家究“信史”、忠、秉直的原有的；史家不能在史中史妄加品，便促成了史的述特征。
但是，由于史基本都是述史，也就有分出述史的必要。只是到近代之後，德的克派然力主史可以成一科，但除了史料批判方法和史家方法的科化以外，由于他仍倡事直，所以仍恪守史的描述手法，述史才成克派史的同（“克派”）。
新史家史停留在客描述，而不史表象的深行分析、不探史展的期和律、不各不同史行同分析深表不，于是社史、量史、心理史、比史均作述史的立面而生，述史此遭到冷落。那些仍然有大量者的事式史著作，?巴勒克拉夫是一向科史革的阻。
但是，由于各社科理以及量方法等自然科方法的用，史中有血有肉的人和事消失了，到是巴巴的公式和有生命的，史只是家中的家看的，大量者被抛在了一。特是史家意到史研究中的主因素如何不可避免之，就更有理由完全取消史著中的文性因素，且以牲可性代不得能更大的精性、科性。
在情下，自 20 世 70 年代以，出了“述史的”。但不是向史的回，而是把事、可性科分析和理概括相合，成了近 10 余年世界史展新方向的一部分。
http://baike.baidu.com/view/113016.html

主史

１９世在德展起的由哲及于史的以主方法和信念指的史派。主要思想源于孔德的主哲思想,最大的特是把自然科的方法用到史研究中。主要代表人物有：巴克、泰、古郎治等。其主要特征有：在史研究中用心理分析，注事物之的有系，史作一整行研究，揭示藏在史活背後的律等。主要影有：事的重促使史家提倡史料的批判查，使史研究更；在史中找科的律，促使史向自然科靠，形成日後史家向自然科的一潮流。主要局限：只是的把已立了立科性的自然科同史行比，而忽略了史的特性，使史以成一立的科。
英：巴克(Buckle,1821-1862)《英、法、西班牙和格文明史》（《英文明史》）
法：泰（Taine,1828-1893）《英文史》《代法的由》《古代政》。　　　古郎治（Coulanges，1830－1889）《古代法制度史》《方法》
瑞士：布克哈特（Burckhardt,1818-1897）《意大利文期的文化》（研究文的必）
德：普勒希特（lamprecht,1856-1915）《德意志史》
1898年法史家郎格瓦和瑟博斯合著《史研究法》系介和了主史方法
http://baike.baidu.com/view/616930.html

史主

西方所史主，管多，切定。我以，它是18世末西方近代史神、哲、文中分出後逐步形成的一些原。它仍有“文史哲”的著重事件描述和直的思想方法，史世界（Writ als Geschichte）自然世界（Weltals Natur）之不同。，史主（Historismus）一最早是德人介科（G?B?Vico）的1725年的著作所用。科史是循化的，但一的念、制度、值完全受自己史展所定。被西方“近代史之父”的克（L?Ranke，17951886）可第一史主者。他有德、、法、英史，但每只其某主要事件，有“事本末”。他每家都有其性，代表一的精神，而共同的史可言。其後德著名史家如特洛奇（E?Troeltsch）、克（F?Meinecke）等，在方法上史是不可重的，史事物具有一性和相性，不能象自然科那用普遍律或模式行推理研究。特洛奇直方法，克更重思想史研究。就形成了德史主派。
19世末20世初，德史主播到各地。法史家孟德（G?Mond）德，後于 1876年《史》（Revehistorique）。法的米歇（J?Micheled）、英的斯塔布（W?Stubbs）都用德派方法法、英中世史。俄的斯托季耶夫（M?I?Rostovtzeff）也到德，成古代史家。美阿姆（H?B?Adams）于1884年建美史，引德史思想，他的生（F?J?Turner）立步派（pro－gressive school），成美的史主派。
19世末出版班海姆的《史方法》、朗格瓦塞博斯的《史研究》。“史手”性的史主概念系化，文流行各，成播史主的重要工具。
到史，那又是19世四十年代以李斯特（F?List）先，由雪（W?G?F?Roscher）立的、七十年代施穆勒（G?Schmoller）等人展了的中的德史派分不的。派反英古典建立永恒的普遍的理的企及其抽象演方法，主根各史展的特性研究具的政策。象民有、展段、史法方法、史言方法、各展的特殊性和理的相性等和方法，都是派提出的，也成史中史主的部分容。派的希德布德（B?Hildebrand）、克普（G?F?Knapp）、布塔（L’Brentano）原都是史家，施穆勒、雪（L?Bhcher）是著名的史家。英著名史家阿施（W?J?Ashley）、坎翰（W?Cunningham）也都具有史主。
1883年，中地利派始人格（C?C?Menger）的中批德史派缺乏理分析，指出史方法不能用于理的研究。施穆勒文反，引起一，史“方法”，20年。1904年，（M?Weber）文批”德史派理道德用于，是在科中入主值判。施穆勒文反，又引起一，史“值判”。其後，桑巴特（W?Sombart）和布塔接受了的，不作值判，成中德史派瓦解的原因之一。[7]①但在史中，值判保留下。不，的史主已早期神的余，接受了主。
第一次世界大爆，西方史家，除克思主者外，大都成“主者”和主派，各本、本的“特殊性”，而也是後史主盛的原因之一。以後情，已前引《》一的分析。我再《》所述三十至五十年代史主的批，所史主的特征下列五。
一、史主的史是述式的，缺乏分析。又常是事件和史例的列，或用因果系它系起，而缺乏整性、性的研究。
二、史主者史事件、人物和家的特殊性和性，而不去研究一般模式和存在于去的普遍律，因而其解是的和相主的。
三、史主者在考察史料采用法和，主的方法不能在上肯定的真性。他在解史料和做判，由于缺乏公理原和性，就主要史家的主推理和直。者都背科。
四、史主者或是根理、道德取向是非、臧否人物；或是一切是受、地和史境定，的善。者都是不可取的。
五、史主者自然科和社科研究史，史的唯一目的是真地再和理解去。就造成史家研究去而研究去的心，成埋繁探索，究枝末的作。
明的是，不是每被史主者的史家都具五特征，他往往批判其中某些，或者根本不承有所史主存在。
http://baike.baidu.com/view/54352.html

史

史或史。是用解理（hermeneutics）作方法研究史的一特殊研究角度，及由此形成的史流派。它本指高度重文字料的解、注疏以揭示史真的史，後特指自威廉?狄泰之後把解社科一般方法後，用其理揭示史意的史研究。解本身是由的而的。正象古代中儒家典“四五”有多解注疏和一，西方中世神也有多，各版本的也同力正地位，由此形成一的。到近代之後，它逐成一通文字文料，或史料行批判考以往昔行科解的系方法。
19世的克派忽理概括，但十分重文料，他吸收了以往博派的、古文等等的注技巧，用以行史料的批判考，成解史的又一代代表。不同解的有反克的德史家德伊森，他自然科那解技只足以研究自然界重的因果系，只有理解的方法才能把握人精神特的在世界。就成前述解截然不同的哲解的前。
真正代意上的解始于德哲家狄泰。他首先站出反主和史主，後者毫不考史的主因素，而正是因一，使史家只有靠理解和解前代留下的各痕迹，靠或不能全部把握史之不足。他把全部人行看作是人精神的“外化”，具有一意，在意是法直接感知的，因此只有那些外在的象征加以解，而史就是一有待理解和解其在意的“文本”。要想做到一，就需心理上的所“移情”。此外，由于一切文化物都是人意的不同解，它之就不有高下劣之分，就有助于洲文化中心的破除。
在狄泰之後，意大利哲家蒂、美文家赫施、德哲家海德格及其弟子伽默大大展了，但前者後人之存在一根本性。前者史的意是客存在，史家的主性也不能抹一客性，而解就是通理解史家把握史文本的原意；後者不是要解什麽文本或句，而是要解古往今的整人生最初始的本，理解和解活便是主的基本方式。後者，真正的理解和解不是去克服因史性造成的主性，因也是一客存在，是根本法消除的，所以理解和解是正地和一史性（距），後者正是可以借助意的手段。比如在史研究中，只有在距消除了我象的、功利的趣之後，排除掉研究者主的入，致象的真正意。因此史是“效果史”，是主客的一，其中同存在史的真和史理解的真。主表明我永不能在“境”（比如史）之外它加以理解，因此便永不有客的。
解理由于大量涉及史解，因而史很大，如法的利科就是有影的解史家，其他如巴特、富科等人的研究也此密切相。在中，除哲解在哲界、接受美（解的派生科）在文界有所介之外，解史于史界是比陌生的。
http://baike.baidu.com/view/82522.html

心理史

心理史是一合史心理的一跨科研究，按代西方史中的研究方法分出的一分支科，利用代西方心理理，特是精神分析，根集的行解史象和史程，而推社未的展。
心理史是用心理方法研究史上人心理的一史流派。佛伊德是西方心理史的奠基人，他所立的精神分析法後成多史家行心理研究的主要依。佛伊德在1912年率先用精神分析理出了于?芬奇的《童年的回──?芬奇》。他在中指出，?芬奇的性格非常奇特，他有柔得就像善良的女孩，有又非常狂妄，疑一切，蔑威。他的本已到很高水平，但花大量事毫系的科研究活，如研究行、植物的等。佛伊德些矛盾反映了?芬奇的心理，心理又根源于?芬奇的童年。?芬奇生于1452年，是一公人和一家姑娘的私生子，後他的父抛了他的母，和一出身高的姑娘婚，?芬奇便同母一起生活，直到5才回到父身。
佛伊德5年恰恰是?芬奇性格和心理形成最重要的期，由于有父，引起了他性的重失，形成了他女性化的性格和同性的向。?芬奇的母由于失去人而加倍幼，她?芬奇的不吻刺激了?芬奇母的依和性的早熟。佛伊德蒙娜?莎迷人的微笑上就是他母的微笑，反映了他母的和深深的念。本被是心理史最早的著作。另外，佛伊德著有《歌德童年的回》、《托斯?斐心理研究》等。在心理史方面有所成就的有法年派的第一代者?弗，他提倡史和心理的合，心理史行了理探。他在《拿破中，曾拿破性格的形成行心理分析。他的《拉伯雷的宗教》也是重要的心理分析著作。
第二次世界大以後，心理史始在整西方起，美仍然走在了世界的前列。早在1935年，美史家威廉?格出版的《帝主外交》一中，就用心理方法分析了19世末英的外。1957年，格任了美史主席，在12月29日的就演（《下一任》）中，呼史家把心理史方法引人史研究域，在基上建立一新的史。通常人都把格的看作美心理史真正形成的志。
就在格演後一年，美精神分析家埃克森就出版了他心理史的典性著作：精年路德?精神分析史的研究》。埃克森的主要是：第一，自我的立性，自我在本我服的程中逐形成了自己的容、需要和能；第二，人格的可性，把人生到死的心理分成8段，人就是通解各段的心理危而向前展的；第三，在人的在心理世界和外在社境的系上，注意到了外在境心理的影；第四，心理角度述了袖群的系，袖所以成袖，是因他能克服心的障；但袖又是不能群的，群的心理往往袖的心理生影。除此之外，埃克森了其他多心理史方面的著作，如1963年的《童期社》、1969年的《甘地非暴力主的起源》等，是公的西方心理史的威。
在格的召和埃克森的鼓舞下，美的新史在60年代有了迅速展，一批年的者逐成，他大都受史和心理位的，他年富力，成果卓著，比著名的有洛伯格和科胡特等人。美心理史有刊物《心理史志》和《新史》。其他刊物如《美史》、《代史志》、《交叉科史志》等常心理史的刊。到70年代末，美已有30多所大心理史的程。可，新史在美也是一片旺景象。然，新史在代不局限于美，也波及了西所有的家和加拿大，如德路德和希特勒代的心理研究，在世界上就有一定的影。
概括起，代西方心理史表出如下特：
第一，注重探史人物的童年。如美者托?弗1972年表的《俾斯心理分析》就具代表性。他探了俾斯的童年生活他的人格形成的系。俾斯小缺乏母，母他非常和冷淡。上以後，他又常受到老的粗暴待，所以成年的俾斯就形成了一力欲，因他要通不追求力他童年未得到足的心；
第二，泛用精神分析的概念。比如“犯罪感”就是用很的一概念。除此之外，有自我防制。自我同一性、心理停、起代理、男性自我陶醉等；
第三，用精神分析法研究集心理。法史家治?勒弗在（1789年的大恐慌》中1789年谷物的、村的荒、乞丐、暴徒、土匪的、主民起的、族和廷的，一切使整法陷人心理上的大恐慌之中，民由于恐而作出了防反，恐消失後又生了的望，而掀起了波的民革命，民革命成了法大革命最重要的成部分。他群革命心理的三方面：恐、防反和望是解法大革命的；
第四，大了史料用的。除了的文著作外，心理史用了其它有助于心理分析的料：回、私人信件、日等。另外，生活和人痛好也被心理史所注意。如佛就注意到了俾斯，表自己等等，通些明俾斯的心理。
西方心理史的起如何看待呢？
首先，作一正在展中的科，心理史的方向是正的，可以方面理解：一是克思主不排斥人心理的角度去和了解史，因素是影史展的最的定的因素，但人的心理、情感等因素在史上也起一定的作用。如恩格斯：“自立生以，正是人的劣情欲──欲和欲成了史展的杠杆”。因此，史科是不能忽人的心理活的；
二是心理史史研究辟了新的途，它大了史研究的，把不被史所注意的西如童年、性格、情感、意等等引人史域，而造成了一革命性的革。
但西方心理史我也不能不加分析盲目搬用，看到它的缺陷：西方心理史基本上是建立在佛洛伊德精神分析理基之上的，一理在和心理上特是在治精神病方面有到的值，但用它研究整史域就得附了。史唯物主，人的本是一切社系的和，因此了社系的，了社史境，人的本能和心理活去概括解史，就必然得出的；
另一角度看，心理史在西方的展也限制了史家的眼界，多史家只盯著人的心活，而不政治。、文化等因素的存在，然背了心理史有的展方向；心理史致了不事，意解史的主主向。精神分析法追溯史人物童年的，但方面的料又非常缺乏，因此多毫真性的也被心理史家用作精神分析的，的史是科性可言的；史研究械化、化的向也很重，多史家用一固定的理模式生搬硬套史，有的史脆就是人物的精神病病，而不作任何史解。
另外，心理域引人大量的理也人以故弄玄之感。由此可，我的心理史要展，必打破西方心理史的唯心主系，展自己的科的心理史理。
http://baike.baidu.com/view/6490.html

史方法

史方法或史科方法、史研究方法。它不指任何一的研究方法，而是指于史方法的理，或者，它是一可以用于史研究的普遍方法理，抑或可以，拿一定的世界察、分析、解史便是方法。在意上，也可之“方法”（methodology）。
也正因此，亦因科研究中到同一目的而使用的方法、手段是多的，在不同代、不同家、不同派和不同人那，史方法是存在明差的，但它不得必定是尖立的，往往是可以相互充、兼容蓄的，故史方法是放的系。
然，立一作方法或于方法的理系，是比晚近的事，是近代科大展的物，但不是古代史就有其方法系，只是缺乏系的整理。
在此意上，我可以存在著唯物的史方法、主史方法、主史方法、解史方法、生史方法、符史方法、精神分析史方法、主史方法等等多。而如比方法、量方法等只作具研究方法，而不成史方法。
另一角度，史方法也可以理解史方法。但不是述一具方法以及它的排列合，而是比抽象的角度、理思的高度，明史方法一般的涵、外延、特征，它的次、部系；
述它史，史的系；述它一般科方法的共性和差性，以及它吸收其他科方法的角度、程度及局限；
最後具描述和分析史所能用的方法和手段，中抽象出一般，史研究方法的在一致性。
之，管外史方法系多有述，但尚一意，多具方法的介，因此，系地研究科的史方法，而非的方法或方法仍是史理界迫在眉睫的任。
http://baike.baidu.com/view/112959.html

炒作能阻止中崛起？

　　炒作中的和救1售23演4，不能阻止中崛起，但可炒地中遍地烽火、弱民！
　　的相反，「中模式」造就富民的「中崛起」5！不信看二文：＜美的挑，是中前的力！＞＜美根本有能力阻止中的崛起！＞
　　此即史哲家恩比的「挑回」！
　　我斯格勒《西方的落》呢！其引用不合代史6的史哲，不如以史、央片《大崛起》7即是。
…………………
souj/post/1329270129

文：“西方中心”出，我可能的是假史 2017-03-21
旦大中研究院研究，春秋展略研究院研究

【在大崛起之，《大秦帝崛起》在多人眼中有了的意。上海春秋展略研究院研究、察者作者文表篇文章，重新大秦帝今的。因者烈，作者就第三篇，作回。如何看待大秦帝中西文明、中西史，是重大，作者了第一波鼓，望者。本月25日，察者、上海春秋展略研究院、旦大中研究院共同主首期“天下”，本文作者文《大秦帝》小作者皓，敬期待。】
　　前篇文章，《他不<大秦帝>，大大秦帝》和《2000年後大秦是一什的“政治正”》，都提到西方自由主意形中人史的影。
　　影之深令人吃。“君主制”，很多中人手孟德斯和黑格等人那拿，直接扣到了中史各大一朝代的上，作罪名，批一。其大都搞明白所指何，也不知其去。
　　有基本的事：思想也是一市，也有品度和市有率的考，一像一品一被普遍接受，且普遍接受一定有利於某些人，那，背後就一定存在著一系性的告操作和。
　　“西方中心”然是大大有利於西方的，西方利益的者不可能不致力於推一念的普及。所以，心中秉持“西方中心”每一人，都不排除可能性：自己上是受到了一期的、深入的、系性的告操作和的影，是被某些人成了思想念“市有率”指的象。
　　有充分的事明：近百年，西方的帝主者通代人不懈的努力，由各形式的文、和，努力在全世界人民心目中深深植入的思定式：除了西方，所有方的和南方的家，是大一帝代，是分立割四分五裂期，都是落後、野、黑暗、邪的；只有西方的政，是古希民主、古共和，是近代自由民主，才代表著先、文明、光、正，才是唯一可以正面的，才是值得美化和歌的。

被植入此思定式的中人大有人在。一古希直到今日美利延千多年的“西方文明”史河在他心目中熠熠生，除此之外的其他部分都是黑暗和停，尤其是中的部分，千多年都“在世界史的局外”，西方文明的光明之河相比，如一潭死水，不值一提。
　　可的是，他未曾想黑白分明的史景有可能是品，至少是出於某政治目的而被了手。他定地自己心中那光的西方是通自己努力和“立思考”立起的，於是於所有挑和都嗤之以鼻。
　　然而，他意不意，事揭示出：他心目中的黑和白正好搞反了，那光明之河根本不存在，反倒是期被低黑暗野、永停的方文明，有更的煌史和更多的文化。
　　“古典代”的真相
一位19世的者一句：“把史弄，是成一民族的必要件”。此道出很多人不意承的一真理。中世末的洲有400多自主政，到了19世末，成了25民族家，就意味著，每一赫赫有名的民族法西、西班牙、德意志、意大利、地利、匈牙利、尼、保加利、波、丹……，其原本不存在，不是其治了造“民族家”人捏造而成的。
　　而“西方”大概念，然也是中生有。著美家崛起世界霸，上升世界各民族的主宰者，一“把史弄”的系工程也悄然展。於是，一光的“世界史主”被精心造出，被成教科流向全世界的生堂。是一於“西方”的前世今生的“官修版”世界史，人其耳熟能古希-古（“古典代”）-中世-文-大航海-新教革命-工革命-自由民主-西方。
　　史家因比曾，“自我中心”和“性史”是史家最容易生的大“”。但反，如果就是故意要把史弄，那大“”，也恰恰就是最容易使用的大工具。
　　不妨想像一下，假如有一部另的“方史”：“文明之光”出在大公元前14世和朝半的“胡”部落，古埃及、古巴比、古印度列古代世界“四大文明”之一；

公元前12世至前2世展的“箕子朝文明”；短的“朝”之後在公元前109年被自西方的“族”人所，入了黑暗的“四郡”代；而後生了“大的高句”，疆域遍及整北，350年，但在公元668年再次被自西方的“族”唐人所；200多年的“後三”之後，又迎了“第二次大的高句”，“方撒”王建一“後三”建立了煌的高王朝；1388年“方拿破”李成桂政，束了500多年的高王朝，建立了“大的李氏朝”……
　　其中不了夏商周，不了秦三魏南北朝，不了隋唐五代宋金元明清，所有生在中原九州的王朝衰和文明展都被淡化成了可有可的背景，既有穿的主，也有光的事，只有衰的“西方族”活……
　　不妨再想一下：今世界流行的“西方中心”的“官修版”世界史，就一定比一版“朝中心”史更真？
　　要不要疑：“古典代”的希、耶路撒冷和，真的如“官修版”世界史中描述的那光？有有可能文明相於古代世界真正的文明中心，上是於很的地位，差不多就是胡和箕子朝相於中原文明夏商周秦的地位呢？君不，近年已有越越多的史著作揭示出：1. 古代世界的文明中心不在地中海，而在洲的心地小和伊朗高原；2. 文明的播方向不是西向、向南，而是向西、南向北；3. 所的“古希文明”不是自北方的洲大，而是古代洲文明向西、非洲文明向北播的果。
　　要不要疑：“西方”作一共同，真的有古代世界的起源和“中世”的共同？有有可能它的形成完全是近代之後的事，只是在大航海和新大之後，才生了一命共、惺惺相惜，也才生了造共同史的需要？君不，於西方之身世最自的法“那可比的共同的三次深呼吸”（克Leopold Von Ranke），其反而暴露了造的，因所第一次“深呼吸”族入侵和第二次“深呼吸”十字征，作史材料都太，捉襟肘，些零星史事件同期在洲大生的那些史相比，小得不成比例，根本不可能生千年以上的史影。

要不要疑：赫梯、述、米地、巴比、迦太基、阿契美尼德、波斯、安息、大夏、孔雀王朝……所有些“非西方”的方帝，真的不如西方的“古典期”煌？有有可能些文明是在政治秩序上、展上、科技成就上、文化和的繁上，不毫不色於甚至大大超希、和耶路撒冷，只是在近代被西方帝主史家根政治的需要、按照政治正原，理成了“世界史”的背景和，一次生的、被影的文明，甚至是野的象徵、邪的代表？
　　君不，美康奈大政治教授、大王院研究丁（Martin Bernal），在他的Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilization一中已揭露了部分真相。他通大量考，希其是洲的希，不如是黎凡特的希，是埃及和西米特文明影的果。而今天人所到的古希史，不是在1785至1985百年一可以被“造古希”Fabrication of Ancient Greece的集作的晶。他在中道：“大多人都吃地，人小到大深信不疑的'雅利安模型'（即古希文明源自於其北部的雅利安文化），只是在19世上半才建出的。新的模型否了埃及人向希殖民事，也疑腓尼基殖民者的存在。我模型之'粹化的雅利安模型'，它在1890年代和1920-1930年代次反主高潮之大行其道……”。
　　出於反的需要，西方帝主者可以“古典代”造成一“粹化的雅利安模型”，不排除掉了埃及，排除掉了小，也排除掉了腓尼基以及後的以色列。一口咬定希文明就只有一方向上的源，就是北方的雅利安。
　　但西方是基督教世界，信“上帝在我一”，所以耶路撒冷又不能“非西方”，必是西方史起源的一部分。西方可以反太人，他不是上帝的民，甚至相信《新》中於第二神殿的是上帝太人的死亡判、耶不是被皇帝彼拉多死而是被太人死的各法，但是不能有耶路撒冷，也不能有伯拉罕和摩西等大先知，因在《》中些人都耶和了契。
　　做到一也不。耶路撒冷作基督教城的光，以及周所有古代王和城市的黑暗，黑白分明的景，在《》故事中早已描好了。