《色客家庄》
「一九四九年八月底，五０年代白色恐怖基隆中拉序幕之後，一政治大暴即向全省各地；客家籍人聚族而居，民淳的大河底，也遭到了『清』的清，村中的成年男子乎一幸免，或者流亡山，或者被捕入，乃至命台北町刑。此以後，大河底於是成一具有奇悲的色客家庄。」(p.6)
短短的百字不知藏著多少意含，出自博洲之手，更令人唏。
已多本白色恐怖相的，但本感特多，因中人物有三重，地在的出生地苗栗，身份同是客家人，信仰同是社主。
怪他取名《色客家庄》（印刻，2004），但生（死？）不逢，客家人尤其社主不合福佬沙文主和台民族主之主流。
要政治犯得挑思想主犯，不能良心「犯」了？
「良心」一斤值？比起二二八受者，台的白色恐怖受者，因其所犯不少是社主政治犯，至今仍遭台局冷漠。
不吧！你在《台共犯体》不是：「府在台的白色恐怖有美的世界性的白色恐怖之背景－－美本身利益，不但不制止友邦的白色恐怖，成共犯，以保友邦的政。但更重要的是府在大的及228事件，付中共及反叛的重危，民38年撤台之後便延著228之後以「清」名的白色恐怖，而付左派及台主的白色恐怖。」
而228的参也不少左派啊，李登年也曾是共。
在咱左派受者前面提李叛徒，可的友求的伙。
如此死筋，台的政治受益者那不是踩著同志血而的，李子不，在的子不也是踩著施明德、信良而。
些子看到中因自首而罪放的彭南的言：「十年，我因自己三地的民起，搞了一失的革命，且害了那多人被或坐牢，一直感到愧；搬上台北我子同住以後，我有好一段不敢回三走」(p.116)。不知是否良心不安？
又不是拍《超公民》的影，李要是像男主角或彭南一那心，怎可能得大位。
代人大概很了解那代的人了，中所有受的辜受害者非但不怨彭南，自己的不幸究於共和岸分裂，一也不後悔他左派的信仰和支持。
些人是否有自欺欺人了？看看岸的者多少是靠他的牲而掌的！
道死有辜？你未免太硬心了。
不然要怎？不慎思明，老是重演辜的悲情，除了出一堆政客外，又能怎？
鹿窟基地案＞基百科
鹿窟基地案，又鹿窟事件，白色恐怖初期，最大的一起政治案件。北石碇的玉桂村在此一事件中遭遇清村的命，此地上消失。
根年官方文件所指出，的鹿窟山早有不少中共省工委的在此活。1949年6月，中共省工作委受命到行，蔡孝乾主持，定北石碇汐止市交界的鹿窟作「北武基地」，由於鹿窟形要，向北玉桂、坪林，入姑婆寮、倒吊：向南可以通新竹、苗栗山，可攻，退可守，南可以控制基隆沿海背，西可以威北地，是建立武基地的最佳地。
蔡孝乾且成立「人民武保」，9月指派本江等人上山勘察。本江等人透和鹿窟村民建立交情，上山「建立基地」。其中作家赫若也在鹿窟的基地活。
鹿窟事件是生在1952年12月28日晚上，正逢省投票日晚，有一名穿著便衣的警突然失，引警部北石碇行戒。
根查局的查果，的石碇公所事（即公所秘）廖木盛已被中共省委透任的政部，鹿窟村旺是的主席，公共籍碧是部，共在全省共有七，石碇鹿窟村是大本，指官是林松。石碇施全面戒後，大肆搜索逮捕地方人士，全部集中在光明寺的一不到四十坪的房，行拷毒打，但是被捕的人中有四分之三都是目不丁的人工，包括老幼孺，根本全然不知克思主「解放」何物。而且由於鹿窟基地涉案者的「逃亡」或「自新」，於是更多涉案者被捕，逐波及全。
根，石碇、瑞芳、汐止市等地有四百位民工被捕，被判以不等的刑期。按照炎的研究成果，卅五人被判死刑，自首罪和不起者十二人，其九十八人被判有期徒刑，其中未成年的童也要坐牢，刑期合八百六十五年，受的村民二百多人，形同村。炎指出，「鹿窟事件用次看，一是逃入山抱社主理想的青年，一是辜的村民，但是民政府全村的人都抓起，是力暴力，且不具武基地模就判死刑，也是反人的行。」。
察近代「鹿窟事件」的研究果，不多年官方判出入大之。多研究指出，年鹿窟事件中，被官方判定、宣告共人者，是否真具有身份至今尚不疑。鹿窟地曾有人中人民共和之五星旗，但就指大搜的谷正文，都曾在搜出旗後，嘲的笑「星星有角都了」，五星旗之存在，不必然中共之「同路人」所作。因此，年因「中共之同路人」身份入罪而被行者，是否真中共人，恐需更加才是。
多研究果指出，在「鹿窟事件」中，鹿窟被指涉武叛者的聚集地，甚至可能是「武基地」，法可能言其，在那白色恐怖行、大「文字」的年代中，本案中部份被指涉案之人，乃遭栽入罪的猜，亦不可能。根年官方文指出，所的「鹿窟武基地」，所具的武力：「一枝（配置子，其中一法。），另有土造手榴一百六十五枚，土造地雷七，和炸包、雷管一束、手一副。」然依照判所，土造手榴和地雷，是一些工的村民偷的，若是此情予以判，的武力其要是「武基地」所有的水，在有言其。了要行叛的行，行上最需要的指向性武力只一柄械？！其他武力均非指向性武力，且多品不定的土，若以般武力水，在所的叛行中，究竟能起多少作用，然在不疑。其是武叛的基地，吾人倒信其中多人乃遭栽入罪的可能性大於有罪者。
另外，所之中共在活成，在氛的白色恐怖年代中，是否真有可能存在？或真如民只是二二八事件避者，被政府局冠予「中共」之帽子？！依照年仍是十孩童的存者李石城的，年那些外地人都易名而居，但是村民多半都相信些人是了逃才上山的，「大人，他都加二二八」。事上，年的村民之中，也有人些人「匿山仔」，意思正是「躲到山的人」。依其判，些人的可是朝不保夕，於搞武的法能有多少可信度，然不疑。
此疑，然更是於「鹿窟事件」史考究中，不可不予加查的重。而年的鹿窟事件，在後世的各研究探索中不露著含冤未白的成份，也正是北政府於2000年12月29日，於鹿窟菜（今名「光明寺」。）原址附近建立鹿窟事件念碑，碑文第一段之所以提到生在1947年的二二八事件，最主要的由。
1998年，北立文化中心出版「鹿窟事件查研究」(炎主)第一本有此事件的完整查。2000年12月29日，北政府在北石碇光明寺附近建鹿窟事件念公，而光明寺就是年用囚禁村民的地。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B9%BF%E7%AA%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6浩＞基百科
浩（1915年－1950年10月14日），中共，曾任基隆高中校，在民政府戒期的白色恐怖中牲。本名和，出生于高雄美，作家理和的母弟，其妻渭水之女碧玉。作家博洲的《幌之歌》一便是以浩材，演侯孝更此拍影好男好女。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%8D%BE%E6%B5%A9%E6%9D%B1立基隆高中＞基百科
史
基隆高中前身日治期北州立基隆中校，成立於1927年（昭和2年），同年4月20日第一入典於基隆第一常小行，假校部分教室充校舍，始授招收110名生。日治期制之五年制中，6月12日校典假校堂行，後以是日校念日。建校之初，假基隆市第一常小校址，迨1929年10月新校舍落成，始八堵址上。成立之初桃以北至宜地，男生可的校有三所中(1937年、1941年以後因北三中、北四中、宜中加入，增六所)，分是北一中，北二中，及本校，取之低可想而知，多生大都以本校第一志，本校生就昔日帝大比例高，在日治期本校就已是全知名府，「堵陵」。
1942年2月，一名班的籍生一本精名簿到校，供同名留念。名者全生，其中不乏似「血於水」、「血起血」的激情留言。除此之外，由於曾被葡萄牙人福摩莎（Formosa），有人遂於封面下「FM」英文字母，意指 Formosa Man（福摩莎人，Formosan的拼法）。校一位日本生得知後，刻意向其他日籍同宣此事，指生有秘密社、鼓日本治之意。致部分名之生分遭到日本生，此事亦向歧生的日籍操教，即向具有秘密警察角色的特高警察呈此事。多名生因而被，最有五位生被拘留日，制至日本。此一事件曾日本名作家田村志津枝研究，曾出《人日本人─基隆中事件》。
1945年8月後，中民省政府改教育施，各校重加整，制程亦予更。翌年二月，省行政官公署令改省立基隆中，有初中部和高中部，派青先生首任校。1970年8月，因省高中市初中政策，初中部停止招生，改省立基隆高中。2000年2月精省後，改名立基隆高中。
1946年五月四日，省立基隆中生行念五四行，果遭到警阻暴力，任校的青向省求助希望放被捕生，省乃求大特班生詹世平（後改名克泰）大生代表向省交抗以援基隆中生，詹世平起草了呼大各院代表名送交省通支持。一事件算是拉了光後生的序幕。由此可，高校知份子在社中的形象是很正面的，而且深受倚重。
1947年9月，第二任校浩成立共「基隆中支部」。1949年5月，改成立「中共省基隆市工作委」，藉由行地下刊物《光明》成立共思想籍，展共力。1949年8月遭保密局破，期搜捕活後，至1951年2月止，前後逮捕浩校及主要部教共7名，另37名涉案老生判2年至10年徒刑，是基隆市工作委案，或基隆中事件。
基中昔日基隆北地多子的第一志，更曾培育出位大考全元，但近三十年由於年基隆高分群生外流，因此致基中取分逐年下降，然而，在生努力不懈之下逐起色，取分升率逐年攀升，目前基隆高中仍基北地知名高中，有普通班、美班、音班、理班、射班、育班，多年常出基隆榜首，近年榜首73分(同北之首)榜眼70分、基取分平均200分，升立大的比率逐提高，逐恢昔日的水平，而班更是清交的常，另外美、音、育上更有十分的表。
博洲＞基百科
博洲（1960年3月8日－），苗栗客家人，小家、道文作家。仁大法文系。就大，因演映真及逵位白色恐怖政治犯，始探究相史事件，也包括二二八事件。1983年始小，1985年以短篇小《逝》文。曾任于《南方》志、《人》志、自由，及出版公司特主、中央大新文化工作坊主持教授、TVBS《思想起》制作人等，2005年10月，香港浸大作家工作坊邀，任校作家。任夏潮合。
2004年，在苗栗第六立法委，2千9百余票，未能。2005年由民主行盟提名任型代。
主要著作
《旅行者》，北：雅，1989。
《幌之歌》，北：，1991初版、2004增。
《沈流亡二二八》，北：，1991。
《日期生(1913～1945)》，北：，1993。
《白色恐怖》，北：智文化，1993。
《被湮的史人》，北：，1994。
《高雄二二八五年代白色恐怖民史》，山，高雄政府，1997。
《共青年李登二二出共第一手言》，北（?）：岩，2000。
《天未亮》，中：晨星，2000。
《消失在史迷中的作家身影》，北：合文，2001。
《好女人》，北：合文，2001。
《浪歌》，中：晨星，2001。
《藤》，中和：印刻，2002。
《色客家人》，中：晨星，2003。
《色客家》，中和：印刻，2004。
《一青年小家的生》，中和：印刻，2004。
《消失的界良心》，中和：印刻，2005。
《宋非我》，北：行政院文建，2006。
《二二八野百合》，北：，2007。
《青春曲》，北：，2007。
主：
《督府警察沿革志－社史》，北， 海，2006。
《民史》，北，，1996。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%97%8D%E5%8D%9A%E6%B4%B2作家博洲和他下的史月08/25/2003夏
博洲１９６０年生于苗栗一客家籍工人家庭。１９７９年入仁大法文系。任大生文社社期，曾邀逵、映真位白色恐怖期受迫害的的“政治犯”步作家到校演；了迅等３０年代作家的“禁”，“感到未有的激充”，流的篇《花果》等作品解“二?二八事件”。１９８３年起，博洲表了小女作《旅行者Ｋ》和文的小《逝》等。１９８７年，他加盟映真主持的《人》志，表的第一篇作品就是“二?二八事件”的告文；接著表了告文《美好的世找士郭琮大夫的足迹》，述５０年代被民局害的共地下人郭琮的事迹。
博洲持致力于揭露５０年代白色恐怖的采作，接表了《沈、流亡、二二八》、《幌之歌》、《日期的生，１９１３－１９４５年》、《白色恐怖》、《被湮的史人》、《人正道是桑》、《共青年李登》、《天未亮》，以及《浪歌》、《好女人》、《消失在史迷中的作家身影》等告文作品，有篇小《藤》；曾任TVBS“思想起于５０年代白色恐怖受者片”目制作人，系列片播出了４０集。了事些作，博洲妻子女繁都市到苗栗西湖一坡地上索居已６年。
《天未亮》《浪歌》都是述上世１９４９年有名的“四六事件”的作品。所“四六事件”，起因于名大生共乘踏被警察，生突引校潮，致民局先後拘捕逮捕判刑禁了２００多名大生，１８名生被。被捕生中有多是大浪歌的，《浪歌》一辟章刊了浪歌表演的歌舞，歌曲《祖大合唱》、《祖行曲》、《就是力量》、《你是塔》、《青春曲》，舞蹈《康定情歌》、《夫之歌》、《青春舞曲》，和歌《村曲》等等。
影很大的《共青年李登》一，通大量的史料疑李登的政治人格道德人格，指出：只要曾加入中共後又背叛的李登有“清楚明白”自己的史疑，就永不能“出同志”的嫌疑。
《消失在史迷中的作家身影》一，再了文界革命和步人士宋非我、、赫若、雷石榆、明谷和流的事迹。其中作家、小家赫若和人明谷是中共地下。
博洲去年出版的新著４０字的篇小《藤》，再了５０年代白色恐怖中蒙的革命和步人士的英雄形象和光人格。作者十年，五易其稿，才成了部篇。小出版後，于去年１２月相得《合》“人最佳”和《中》“卷好”。
白色恐怖史的解
“二?二八”事件和５０年代白色恐怖月，生于共延和上西方大冷的背景。大上而退踞的民局在施了３８年之久的戒制。朝爆後被入美的全球略系，在美的支持下，的民治者掀起反共歇斯底，行特政治，制人民的思想自由和基本人。不完全，１９４９至１９５２年，被局以“匪”、共人名的４０００人左右，被以同罪判有期和期徒刑者８０００至１人，不使多革命者喋血刑，造成了多冤案，多秀青年和普通民遭迫害。局在政期，了和固自身的治、掩人民犯下的罪行，“二?二八”和５０年代白色恐怖史刻意抹除，之成政治和史的禁。
１９８７年解尤其是２０００年大後，分主意形地位霸，分主者一段史行了有用心的曲解和覆。的革命者和步人士反抗民制、追求祖一的正被族群迫省籍突，仁人志士的革命理想和民族大被粗暴地篡改的史源。不少有之士一血地指出，分主是一色恐怖。
出于一沈重的史任感，博洲事些材告文的采和作。他深入民展田野查，沈往事、迷、探究真相，再革命者和步人士的崇高精神，辜蒙的普通民的清白良心。博洲是在１９８６年尚未解之行一具有史意的工作。，白色恐怖的未消失，采者受者都心有余悸，一些受者甚至疑他是民特。在《走入民史的》（１９９６）中深有感地：“口述史采者和年抓人的特，在工作方法上，在某程度而言，有；不同的只是者的身份。也正因，在向白色恐怖的史存的政治受人及其家采年的受，很不令他又有回到恐怖年代的想。”“而我的告我，惟有抱著的度，面那段受的史，也面受者的族，才能弭除恐猜疑的心理，走入民史的。”些告文的采和作，使作者的野更加，思考更加深邃，精神得以升。他在《安其那到普周合源先生》（１９８７）一文中：“我清楚地看到，老一代的民主士，具有目前新生代所缺乏的放的胸襟，和理想的著；在的路上，一生血抗所凝聚的智慧，更使他不因客情一的消而迷失。”在到《浪歌》本十年采作辛，博洲：“如果硬要我：是什麽力量支持我做下去的，我只能，通‘浪的歌’，我找到一能我在今媚俗的知界安身立命的理想。”“‘浪的歌’，也不合今社的主，可它能人通他的青春之歌到理想的力量。”博洲，收在《消失在史迷中的作家身影》中的宋非我、、赫若、雷石榆明谷等人的生命史，其就是我十年在史的迷中所能看到的他的模糊身影；我略他精彩生命的廓，而能通他的生命史，更多地那段被人湮刻意忘的史的真面貌。
史本是一的河流。于有志于史的人，去生的每一件事情都仍生地活著。然而，每一不能被在注而加以辨的史形象，都可能可挽回地湮于自然的茫茫荒野，消失在人的深。白色恐怖曾使政治迫害的史湮，色恐怖使一段史被奸和歪曲。２０世的史因此出了一巨大的空白和裂。在分主猖獗、空前激烈的社，重建史事，接史，造民族和解祖一的件，其必要性和迫性日益凸。博洲然自己的作有著充分的理解。他的作品再了多以生命代追求社主理想的共人和步青年的事迹。博洲下一位在白色恐怖中受的老政治犯：“那些赴死的人，乎全是最、勇敢、秀的中女。” （《荒湮中的史》，１９８８）博洲的史趣源自的注，他通史的挖掘、爬梳和，民的悟，起民的革命和理想；４０年代末和５０年代革命者和步人士的史和蒙史中，探索出一的 “前行的路”。他的告文是一宏大的史事，一史事接史，也在，指向未。完成的史事，事者正的史再史真的能力都提出了要求。博洲的作品，我不作者的史照，他以大量的史料和事者的言原史面貌，建史真充自己的史意。
代表作《幌之歌》震撼全
博洲史的掘和工作不使他的思想向深邃，也使他的告文在上日益成熟。堪博洲代表作的告文《幌之歌》，采用倒述了１９５０年遇的步人士、作家理和同父母兄弟浩的事迹，作品主人公拖著沈重的、唱著日本３０年代名曲《幌之歌》步出牢房容就的情景起，入表了主人公童年到最後遇的一生的身世。作者善于抓住能揭示主人公性格和精神的加以致描。浩在中代偷偷大作家的作品，有一次在堂上被日籍教後遭到辱，浩倔地：“作一中人，什麽不能中文”；日籍教鞭抽打大“清奴”，浩抓起桌上的向日籍教。一些描都主人公後赴大加抗日和光後事蒙民祖的正、反抗民腐政的活作了合理和有力的。《幌之歌》另一特是全篇穿著烈的情感，既表了主人公祖、家庭和人的的，也表了人主人公遇的巨大哀痛。在令人感到摧心剖肝的作品尾，述浩被榜後，其年老母因不字、不知子的情，浩之弟哥哥的骨灰盒捧回家中，其母到是什麽，其弟不忍告之、乃“是佛祖的骨灰”，老母竟：“子好！子好！”直至去世老母都不知道浩已人……和映式的描疑更具大的情感力，不但著主人公舍生忘死追求理想的大人格精神，含著主人公的人的悲，深寄著作者的和感慨。
容的真即真人真事，是告文不可逾越的界限和不可突破的的定性；而形式的真感即表手法予以者真的感受，是告文的文性所致力的方向。《幌之歌》正是充分了容的真形式的真感。作品的素材是作者苦的采搜集所得。在形式上，它采取了淡化作者、匿作者主述的手法，全篇以主人公的同志和人的口述而成。些人物口述的次序安排和剪本身其也是一文手法，了作者的主度和文的建功能。《幌之歌》世後被改告和影，被《合文》１９９１年十大好第一名，在生了深的影，非偶然，而是源自其史表的真性、明的人物形象和深沈烈的情感所生的震撼力。
半世去了，博洲下那些祖一和社主理想而的仁人志士，或在牢房中度了韶光年，或在刑上束了短人生。就的史境而言，他的是失了，事是流了。然而正如２０世的德思想家本雅明（Walter Benjamin）所：“在中，美的精神的西不是以利品必然于利者那的方式而出的。在中，它表勇、幽默、黠和等品。它追溯既往，不治者的每一利去的是在的加以疑。” （《史哲》）浩、、赫若和明谷的肉生命然已戛然而止，但他平凡而又大的人格精神在史中存，挑中治集的每一自以是的利。博洲文作的最重要意，在于把一秘告了人。（石一）夏稿 2003-8-25
http://www.huaxia.com/tw/sdbd/rw/00100278.html者 在町喊什？【合06/07/31 博洲／民史作家（苗西湖)
，者「七一五明」起人，於水扁面明民全代支持水扁任的回感到失望，於是在町念公行者，要求水扁下；除公布第二波署名之外，表「大公民社、提升民主」的第二波明。
者的明指出，因「我的未仍深深被去所」，因此，他在曾是一九五○年代白色恐怖期主要刑的町念公，希望能真地面自己的「去」和「在」，我才可有共同的「未」。
他，根估，在一九五○年代白色恐怖期有四、五千名主知分子、文化人士、工人和民部分是反抗者，更大部分是辜受害者在町刑被，在流血之地表回，是希望提醒各界正「型正」。
相於色者只二二八，而不五○年代白色恐怖史的度，作一期查、研究、作五○年代白色恐怖民史的文字工作者，在，也要肯定些者相「步」的面史的述；但是，如果他果真真面史的，我要疑：他光是在町喊，是不的。至少，他向社大清楚：彼彼地究竟是在町喊？他喊什？有是怎的史情境些人在町喊！
我不些以的者不知道的事：年那些在町刑仆倒的仁人志士，是了要求止、家一，以及追求的民主、自治，而在冷中的架下，不幸代牲者。
那，些人在町的喊，以及他喊的容，是不是符合他「以民主富同」的主？如果不符合的，他什要在町呢？道他要暴二二八的史之後，再一次暴五○年代白色恐怖的史？
面水扁的明民的回，者，他「不走上街，但理，大公民社。」作起人之一的中研院史研究所助研究的人表示：「我力，只好仰修……」因此，他呼「支持的好朋友，此刻我要做好期在野的心理。」
我不是中人，不懂「修」背後的深理。因此，我也不敢，在既有的「同」述被水扁腐政光之，者所「型正」的「修」背後，是否含著重所「另一」的策略性。
如果些者真是社的「良心」，了的「未」，至少我一起「真面去」吧！
文章定位：
