《是有希望的啊！混》；舞：菲德希克葛拉威；：Laurent Philippe（照片由院提供）
是年台院「舞蹈秋天」幕周的演出，舞角度、感、格都完全不同，但都予很烈的「有要」的度，包括加拿大的菲德希克葛拉威《是有希望的啊！混》（Some Hope for the Bastards）的演出名字，便抱持了很的立，而《微舞作》中三演出，在刊以不短的篇幅明作意。令我想及新加坡家徐家早期作，八十四位不同的舞，了解他的作理念及程。去徐，他曾一直疑何舞要在宣及目中把作理念出，而何有舞作法表文字相同分量的容呢？我想是每位舞要面的，不是如何描述舞蹈，更重要的是舞蹈作概念的，如何以想像及身去理念。在是次作品，在文字及舞蹈表上就出了的象。
《混》一般舞作不同，音有很的主性，舞兼演奏者葛拉威在後演有迷幻及子格的音，者可中古典元素，奏引人入，令人容易投入拍。舞者由最初穿得像去晚、手持酒杯聊等待，到投入奏、下晚狂舞，可就是音不化而即舞身，如五、六十年代的嘻皮士，他的「不」或刻意不的舞蹈身，葛拉威意重唱出「我在被影着」、「我在失落」等句，建了一弛的氛、一玩世不恭的感。其以舞者律次音主的演出，不把它必然地成舞作便可。但回看演出本身，刊以「不同格的音身碰撞」、「生」、「作不完美的」、「造力」等描述形容作品，似乎是了。作，我只能看到音如何支配舞台，而舞者而跟上又，只是音的景板，不上及力。再以文字引述作品有等待「失控的瞬」，甚至之到崩等命，未免太。若拿酒杯的中舞者下衣服及放下酒杯就是社崩塌的，也只能中於及。
《微舞作》的三作品也遇到同，刊中所描的容及，在吸引田孝慈的《清醒》及六十年代起提出「清醒」的概念，以有界的研究切入；品文的《嗯哼》看裸生的知身知，以及性及女性主等；皓的《底的形色》以量子力的眼光看世界，完全不同的荒。三命不深度，也具思空，但三短短的舞作不未能完整表些涵，有甚至逆道而行。如《清》中舞者在或在出，可是描境的景色，但中缺乏能量及力的舞蹈、不足的章法，任也似乎未能清醒或探究自我意的命拉上，只位的女生在穿梭走，未舞作中出意下有意的行。《嗯》的更重，三位女生在台上露出性器官，把假具塞在而起，以不上舞蹈的律男女性器、女性物或物的形象及具膜拜。如果就等同探裸、其看被看的意，以及女性主和性定位的，性的思考可落後及危。下舞蹈要思考的，是什要在舞台上裸，而不是用裸成意及。不是不可在裸，但地衣服玩具未能促。其中一位舞者利用跳衣服跌至露出胸部，此倒有裸的元素，但亦此而已。更大的，是舞以女性主者自居，在舞台上女性把玩假具呈性的分，具在股，反映出像六十年代女性要等同男性一、或性解放的。舞者作在舞台上被放大，女性烈渴望男性具的形象化，或粹展示性身的物化程。如果舞想探索物化的程，得上去，但若根刊的描述作女性主及裸的，就有偏，甚至很容易被看成侮辱女性身的物化面。三作品中《》比近舞在刊中所的，舞兼舞者在舞台上解量子力，用身及粉在地上具化呈命，用多同心明子如何消耗能量向上或下移，很吸引，而借量子力而述回也很有趣。然而些能照，是因舞者把目出，但其舞蹈未完全地。
我必舞蹈文字不一，比起入大量的容，更多是情化及化的表，故此不必然包含深度或哲理念。故不看刊的描述及舞的的，作品其有太大，最多只是作美感不足，或有太多感染的能量而已。然而舞要在作品上硬要加上哲意，又法在作品中呈，所的意就得多。
值得一提，是年「舞蹈秋天」的《混》於幕首演後，在大行了一演後派，票可免得酒一瓶，而且更有DJ做音，配以迷彩光，把古典的院成舞，在出人意表。起初我疑台一向，未必舞蹈，但工作人及疑似舞者炒氛後，大多都意投入，氛真的很不。我佩服院有的胸襟及去造演出以外的活，，因在情感上投入院，喜下的文化，才能真正地拓展群。我香港分重宣手段及散，甚至常抱有不懂找或欣演出的高姿，是很需要向台如何建更多文化，培喜文化及地的思潮。
左：《清醒》；舞：田孝慈；：震洲（照片由院提供）
中：《嗯哼》；舞：品文；：震洲（照片由院提供）
右：《底的形色》；舞：皓；：震洲（照片由院提供）
《是有希望的啊！混》
舞：菲德希克葛拉威
次：2019年10月10日 19:30 台北院院
《微舞作》
舞：田孝慈、皓、品文
次：2019年10月11日 19:30 台北院
文章已刊於《舞蹈手札》2019年12月
文章定位：
